¿Qué se hace con el Diego Portales?

Se podría hacer algo más relacionado con el ciudadano donde este pueda interactuar de diversas maneras y por el lado arquitectónico, creo que debería ser más amigable con el peatón, con la calle y con el entorno, creo que el anterior era demasiado pesado.

Claro que las ideas deben ser propositivas…pero por favor! que no reconstruyan el MISMO EDIFICIO! Está la gran oportunidad para construir el Edificio Diego Portales del 2010. Tal como decia un comentarista en otro post…con la caida de este edificio se simboliza el termino de una época de fricción entre el pueblo chileno..es momento de asumir una condición conciliadora y potente, para que nunca nos olvidemos de los hechos pasados…abajo la placa, arriba una torre de 50 pisos… si ya comenzamos la carrera de los rascacielos…por que no representar la unión nacional con un mega edificio.. no estaría nada de mal.

Creo que tenemos la oportunidad de contruir un símbolo de lo que queremos de nuestro país y de santiago. Una ciudad abierta, competitiva y que esté a la altura de los nuevos tiempos. Sería interesante crear un espacio urbano que inicie una completa renovación del sector…

ese GRAN edificio como se lo imaginan? por que en cuanto a tamaño el actual Diego Portales es un gran edificio. entonces, GRAN edificio en cuanto a diseño?, GRAN edificio en cuanto a altura? GRAN edificio en cuanto a ser un aporte a la ciudad, con una GRAN relación con el espacio ciudadano? por qué no llamar a un concuros de GRANDES ideas para un gran edificio, en vez de esperar que un par de pensadores a puertas cerradas piensen que hacer con esta GRAN oportunidad para el 2010?

Anonimous, el programa que se perdio, centro de convenciones, seria lo mas apropiado o no? para que llevarse esos eventos a espacio riesco y otros lugares, que atraen mucha gente por ejemplo los fines de semana, cosa que le hace muy bien al centro. vives en Santiago centro? Que crees tu que hace falta?

No creo que la propuesta de un centro de eventos sea como para hacer conciertos taquilleros como el Espacio Riesco, sería bueno que fuera más para eventos como seminarios, exposiciones e incluso para distintos tipos de cursos. Además que tiene una ubicación privilegiada y está cercano a varios hoteles lo cual potencia su uso para eventos de tipo internacional en los que participaría gran cantidad de gente. Y si además este centro se le proporcionan los estacionamientos adecuados, esto ayudaría mucho a recuperar parte de la gran inversión que se tendría que hacer.

Creo que sería una oportunidad increible para hacer algo con la cuadra menos intensa de toda la Alameda. Meterle comercio, salas de conferencias más flexibles, como tienen en los hoteles o en los centros de convenciones mas modernos. Aprovechar de hacer algo bueno antes que llegue un inmobiliario y plante sus tontas torres.

Muchos saludos a los plataformos y a C A… que sería lo pasado a puc?

ojala no hagan ni la opera de sidney ni el guggenheim de bilbao, que siutico……
mejor mantener la estructura, remodelar, mejorar.
que se llame gabriela mistral, que rescate y mejore la idea original del proyecto.

es de esperar que esta vez no se desperdicie una buena oportunidad de hacer algo por mejorar la calidad de vida de la ciudad… en el ultimo tiempo es bastante facil encontrar ejemplos de potenciales “buenos proyectos” de arquitectura urbana… que al final se han transformado en meros “ejemplos” de cuando lo único que puedes decir… es…

“”” oh… esta pudo haber sido una muy buena obra”””.

nada mas que decir… que venga un concurso¡¡¡ pero un concurso serio y responsable, y si bien para la bienal del 2002 se efectuó un concurso dirigido a estudiantes, del cual surgieron ideas bastante sugerentes respecto a una futura tranformación de este edificio…

Realmente decepcionado con esta discusión en particular. Supongo que en este blog opinan en mayoría estudiantes, y si estos son los criterios de los futuros arquitectos y urbanistas, el futuro lo veo negro.
No me parece adecuado construir un lugar con “comercio”, o una torre (con qué programa: ¿con oficinas?) en un lugar con semejante carga en la historia y morfología de la ciudad de santiago. El edificio de la UNCTAD, Diego Portales o Gabriela Mistral ha ocupado desde 1972 aquel sector en la alameda, y ha albergado la Tercera Conferencia Mundial de Comercio y Desarrollo de las Naciones Unidas (UNCTAD III), se proyectó el Museo de la Solidaridad (Muchas de los más prestigiados artistas en el mundo enviaron sus obras en apoyo al gobierno de Salvador Allende, llegando a 400 obras, y posteriormente a 700 en museos “Salvador Allende” organizados en el exilio), del 73 al 81 sede de los poderes Ejecutivo y Legislativo (Junta Militar que continúa en el lugar hasta 1990) del Gobierno Militar, y hasta hoy centro de convenciones y sede del Ministerio de Defensa.
Nace en el contexto de los años 70 (paralelo por ej. al Centre G. Pompidou); “el gobierno de Salvador Allende, que encargó la construcción del inmueble, reclutó a miles de voluntarios para la rápida ejecución de las obras, que estuvieron terminadas en cien días”.
Al principio se incorporó en el proyecto un gran espacio público para la ciudad. En la parte inferior todavía se puede ver, tras las rejas, el parque de esculuras original que estaba abierto al público y que se llenaba de gente como hoy pasa en el Parque Forestal los fines de Semana. Parte de la envolvente no era ciega sino que incorporaba ventanales de vidrio y hacia la alameda había cafés. Naturalmente, tal como todo el país, esto cambió con el gobierno militar.
Creo que, antes de lanzar estos metros cuadrados a la especulación inmobiliaria y a contruir una torre que compita en el centro de santiago contra la de Paulmann en el Centro Capitalistas de la Ciudad, se debiera tratar de un espacio público que entregara calidad de vida más que metros en el skyline de la capital, combinado con el programa de eventos, que sería una pérdida y de ausentarse epobrecería al centro.
No se puede olvidar el desafío técnico y los ideales detrás de su construcción en 100 días. ¿se imaginan la torre de Paulmann construida por voluntarios?
Un futuro proyecto debería partir de una consulta ciudadana respecto al programa y un concurso (ahora si que GRAN concurso, GIGANTE) de arquitectura, donde además no se restrinja a los arquitectos jóvenes por metros cuadrados y no termine Boza construyendo otro adefesio. Debería incorporarse la estructura existente en el proyecto. (Al respecto resulta muy interesante el el proyecto de tesis de Magister de Jorge Christie aparecido en la Revista 110 nº 2, donde se explota la estructura física y política del Congreso Nacional mediante su progresiva Demolición)

Con lo sucedido en el diego portales es una buena oportunidad – como dijo ale en un comentario anterior – de revitalizar una cuadra de la alameda potenciando distintos servicios como centro multifuncional que aloje distintos espacios culturales, de recreacion y que sea un lugar donde de gusto transitar. Sin embargo, el problema es económico, como centro de conferencias no era rentable y es mas estaba en perdidas. Ese punto se puede solucionar aplicando mecanismo de flexibilidad o compartiendo los terrenos con otros servicios complementarios.

Pensando positivamente, y haciendo abstracción de algunos sentimientos regionalistas que confunden el concepto de descentralización con “transferir” edificios cívicos a otras ciudades, no me cabe duda que “el proyecto” que ya está reflexionado es el nuevo Congreso Nacional.
Pensando no tan postivamente … ¿por qué se habrán demorado más de 30 minutos en avisar al Cuerpo de bombreos del incendio?

Vivo en Barrio Lastarria y lo único que quiero en el Diego Portales es menos cemento y más árboles, pasto, fuentes, niños, helados, remolinos, lectura, colores, teatro, juegos.

Quiero un espacio para el ciudadano común, no otro centro de convenciones con acceso limitado.

disculpen… ¿otra torre?…¿la del bicentenario?. Al igual que muchos de ustedes yo soy estudiante de arquitectura y para mi concebir un proyecto con un destino ambiguo… o de lugar indefinido, no me parece que sea la forma correcta de proyectar… y no me refiero a la “retorica” de un proyecto… sino a la “necesidad del proyecto” y la “vocación del lugar”, y perdón pero la torre bicentenario… ¿Cuál es la necesidad de construirla?… (¿o fue solo la necesidad de concurso?)

Si hablamos del Edificio Diego Portales “creo” que lo más sensato pasa por entender las necesidades de él, la ciudad, el barrio… y no proyectar sobre una hoja en blanco la realidad del proyecto y del lugar ya existen… espero se trabaje desde eso.

PD: Encuentro increible este espacio.

EL PARQUE DE LA AUTONOMIA Y LA GOBERNANZA

me parese q esto es estupido y da mas q estupido

Como toda obra de arte del siglo XX este edificio polemico merece respeto, llegar y destruir me parece sin sentido por mas “feo” que lo encuentren no se justifica su demolicion. Bajo este punto de vista estetico, quedaria la mitad de santiago demolida, o ud encuentra bellas las torres de depto actuales, o las viviendas estilo georgian son ejemplos de buen gusto? da para pensar… este edificio tiene un enorme pontencial para albergar cualquier tipo de programa… ahora hay que pensar bien la relacion con su entorno para que este no se vea afectado si no al contrario, que este sea un aporte para la ciudad y que mantenenga viva una parte de nuestra historia.

“CONCURO DE ARQUITECTURA” COMO EN ESPAÑA QUE TODO SE CONSTRUYE A TRAVEZ DE CONCURSOSSS DETODAS MANERAS DEBIERA SER ESPACIO PUBLICO……….CON LAS POCAS PLAZAS Q TENEMOS

Con ocasión de destino del incendiado Edificio Diego Portales Domingo 28 de Enero de 2007

Agrupación ciudadana y Colegio de Arquitectos hacen proposición a ministra

ENTREVISTA CON LA MINISTRA DE BIENES NACIONALES, ya que recientemente los seguros comprometidos han sido pagados al Estado. Comunicado de Prensa 28 de enero de 2007.

El viernes 26 del presente mes, entre las 11,10 y 12,25 hrs. se efectuó una audiencia concedida por la ministra de Bienes Nacionales a una delegación conformada por Patricio Herman y Jorge Cisternas en representación de Defendamos la Ciudad, el arquitecto Iván González, director nacional del Colegio de Arquitectos de Chile (AG) y el arquitecto Miguel Lawner, ex Director Ejecutivo de la ex Corporación de Mejoramiento Urbano (CORMU) dependiente del MINVU, profesional que tuvo a su cargo en 1971 el control de las obras del Centro Cultural Metropolitano Gabriela Ministral, nombre que tenía el edificio en aquella época y que sirvió de sede de la Unctad III.

La entrevista tuvo por objeto hacerle presente a la ministra la preocupación con que se ha recibido la información de que ese ministerio estaría evaluando la posibilidad de vender al mejor postor el Edificio Diego Portales.

Patricio Herman expresó “sentimos la necesidad de restablecer el carácter público y cultural del edificio, tal como fue concebido en sus orígenes, y como alcanzó a funcionar durante un año antes de ser destinado como sede de Gobierno de la Junta Militar a partir del 11 de Septiembre de 1973. Tenemos pensado hacer las gestiones ante el Consejo de Monumentos Nacionales, para solicitar la declaratoria de Monumento Nacional, bajo la modalidad de monumento histórico, por su particular trascendencia antes y después de la intervención militar y considerando que el área aledaña conformada por las calles Bueras, Merced, EEUU, Villavicencio, Rosal, Victoria Subercaseaux y Lastarria, está calificada ya como Zona Típica, según la Ley Nº 17.288”.

Enseguida Herman espetó “todos los aquí presentes sostenemos que se debe recuperar el nombre de Centro Cultural Metropolitano Gabriela Mistral para el edificio, particularmente ahora, cuando se debate el destino del legado cultural dejado por nuestra insigne poetisa Gabriela Mistral, Premio Nobel de Literatura. También sería lógico que el Ministerio de Cultura estuviera radicado en este edificio”.

Por su parte el arquitecto Miguel Lawner señaló “la construcción del edificio constituyó una verdadera proeza de esfuerzo colectivo, incluyendo a trabajadores, artistas, profesionales y empresarios. Sería muy difícil de admitir, ya sea dentro y fuera de Chile, la posibilidad de su demolición o su privatización”.

Lawner añadió “el edificio cuenta con la infraestructura cultural más importante de Santiago, la cual funcionó exitosamente antes del infausto 11 de Septiembre de 1973, permitiendo su autofinanciamiento, y que obviamente habría que actualizar conforme a las demandas y los recursos tecnológicos actuales. Planteamos la urgencia de recuperarlo como centro cultural, con el nombre de Gabriela Mistral, para que así, entre otras cosas, el gobierno manifieste a los actuales depositarios del legado de Gabriela, la voluntad de Chile de instalarlo en un lugar preferente del edificio, el cual sería un espacio público, abierto a todos los chilenos”.

Iván González, director nacional del Colegio de Arquitectos de Chile señaló “nuestra orden profesional adoptó el acuerdo de promover el llamado a un Concurso Público para determinar el desarrollo urbano del sector, el uso del edificio y su forma de reconstrucción, reafirmado su condición de patrimonio de toda la ciudadanía. Todos aquellos que trabajaron en su construcción no cobraron honorarios de aranceles ni horas extraordinarias necesarias para cumplir el extremadamente corto plazo que puso el gobierno de entonces. En escasos 10 meses se terminó la obra. Nuestro Colegio señala que la placa a recuperarse tiene que ser un Centro Cultural y la plazoleta situada al norte, actualmente cerrada, debe abrirse al barrio”.

Jorge Cisternas de Defendamos la Ciudad manifestó “hasta el incendio, por deficiencias de mantención y seguridad, las organizaciones culturales, ciudadanas y los partidos políticos debían solicitárselo a funcionarios del Ministerio de Defensa para realizar sus convenciones, seminarios y encuentros. No nos interesa que se reconstruya con el nombre de Diego Portales y que siga bajo la tutela del Ejército. Este un derecho de petición que tenemos las organizaciones ciudadanas que buscamos perfeccionar la democracia en nuestro país.

Lo que queremos, es que esa magna edificación se restituya a la ciudadanía con el nombre de Centro Cultural Gabriela Mistral. Recordemos que esta obra es la intervención urbana más significativa, entre las que fueron concebidas, construidas e inauguradas en el Gobierno del Presidente Allende”.

Por último, la ministra Romy Schmidt negó que el Ministerio de Bienes Nacionales estuviera examinando la posibilidad de su venta. Expresó que la decisión dependía de muchas instancias, y que recibía complacida la documentación que se le entregó en la entrevista, la cual sería útil para las definiciones al respecto (FIN).

Contactos 2330321-09/2585459

primero hay que sacar el individualismo de todos los que quieren construir algo ya sean arquitectos o del gobierno, para que hacer concursos viciados, acaso el Diego portales esta destruido, solo se quemo el ala poniente, ellos quieren ser los protagonistas pero a la vez que sea de todos los ciudadanos, eso es imposible, no hay tal sensibilidad, si ese edificio es muy grande para que construir mas, incluso la torre ahora regalada a los chilenos por el ministerio de defensa, lo que se quemo ya no existe.
si quieren un gobierno ciudadano que esa sea su sede y que no esta bajo ninguna organizacion política, que los ciudadanos digan que hacer con el edificio en una votación libre ya que ellos (me incluyo) son los verdaderos actores que pueden definir el uso del Diego.

Pienso que el Edificio Diego Portales ya cumplió su etapa. Símbolo de unos y otros, donde el incendio no es un mero sigo, sino un aviso para dejarlo atrás. Ni Santiago ni Chile lo necesita, hay que volver a construir. Y en este sentido, lo más valioso para los ciudadanos y para equilibrar la matropolis sería abrir el espacio. Botarlo, y hacer un parque que conecte la Alameda y San Borja con Lastarria, un lugar de encuentro y de reaparición de edificios patrimoniales y con gran carácter. Aportar con áreas verdes que descongestionen el cento, que lo hagan más amigable y lo potencien hacia ciudades urbanas modelos, donde los espacios verdes, peatones y las bicicletas se equilibran entre edificios, calles, autos y transantiago. Sería el verdadero regalo para Santiago.

he leido cuanto se ha escrito al respecto de lo que se debe hacer con el edificio “diego portales”…ideas muy variadas unas buenas,otras muy buenas y otras….bueno,otras.Entiendo o creo entender que todos en el fondo queremos(me incluyo) que este lugar si pertenezca a los chilenos, que se pueda ingresar al lugar y visitar la “historia”de ese edificio, no rejas,no puertas cerradas,no vidrios polarizados, etc etc.lo que se haga, se haga en funcion de la cultura y esparcimientos(redundante verdad?)mmm no se si haran una consulta ciudana, mas bien creo(como siempre se ha hecho)llamaran a licitacion y listo. no habra intervencion ciudadana a opinar en ello (estare muy viejo? o es que los años me han demostrado que en el fondo nada cambia) espero estar muy equivocado y pueda ser que la ciudadania si tenga participacion de cosas como estas, no les parece que tambien seria bueno que los nuevos arquitectos (no se si los”viejos”en sentido figurado)tomaran en cuenta la opinion de los que se atreven a decir:”yo tengo algunas ideas,les interesa?”aunque no sea arquitecto