Integración Social: Nueva Ley obligaría a inmobiliarias a ceder 5% de superficie para Vivienda Social

Me parece una iniciativa interesante… claro que la pelea en el congreso va estar re dura. En cualquier caso, es una carajada que los empresarios de la construcción reclamar “impuestos encubiertos” cuando son una de las pocas actividades comerciales en Chile que ha estado por años excenta de IVA.

Creo que un tema a resolver será qué se hace con ese 5%… si en un terreno de, digamos, 2.000 m2, se adjudica al Minvu 100 m2, qué van a poner ahí? Qué cabe en 100 m2 de terreno junto a una torre de departamentos?
Ahora, si la constructora paga un equivalente al Minvu en plata, qué garantiza que ese dinero se destine a construcciones que fomenten la integración social, y no a otros fines, o a construir más/mejor en los mismos territorios perigéricos que se hace hoy?

Camila: sería interesante que explicitaras a fuente de la información… estará disponible el anteproyecto en la red?

Recomiendo respecto del tema de segregación y los efectos de la política del minvu sobre la configuración de la ciudad, el libro “Santiago, Dónde estamos y hacia dónde vamos”, editado por el CEP, y que estuvo a cargo del economista Alexander Galetovic. En particular, el capítulo 8 del libro: “Quién extendió a Santiago?Una breve historia del límite urbano, 1953-1994”, de Alexandra Petermann.
Saludos.

No creo que se desincentive a las empresas inmobiliarias; sino que se transforma en un costo que finalmente lo van a terminar pagando los compradores de viviendas… sí, esos mismos que ya no pueden comprar una casa en Santiago, sino que tienen que emigrar a Lampa, Colina, Pudahuel o peñalolén porque el suelo es muy caro. Esto nos dice que si llega a aplicarse esta ley, todas las empresas elegirán pagar ese 5%, con tal de no tener vivienda social cerca de su proyecto, ya que bajaría su plusvalía. Con lo que quedamos en las mismas, los pobres en la periferia, ya que con esos 5% puedo asegurar que el Ministerio no va a comprar terrenos filetes en el centro para hacer casitas de 400 UF… y si alguna empresa novata en el tema prefiere ceder el 5%, muy luego el valor de ese suelo va a hacer que se venda para edificar más caro, sacando a la vivienda social del lugar.
En este caso coincido con las inmobiliarias, la ley es una mala jugada, y definitivamente es un problema del Gobierno, que debe ser resuelto con platas y terrenos del Gobierno, y por profesionales competentes, en vez de andar recolectando mini terrenitos ubicados en cualquier parte. Y definitivamente no debería ser financiado por las personas que compren su casa después de la ley, como va a pasar.

La verdad es que la iniciativa consiste, en su esencia, en un subsidio cruzado destinado a mitigar el “impacto segregacional” (perdonando la expresión) de nuevos proyectos. De este modo constituye un tributo de afectación, eso es indudable. El impacto de esto me parece más bien bajo, por cuanto no hace nada por sectores consolidados.
Si uno mira un barrio pobre, se nota no sólo porque las casas son pobres, sino porque el espacio público y el equipamiento es pobre también (luminarias, veredas, calles interiores, calles de acceso, areas verdes, colegios, consultorios, carabineros, recolección de basuras, etc), es decir, el estado, tanto el fisco como los municipios, discriminan en contra de las viviendas más pobres.

Es un proyecto interesante. Sin embargo, me imagino que será un proyecto polémico.

Una buena intención pero una pésima medida. ¿Por qué cada vez que el gobierno necesita solucionar un problema tiene que cobrarle de alguna manera a las personas? Es una ilusión pensar que las inmobiliarias, con el poder de mercado que tienen, van a asumir este costo… la verdad me impresiona que habiendo gente tan capaz en la administración pública se dejen pasar este tipo de proyectos.

Con esto, los chilenos no vamos a financiar mejores viviendas sociales. Vamos a financiar los peores programas sociales del país. Porque si de verdad esto fuera una prioridad del gobierno, quitaría el financiamiento a programas menos eficientes y los redestinaría a esta iniciativa.

Aquí estamos agregando una carga más para sostener esto y todo lo que hay hasta ahora (incluida la gran actividad deportiva y de esparcimiento que hemos comprobado en el último mes).

Los chilenos mas que racistas somos clasistas, esto no ocurre en países dignamente desarrollados como Islandia, Noruega, Bélgica, Dinamarca etc. debido en gran medida a que los ingresos que las personas perciben no son tan exageradamente diferentes, personalmente viví el caso de la republica federal de Alemania, en donde pueden coexistir en un mismo colegio el hijo de un basurero y el de un medico y cohabitar sin problemas gracias a que el hijo del segundo no se encuentra alienado en una población donde hay disparos todas las noches, donde no hay para comer, ni para pagar una educación de mediana calidad, ni menos donde el hijo crece viendo como al padre y madre los estigmatizan frecuentemente por sus ocupaciones.
La medida sin conocer sus detalles se ve muy buena, debemos darnos cuenta de que la torta y los métodos para repartirla debemos modificarlos, y buscar para ello distintas alternativas, seguramente este no será la solución al problema pero contribuye deben seguir creándose as programas y atacar el problema por todos sus lados, y ojo que eso no significa únicamente seguir cargando de impuesto y de trabas a la ya apaleada clase media, como hasta ahora ha hecho el gobierno, sino que afrontar el tema como sociedad.
Creo que Peñalolen ha sido un pionero en esto de la mixtura, pero claro a la Chilensis con reja de por medio, sin embrago es un paso, ahí los niños a pesar de la reja crecen viendo que existe otra realidad, un Chile real, no de Bilz y Pap
Saludos

Hay que ser más Chile que Chile.

A propósito de la discusióna a propósito de “qué es más Chile”, y la discusión en torno a los distintos mundos en nuestro país, les recomiendo el artículo en este link http://blog.delarepublica.cl/2006/06/20/desiguales-i-elite-y-desigualdad/

o es CIAM, en fín….

El “lanzamiento” de la nueva política de habitacional fue en la BIenal de Arquitectura. Estos son algunos videos de la presentación que ahí hizo al respecto Alejandro Aravena; la imagen no está muy buena, pero el audio se escucha bien. (MUCHAS GRACIAS GABI)
Ojo con el “preguntarle a esa casa DÓNDE y no CUÁNTO” que se plantea…
http://www.youtube.com/watch?v=Li3X3fJD0fI
http://www.youtube.com/watch?v=c9pMKfSZWpc
http://www.youtube.com/watch?v=X0NXI88pZPw

Fernando Varela Guzmán,

Estoy de acuerdo contigo de que es una buena intención, pero una deficiente medida. Pero hace bastante rato, que: “una exigencia urbanística y social, a través de la cual el Estado protege el bien común”, se debería haber pensado. Demasiado tiempo, hemos dejado a las inmobiliarias sacar las mejores ganancias sin generar ningún plus a la ciudad y a la transversalidad social que a ella compete. Y tanto las inmobiliarias como el estado y todos, debemos inmiscuirnos. Soluciones integrales requieren de mecanismos y esfuerzos también integrales. En este punto, quiero ser claro, que la responsabilidad no es directamente de las inmobiliarias, sino de las restricciones que establecen las normas. Está claro, no les podemos pedir compromiso ético, pero indirectamente sí se puede y creo que es necesario.

Por otro lado, aplicar sólo esta medida, creo que además de muy deficiente, terminará siendo contraproducente. pues bien, una medida como esta debe ir inmersa en un plan de desarrollo que integre una serie de medidas enmarcadas en una política regional o intercomunal del estado y las autoridades pertinentes. Pero atrevámonos a tomar medidas, la gente lo grita y la calidad de vida en la ciudad lo requiere. Inventemos la ciudad que queremos y no nos quedemos con la que nos merecemos hoy.

Hablando de la medida en sí, creo que lo que plantea Matías en un inicio es muy cierto. Debemos para esto generar un nuevo entendimiento y planificación de la ciudad. Una ciudad que se densifica en sus redes y en lo construido, y que se complejiza, debe adquirir un módulo de planificación mayor. Generar un hincapié en la proyección de la manzana por sobre el predio o lote. Donde para cada edificación (predio), tenga una visón de un proyecto mayor de conjunto (manzana). un buen ejemplo de esto, es el esanche Cerdá en Barcelona.

Y un edificio que no puedo dejar de nombrar, el SILODAM de MVRDV en Amsterdam. Distintas viviendas para distintos estratos sociales en un sólo edificio. Aunque creo que no funcionará como se pensó, pues no debe ser un sólo edificio, sino muchos. Porque lo “chic” cuesta caro.

Ponen como ejemplo el proyecto ribera norte en Concepcion en el articulo… están al tanto del desasatre urbanístico que supone? Ese proyecto fue un fracaso en cuanto a diseño, delincuencia y plusvalia de los alrededores (en las orillas del río Bio Bio, en un sector que tenía un gran potencial y no estaba explotado, hasta que lo “mataron con estos “edificios”). Preguntenle a cualquier persona de Concepción que le parece el proyecto… si paran en un semáforo en rojo frente a los edificios, si no conocen a alguien que haya sido asaltado o apedreado en ese lugar, si van a pasear por la costanera(tambien proyecto reciente) sin miedo??? Este es un problema de cultura, el gobierno podria pasar menos tiempo inventando leyes sin sentido que suenan justas(gastando plata de todos los chilenos) y atacar los problemas de raiz: a la gente hay que educarla, para que puedan acceder a mejores oportunidades.
En el caso de Concepción la consecuencia del proyecto es que se mato un area publica en la costanera del rio Bio Bio, recien estrenada , por otro proyecto tambien nuevo, que le aporta delincuencia a todo el conjunto: nadie se atreve a pasear por ahi por un motivo de seguridad; entonces logico, la gente se va a otros lugares y un lugar con tremendo potencial queda ahi.

Quién garantiza que ese dinero se usa para lo que dicen y no para otras cosas?… no es lo mismo que dijeron cuando empezaron a cobrar peaje en las carreteras.. que era para su mantenimiento??… y ahora siguen cobrando y no es para eso.

Claramente está bien que traten de mejorar la situación de la localización de la vivienda social, pero eso que cobrarán “a las empresas” obviamente después es traspasado a los consumidores, y es así que finalmente todos pagamos a un Estado que está bien bueno para robar.

Filo Cacociña, como tú no vives aquí en Concepción frente a la costanera puedes preocuparte de tranquilamente del problema social. ¡Qué lindo es cargarle los problemas a los demás!

Con respecto a Ribera Norte, que si bien no es el tema central de este articulo, me gustaría aclarar que como penquista e investigadora urbana, Ribera Norte no solo ha entregado dignidad a los pobladores que vivian en condiciones muy precarias en ese sector, sino que tambien a recuperado la ribera del rio más ancho y hermoso de este pais. Como toda gestion urbana, ha tenido grandes problemas, pero jamas nunca podemos hablar de fracaso, con esas palabras grandilocuentes que usa Maria Jesus. Te lo digo, con mucho conocimiento de causa, soy penquista, vivi ahi hasta los 18 años, viajo periodicamente, mi familia vive al otro lado del rio frente a Ribera Norte y nos enorgullece como ciudad el ser capaces de convivir con vivienda social a menos de 6 cuadros del centro de la ciudad, cosa que en Santiago no sucede. Mi familia pasa frecuentamente por esas calles para poder llegar a casa, sin miedo y sin haber sido jamás asaltados o apedreados.
En lo relativo al espacio publico que se mato según tu, te recuerdo que eso terrenos ribereños estaban absolutamente abandonados, eran tomas ilegales o convertidos en basurales. Fue el proyecto urbano el que lo recupero y lo hizo visible para los ciudadanos. Ademas, los edificos se construyeron antes del parque costanera, asi que posibilidades de matarlo bien pocas.
Personalmente, Maria Jesus, y sin animo de ofender, me parece que debes informarte mejor, antes de hablar tanto.

Nuevamente para solucionar un problema se genera un nuevo impuesto (aunque digan que no lo es en este caso) y los costos se terminan traspasando a los sectores de menos recursos o clase media que tendrán que financiar el 5% que perderán las empresas inmobiliarias.

Ya lo dijo alguien arriba en este foro, por que no generar una política de incentivos para los desarrolladores inmobiliarios, y así acercarse en una forma más real al problema del suelo y vivienda de interés social.

Generando los incentivos correctos los agentes inmobiliarios podrán dedicarse a la construcción y destinar esfuerzos a la localización de conjuntos habitacionales, si esto significa beneficios en el desarrollo de sus proyectos en otras áreas de la ciudad.
Si se viera al sector privado como un socio en la integración social, y se aprovechara su capacidad técnica fomentando su trabajo en áreas que no son rentables se podrían lograr avances en varios temas urbanos.

Me parece ideal el generar incentivos pero lamentablemente la historia nos indica que no funcionan muy bien en nuestro pais. Como ciudaddanos de un pais, que paga una cantidad de impuestos razonables e incluso poco considerando la cantidad de veces que nos quejamos por nuestro subdesarrollo ¿o es que creen que en Suecia o Suiza los impuestos son bajos? debemos asumir ciertos compromisos. En un pais, en una nación los problemas de unos son tambien los de otros, los que hoy tenemos debemos asumir una responsabilidad social que nos llama a mejorar el pais de la mejor forma y no a seguir mirandonos el ombligo o cuidando nustros billetitos. MAl que mal los inmobiliarios son gente que tiene mucho dinero en su mayoria y que debe incorporar en su gestion una vision social integral.
El proyecto es infinitamente mejorable, pero a los inmobiliarios les digo “al que quiere celeste, que le cueste”

Yo no sé para qué discutimos medidas que son inconstitucionales, ya que la ley prohíbe recaudar impuestos para fines específicos (aunque el gobierno use eufemismos para llamarlos de otra forma). Yo le recomendaría a la Sra. Presidenta que llame a una comisión para que estudie la factibilidad constitucional de sus ideas. Y que la ministra sepa que no todo lo que se le ocurre mientras toma sol se puede hacer.

UFFFF……quien paga este 5%? los clientes, quienes son los clientes? toda la clase media de este pais que esta comprando para vivir e invertir. Creo que si fuera otro gobierno con otros ADMINISTRADORES en donde nos den la seguridad de que las LUCAS no seran gastadas en “sobre sueldos, campañas o bien estar personal” (asi le llama el vocero de gobierno a los robos) sería distinto, uno asume e invierte en su pais y por los mas pobres. Concluyo que: Existe un problema a nivel de educación y providad de nuestras autoridades ya que no tienen la capacidad y claridad necesaria para administrar este 5% para quienes mas lo necesitan….es cosa de ver chiledeportes, casas copeva, casas chubi……en fin, este chiste es super bueno para algunos pero amargo para la mayoría de los CHILENOS. Quien les creeeee!!!!!!
Ah…les tengo un chistesito, a ver si te causa gracia:
Un gran empresario de la concertación le pide a un diputado amigo que ponga a trabajar a su hijo que recién salió del colegio porque no quiere ir a la universidad.
Aló sr. diputado, tengo que pedirle un gran favor y le cuenta el caso de su hijo.
El diputado le responde que tiene un puesto para el como secretario de otro diputado amigo y que su sueldo es acorde al mercado, unos $ 4.000.000. – mensual.
El empresario responde, tu estas loco, el recién salió del colegio ademas es mucha plata para el solo, llámame en cuanto encuentres algo.
Al día siguiente el diputado llama el empresario, aló, encontré lo que estas buscando para tu hijo, un puesto en la biblioteca del congreso lo que si el sueldo es bastante mas modesto, unos $ 2.000.000.- al mes, no creo que le alcance para sus gastos.
Responde el empresario, eso sigue siendo mucho dinero para el y el no tiene la capacidad de trabajar en la biblioteca……yo quiero que trabaje en algo mas sencillo, que sepa luchar por ganar un sueldo……..y el diputado le responde, mira lo que tu me pides es mas complicado, ya que estos puesto son concursables, con título universitario y su sueldo es de unos $ 300.000. – al mes…..la verdad es que no puedo hacer nada por tu hijo, lo siento.
ASI ES NO MAS!!!!