¿Es usted un B.A.N.A.N.A?

“Defendamos la ciudad” de los bananas………

Mh… lo cierto es que parece más fácil ser reaccionario que proactivo… conozco un caso de cerca, que son unos vecinos del sector Manuel Montt – Antonio Varas – Santa Isabel – E. Yáñez, tengo un amigo que tiene una casa linda por ahí, cerca del Tavelli, y ha hecho de todo por organizar a los vecinos para que no se construyan más edificios, al principio estuve bien de acuerdo con él y le presté asesoría.

Al tiempo me di cuenta de que igual es una postura egoísta, porque son muy radicales, se oponen a todo tipo de edificios, y me explicaba un arquitecto de ese grupo de cómo se destruye una manzana completa con solamente un edificio, que la sombra impide vender el inmueble de atrás, que después solamente quedan viejitos que ya no la pueden mantener, etc, un acabo de mundo si te hacen un edificio de 4 pisos con una distancia de 7 metros hasta la medianera y rasantes de 70º…

Siendo objetivos, una porción grande de la ciudad podría beneficiarse con una mayor densidad en ese sector, por cierto, en la medida que se haga con una regulación adecuada que permita ir mitigando el impacto de esa mayor densidad.

Defendamos la ciudad seria el nuevo BANANACORP al parecer….

Claro que es bueno desenmascarar las posturas dogmaticas pero no con esteretipos de la misma calaña. Eso huele a prejuicio y una deslegitimación de las posturas distintas que hacen que tengan sentido las conversaciones y debates. Hay muy pocos espacios para estas discusiones tan necesarias pero que a veces parecen infructuosos no sólo por la calidad de la información sino, y algo mucho más básico, por la manera en que solemos deslegitimar a los otros para “ganar” a como de lugar. Una nuestra de la intolerancia y soberbia, que en uno u otro sentido se impone como el discurso de las relaciones profesionales, comerciales e incluso personales y que tan bien recoge y manifiesta el perfil urbano de nuestra ciudad capital. El caos no es pura casualidad.
Menos cliche, más ideas.

No me he leido todos los mensajes a si que no sé si alguien aludió a esa ONG de Ñuñoa…pero en todo caso está claro que hay ONG`S y ONG`S, probablemente aquella de Ñuñoa represente genuinamente los derechos atropellados de los vecinos..

Pero P. Hermann y compañia, con todo respeto, no se qué puede tener de defender la ciudad pretender tener una pista de aviones a reacción a 5 kms del centro. Quizás el proyecto inmobiliario en si merezca reparos, pero me parece que esto es por puro hincharle las pelotas al gobierno.

Cada vez más preocupante el nivel de agresividad que se da en el foro del sitio, habría que reflexionar sobre eso. Realmente lamentable, más aun viniendo de uno de los centros académicos más destacados del país. ¿Serán estas la futuras generaciones de la elite intelectual del país?
Para aclarar, a los que tienen dificultades en comprensión de lectura, habrán de saber que cuando me refiero “a nosotros” hablo en forma genérica de las organizaciones ciudadanas en defensa de su espacio urbano, a las cuales la Red Ciudadana Por Ñuñoa adhiere por supuesto, así como a la importante labor de fiscalización que realiza Defendamos la Ciudad.

Parece bien mantener a la audiencia informada sobre términos utilizados como este de BANANA…, sin embargo caricaturizar y ridiculizar los movimientos que promueven mayores grados de participación ciudadana en la de la ciudad resulta una desgracia. Movimientos como el de Ñuñoa u otros, bien informados y propositivos, son un aporte de cara a complejizar el debate sobre el proyecto de ciudad, necesitamos con urgencia comunidad más interesada en participar e instrumentos de planificación que validen la participación de la comunidad, otorgando criterio normativo a decisiones que impactan directamente en la calidad e vida local
¿Por que deslegitimar el proceso de participacion ciudadana?, ¿acaso no resulta un elemento central en el paradigma de la administración urbana actual? ¿O solo está en el horizonte profesional de los que ridiculizan estos movimientos levantar edificios en Santiago Centro o las dunas de Con Con?

Totalmente de acuerdo con Verónica.
Muchos ven nuestras ciudades como espacios inagotables, experimentables e intervenibles sin importar el impacto, en mayor o menor grado, en nuestro habitar. A principios del siglo XX hubiera sido absurdo pensar en declaratorias de impacto ambiental o análisis a la hora de intervenir bosques, lagos o glaciares. Copiamos, pero atrasados… grandes autopistas que nos encantan con sus velocidades a 100 km/h en el centro de la ciudad… los ’70 en Europa…?

El fundamentalismo es otra cosa… las intervenciones, reinventan la ciudad… pero con análisis, con estudios. Me da la sensación que estamos embobados con renders y recorridos realizables en 3DStudio o Archicad… en que todo es azul cobalto y sin nunguna partícula de smog. a intervenir, sí, a edificar, sí… pero las intervenciones a tabula rasa son dignas del modernismo.

La reacción de la Srta. (o Sra., no lo se pues no tengo el agrado de conocerla) Verónica Adrián es bastante esperable de parte de personas que pueden sentirse atacadas por algo dicho en el artículo o en los comentarios posteriores.

Muchas veces los grupos ciudadanos se sienten ofendidos y aludidos por artículos como este, que no les soban el lomo, pues saben, en el fondo, que están contra una máquina mucho más grande, de la que ven ramificaciones en todas partes, reales o virtuales, y que sienten que los persigue allá a donde vayan (paranoia?), lo que los lleva a adoptar discursos algo extremistas con tal de marcar su posición externa al sistema, y llamar a otros a que hagan lo mismo (terminando siempre sus alocuciones con frases como “abran los ojos!” o “hasta la victoria siempre” o, que se yo…). Insisten en que aquellos que no piensan como ellos son intolerantes y antidemocráticos, pero a la vez los tratan de “evangelizar” en lo “correcto”, pues asumen como un hecho que la intelectualidad está de su lado, siempre, a todo evento, y que por lo mismo aquel que no piensa igual que ellos es, además de intolerante, ignorante. Al actuar así ambos conceptos les llegan de vuelta, pero eso ellos no lo notan, o simplemente lo ignoran. Terminan acusando a todos de agredirlos, de no tolerarlos ni entenderlos, y terminan siendo “víctimas del sistema”, como un perro que llega ladrando y cuando se ve superado en número se tira al suelo y aúlla para que no lo agredan, aunque los demás perros ni siquiera le ladraron de vuelta.

Verónica: más tolerancia a la crítica (si es que la hay) y menos autovictimización, son caminos hacia el diálogo. No por gritar más fuerte o por tratar de intolerantes o ignorantes a los otros se es proactivo, sino todo lo contrario.

Sigo sin verle lo malo a los comentarios citados ¿Uno no puede cuestionar a determinadas organizaciones por que son ONGs urbanas? Y por favor, por hacer un juego de palabras no considero que se esté cayendo en una descalificación grosera….el mismo señor Hermann le ha puesto varios apodos “divertidillos” a las instituciones de más diversa índole (especialmente las de gobierno).

Y sigo insistiendo. No se que tiene de “defender la ciudad” querer tener una pista de aviones a reacción en la mitad de la ciudad. Si cuestionarme eso me hace automáticamente fascista significa que lo “politicamente correcto” nos está encadenando y coartando nuestra propia libertad de expresión.

Creo que esta bien que haya ONG`s u organizaciones que velen por el correcto desarrollo de una ciudad, lo que no estoy de acuerdo y vuelvo a repetir es en el egosimo [en los extremos] de algunas llamadas organizaciones o personas naturales que no miran el tema como algo de toda la ciudad y solo ven “ciegamente” [y eso son los BANANAs] desde el punto de vista de ellos, desde un interes para solucionar un “problema menor” y no desde la ciudad y el “problema Macro”.

Tomare el caso de ejemplo de mi ciudad: Quilpue

Esta ciudad vive un dilema, ya que ahora que esta en pleno auge inmobiliario y que tambien es una alternativa a lo caro que sale construir en Viña(por falta de espacio y por ser este la ciudad mas proxima junto con Curauma-Valparaiso-)
sumado a la construccion de centros comerciales
entre otras razones, se ve en la obligacion de expandirse hacia los lados, producto de ello se vera afectado un sector considerado un pulmon verde para la ciudad (Fundo el carmen, como tambien hacia el sector sur) en donde el MOP quiere que se transforme en un lugar para uso habitacional, acabando con este pulmon verde, y acabando con el microclima de esta cuenca (por que Quilpue y Villa Alemana mas de 200.000 hbts viven y trabajan en esta)
lo correcto y saludable para la ciudad es expandirse hacia arriba, no afectar los pulmones verdes de esta…un BANANA (Y no una ONG) no estaria consiente de eso no queriendo que se cosntruyan edificios en determinado barrio por que esto “afectara su vista al lado norte” “afectara la calidad de vida de barrio”
etc..etc…
que queda decir entonces que a Quilpue como a Santiago le hacen mejor no expandirse hacia los lados crecer hacia arriba, no comerse mas tierras naturalmente fertiles y no tragarse posibles nuevos polos de turismo y recreacion.

Un BANANA quizas tampoco quiera que determiandos edificios se “toquen” al llegar al extremo de que ni siquiera sean reutilizados, perdiendose valiosisimo espacio, el BANANA es una vision extrema pero existe, sin embargo las ONG son otra cosa.
Bueno espero no haberlos aburrido con tanto blah blah
saludos.

De BANANA’s Valparaiso esta lleno, por eso esta ciudad se hunda mas y mas

@rodrigomorales_ ¿Es usted un B.A.N.A.N.A? | Plataforma Urbana http://t.co/kG8s2fU vía @purb esoqueso