Un Alcalde Mayor para Santiago [2.0]

Buen artículo pero nadie parece percatarse de que hay una autoridad inexistente en Santiago que (quizás) podría hacerse cargo de esto: el gobernador de la provincia de Santiago Santiago es la única provincia que no tiene uno y tal vez podría dársele su lugar con algunas facultades adicionales por ley, porque para qué inventar cargos si ya existe uno.

Creo que el caso de Santiago, hasta cierto punto, es singular, por lo que tenemos una ciudad, megaurbe, realmente, que se diversifica en múltiples ámbitos, contando con comunas de servicios, comunas que acaparan instituciones gubernamentales a nivel nacional y comunas que absorben la demanda empresarial y sustentan económicamente el nivel internacional de la ciudad.
Lo que no puede ser es que todo esto esté desperdigado en varias islas en lugar de crear un conjunto armónico entre sí.
Sin ir más lejos, tenemos que a nivel global, Santiago debe seguir sumando un crecimiento en cuanto a sede empresarial se refiere, pero a la vez nos encontramos con que las comunas tradicionalmente dedicadas a estos se están colapsando poco a poco.
¿A qué se debe esto? Ni más ni menos a la descoordinación que existe dentro de la propia conurbación. Santiago es un terreno enorme y desigualmente explotado, es ilógico pensar que su crecimiento en varios campos deba delimitarse a las áreas que clásicamente han dado pie a estos crecimientos. El desarrollo armonizado y sostenible de la ciudad debe basarse en una correcta distribución de sus grandes áreas y la necesidad de adaptar nuevas localizaciones para poder amparar de forma efectiva este crecimiento, pero a la vez, esto debe basarse en una correcta planificación urbana destinada a no colapsar las zonas que se conviertan en grandes polos económicos o habitacionales.

Todo esto no se puede dar si no existe una visión central de cómo debe efectuarse el crecimiento de la ciudad (un crecimiento que no debería requerir de una ampliación de la ciudad, personalmente yo estoy más a favor de “construir sobre la ciudad” que construir nuevas áreas… La ciudad en sus actuales parámetros no está suficientemente explotada como para que pensemos en ampliarla físicamente y no demográficamente dentro de sus delimitaciones actuales).

No podemos encarar un plan de desarrollo de la ciudad, sea en el campo que sea, si no le proporcionamos previamente una conexión a través de transporte público y planificación urbana eficiente y que de cabida a la demanda que actualmente tengan estas zonas, pero, sobretodo, que esté abierta a las futuras demandan, ya sean previsibles o no.
Para ello es indispensable poder contar con una planificación estratégica coherente y bien pensada, amoldable y no rígida y, sobretodo, preparar un proyecto que permita la inversión necesaria de capital sin llegar a arriesgar la vida económica de la urbe.

Creo que el caso de Londres en concreto es muy interesante para poder compararlo con Santiago, ambas conforman un “Gran Londres” y un “Gran Santiago”, ambas tienen una importancia capital para la economía del país y ambas requieren de una gran planificación para la movilidad interna del capital ciudadano, sin embargo, Londres ha sabido encarar correctamente estos caminos y Santiago se ha quedado en crisis internas e intentos que no han podido solucionar la cuestión de forma integral.

Entre otras actuaciones es menester poder ampliar las redes de transporte, encabezado por el metro, y por otra la conectividad de la ciudad con otros polos urbanos importantes del país, como puedan ser Valparaíso al centro, Concepción al sur y Antofagasta al norte (sin que esto reste la importancia debida a la conectividad con otras ciudades, ya sea desde Santiago como entre ellas).

Desde mi punto de vista, una correcta planificación de este eje vial a nivel nacional, sería la creación de un concepto de gran polo estratégico, Santiago, conectado a otros polos que logren encauzar la conectividad.
Por ejemplo, tener una red eficiente que una Santiago con estas capitales, y a la vez, estas capitales su propia red que también las una con las ciudades vecinas, de tal modo que tú puedas ir de Santiago a Concepción y a la vez, desde Concepción te puedas mover hasta Valdivida, Puerto Montt, ciudades del sur, etc. La movilidad no puede quedar reducida simplemente a unas cuantas ciudades o, en el peor de los casos y como, por desgracia, se está dando, a una sola ciudad, Santiago.

Hay diversos medios para poder encauzar todas estas medidas; por un lado la necesidad en un país tan largo de un tren de alta velocidad (TAV) que una los polos económicos importantes, y luego trenes de media velocidad (por ejemplo 200 km/h frente a los 350 ó 400 km/h del TAV) para unir las ciudades cercanas y que no tengan una demanda principal, pero sí la suficiente como para que sea necesario que no caigan en el olvido.

Una vez se haya creado una red eficiente entre ciudades, cada ciudad debe acometer las actuaciones necesarias para que el flujo nacional no se quede estancado conforme se llegue a la urbe. Un metro eficiente para el Gran Concepción (así como una planificación estratégica para el desarrollo de esta ciudad, que cuenta con suficimiente terreno para unir a modo de conurbación Talcahuano y Concepción, creando parques empresariales, áreas de ocio y zonas de vivienda libre y protegida), y también una red de autobuses similar al Transantiago.

En Santiago, desde luego, solo tendremos una red eficiente de autobuses conforme se construya una red mucho más amplia del metro a la actual que tenemos. Cuando podamos garantizar la movilidad correcta del ciudadano a través de estos medios, se puede encarar la regulación vial para el vehículo privado de tal forma que su uso no sea primordial, y se pueda reducir su tráfico de forma efectiva con la finalidad de descongestionar la ciudad y reducir sus niveles de polución.

Todo esto debe estar ligado a un plan estratégico que contemple múltiples opciones y no se cierre a una sola, y así, a la vez, podemos abordar reformas destinadas al esparcimiento ciudadano y que encuentre lugares de interés para el paseo, el ocio y el descanso, tales como boulevares, amplias plazas, parques adecuados y una vida de “barrio” (por ejemplo diversificada en los centros de las actuales comunas, a modo de mini ciudades dentro de la gran urbe) adaptada a las necesidades de cada subcentro.

Creo que lo fundamental es adquirir la idea de crear una infraestructura eficiente en Chile con la finalidad de dar respuesta a las diversas opciones que un mundo global propone, siempre dentro de mantener una correcta planificación interna de cara a no dejar de lado al chileno con tal de encarar la competencia internacional.

Santiago, sin duda alguna, debe ser una “super ciudad”, pero para esto, debe antes armonizar su planificación interna y, sobretodo, su coexistencia con las diferentes urbes que comparte en el país.

Saludos!

Felicitaciones por el interesante articulo y por la propuesta, la cual creo se ha desarrollado investigando aún mas en lo que fue un post anterior creo?
Al respecto me parece que nuestra institucionalidad actual en el caso de la región metropolitana define de manera bastante cercana las labores que planteas dentro de la persona del intendente regional y de su gabinete de seremis respectivos. En los casos del resto de las regiones como lo plantea alguien mas arriba la figura podría asimilarse al gobernador, quienes a todas luces debiesen tener un perfil y una responsabilidad mucho mayor de las que tienen hoy en día, me parece que muchas de las propuestas que planteas podrían introducirse de buena manera en la institucionalidad existente pueda ser mejorada y reforzada, difiero por el contrario en la creación de nuevos cargos o institucionalidades ya que finalmente terminan haciendo en la practica aún mas difícil la coordinación entre actores, por lo demas hacer andar toda una maquinaria nueva es en si una reforma bastante lenta cara y engorrosa, por el contrario me parece que una buena medida sería que se respetase y reforzase la institucionalidad existente introduciendole muchos de los aspectos que planteas en tu articulo y criticando fuertemente los casos en donde esta institucionalidad ser ve pasada a llevar como en el Transantiago en donde un problema local es abordado por el ministro de transportes quien por estar abocado a este problema se desenfoca de su labor central, que es finalmente idear y mejorar las políticas de transporte publico nacionales y no si se cierra o no el contrato de tal o cual operador, lamentablemente por este rumbo no podemos generar politicas de gobierno adecuadas puesto que tenemos enfocadas a las autoridades que debiesen gestionarlas en los incendios locales de turno, lo cual es algo muy común en Chile, otro caso de moda para ejemplificar la idea, es el caso del ministro de obras publicas y la negociación de los TAG, tales labores debiesen ser abordadas por quien corresponde es decir la autoridad regional y no por la autoridad Nacional, finalmente Santiago no es Chile y por lo demás flaco favor se nos hace..

Tal vez seria interesante contrastar las propuestas que planteas en tu articulo con las modificaciones introducidas hace mas menos dos años a la gestión de los gobiernos regionales, las que tendían a otorgarles mas independencia y autonomía a estas instituciones.

saludos

Estimado, so riesgo de sonar redundante: qué buen artículo.

De inmediato busqué el librito en amazon, la verdad es que no es tan caro, pero igual no tendría tiempo para leerlo.

Pienso que es muy valiosa la experiencia internacional, ojalá los chilenos la tengamos muy presente cuando llegue el momento de hacernos cargo de la creación de una unidad politico – administrativa y un gobierno para la ciudad de Santiago.

Hay algo que me preocupa muchísimo:

1. Que justo en este momento, en período de campaña para la elección de alcaldes, este tema y otros similares, no sean parte del debate público, ni siquiera de manera tangencial.

2. Me preocupa aún más que el mío haya sido el único comentario que aluda a la actual elección de alcaldes, quiero decir con esto que ni siquiera los que participamos en este sitio, que se supone que somo de los pocos con un genuino interés por los temas de ciudad, asociemos de forma inmediata un artículo como éste con un hecho tan relacionado y tan contigente como las elecciones de alcaldes.

Saludos.

Alex, eso no solucionaría nada, por que las cuidades no sacan nada con ser sedes de gobierno si no tienen poder económico sólido y competitivo. Santiago sí lo tiene. La urgencia del alcalde mayor es para una mejor administración y así llevar a la cuidad mucho más lejos de lo que está, pero imagínate que en todas las áreas metropolitanas del país se creara un alcalde mayor que administrace los recursos de la cuidad y sea gobernada como una sola: como Antofagasta, Gran Valpo, Gran Conce, etc.

Así, estas metrópolis entrarían en competencia directa con Stgo atrayendo más inversión y posicionandose como centros financieros consolidados en el país y poco a poco en otras latitudes.

Imaginen todas estas cuidades haciéndole el peso a Stgo.

saludos!

Pocos han reparado en que la Ley de Gobiernos Regionales contempla en su artículo 110, que en la àreas metropolitanas existirà un consejo coordinador de los alcaldes de dichas àreas, presidido por el alcalde de la comuna de la provincia cabecera. Esta instancia ha sido muy poco utilizada por los Intendentes de la Regiòn Metropolitana. Creo que Sergio Galilea ha sido el ùnico intendente que ha convocado a dicho consejo. Me parece curiosos que se piensen en nuevas autoridades, que pueden ser necesarias por cierto, pero no se utilizan instancias que ya se encuentran disponibles.