La misma vivienda social de siempre

Al final siempre se quedan en nada esos “foros” pues lo unico que hacen es quejarse de la mala vivienda social, esta recontra claro en que falla la vivienda social, pero las politics siempre no especifican l a base de todo eso, el dinero necesario, a los terrenos bien ubicados hay que sacarle el maximo provecho atiborroandolo de depataemntos con departamentos de 3 dormitorios y mas de 50m2,para que sea rentable, tambien debria ser posible que se puen expropiar 3 o 4 casas o sitios para construir edificios en el centro de las ciudadaes

estan equivocados, Que el urbanista tenga una pocision politica no es importante, pues se entraria en el juego sucio del cuoteo politico y de los compadrazgos, la idea polita que el urbanista debe tener es como funcionad la sociedad y la como debe funcionar la ciudad, pues construir un barrio o una una torre de departamentos no es algo inocuo como pintar un muro, sino hay unmovimeento de personas y un nuevo espectro social que aparecera, por eso son llamadas politicas publicas, la vision de la ciudad del urbanista no siempre esta acorde con lo politica de los partidos, recordemos las visiones de los años 60 en materia de villas sociales, donde se tenia una idea que todos iban a vivir en armonia con jardines y espacios abiertos, pero esa vision urbanistica en Chile fallo, de hecho las definiciones diferentes segun el gobierno demuestran eso. Ademas si no me equivioco las viviendas mas exitosas han sido las que construian las cajas de ahorro (de empleados particulares, de Ferrocarriles,de la Fabrica X,etc) de a mediados del siglo XX, y que justamente tenian lo que hoy se pide, casas grandes y cerca del centro de la ciudades

Creo que se esta fucionando la idea de Urbanista=Arquitecto, lo cual es erroneo, en ARgentina, Peru y muchisimos otros paises del mundo existe una carrera de pregrado de Urbanismo, lo cual es positivo, porque prepara para los desafios de ejerce como urbanismoa ademas de una formacion integral, sociologia, derecho, economia, ingenieria, y algo de arquitectura, pues mencione losconjuntos de los años 60 tenian un profundo sentido estetico, pero escasamente funcional y logico, la vivienda social es mas tecnica que estetica, los plebicito y referendum son muy positivos, pero deben ser vinculantes pues si no se toma en cuenta la descision de la gente, es solo palabras muertas.

La pocision politica es irrelevante, es la vision de sociendad en ciudad la que le debe ser clara, y por sobre todo incluya todos los barrios de la ciudad y/o su periferia, pues si quiero una ciudad mas justa y abierta, construira mas areas verdes y demolere casas casa unir las grandes avenidas, pero lo que pasa es que para muchos de estos proyectos la muncipalidad no tiene ni la plata ni el poder suficiente y hay que mendigar al poder regional o central, y como esos puestos son elegidos a dedo no le deben responder a nadie, si a al intendente no le parece un proyecto en x ciudad no le pasa la plata o simplemente le da otra cantidad para que hagan lo que le gusta, lo cual limita la labor de un urbanista.

Otra cosa que infiero yo, que la razon de que las municipalidades no dar mucho poder o inluso no tienen urbanistas en sus municipios es que son caros, no por sus sueldos, sino al ser en su mayoria profesionales de otras areas que a lo sumo tendran un postgrado en urbanismo o algo similar, son bastante ineficientes pues debieran ser capaces ellos de calcular e investigar todas las varibles para el diseño de la ciudad: legales, construcutivas, economicas, logisticas, geologicas, sociologicas,etc, pero por su limita formacion academica le tiene que pedir ayuda a todos los demas estamentos lo cual aparte de ser una perdidad de recursos deja en muy mal pie la labor del urbanista en la municipaldiad

muchos candidatos en los debates presidenciales han hablado del metraje cuadrado minimo de las viviendas sociales, que debe subirse de 40 m2 a 50, etc. Debieran ir más allá y hablar de m2 por persona, que debiera aspirar a ser entre 8 a 11 m2.

La vivienda social y sus barrios siempre han sido y seran un tema politico, que dependen y dependeran de la economia.
A mayor desarrollo menor problema, menos vivienda social.
En el intertanto los arquitectos y urbanistas, con los recursos siempre escasos, del estado y privados, no hemos sido capaces de hacer buenos barrios y buenos proyectos. Claro la culpa es de las inmobiliarias y de los politicos, nosotros? No por favor si somos todos artistas y credores top….
Alabo a los profesionales que se dedican a estos temas, hacerlo bien es un desafio no menor, y siempre los resultados seran tan volatiles como cambiantes son las necesidades y las formas de habitar hoy por hoy. Todo en contra, los planes reguladores, los presupuestos, las necesidades de la población, la migracion campo ciudad, la transformación de los modelos de familia, los sitemas y materiales constructivos del mercado. Y cuando crees que le has dado en el clavo, los cambios sociales dejan obsoleta la solución.
Mientras, hay que dar vivenda como sea, pues los sectores sociales que las demandan no pueden esperar.