Municipios y pobladores están inquietos por los cambios a los subsidios habitacionales
Los puntos en conflicto son la reforma al subsidio de localización, el ahorro exigido a los postulantes y la ponderación del puntaje de la ficha de protección social.
El Mercurio – 10/01/2011
Municipios y organizaciones de vivienda están preocupados por los cambios impulsados por el Ministerio de Vivienda a través del plan Modificaciones a la Política Habitacional, especialmente lo relacionado con la reformulación del subsidio de localización; la incorporación de un mayor ahorro mínimo y el incentivo de la postulación individual en desmedro de las agrupaciones de vivienda.
A tanto llegó el ruido por esta propuesta, que el Minvu bajó de su página web el acápite “preguntas y respuestas sobre los cambios a la política habitacional”.
Ello ocurrió tras una reunión del pasado 3 de enero entre la ministra de Vivienda, Magdalena Matte y los alcaldes de Peñalolén, Claudio Orrego; y el de Isla de Maipo, David Morales.
Según informó el jefe de política habitacional del Minvu, Guillermo Rolando, “las preguntas y respuestas, a pesar de que era un borrador, mucha gente lo tomó como decretos ya promulgados, sobre todo el Fondo Solidario 1”.
Este subsidio es el más crítico para el Minvu, porque llega a los sectores más vulnerables y la repartición desea corregir una serie de vicios en el sistema.
Uno de los aportes estatales es el subsidio de localización, de UF 200 que permite edificar en los lugares de origen de los postulantes, con lo cual se evita erradicación. Sin embargo, ello dio pie para la especulación, sobre todo en regiones, donde los propietarios exigían hasta siete veces más del valor real de los terrenos.
“En Santiago, Concepción y Valparaíso, el subsidio de localización se mantiene tal cual. Queremos que las familias puedan seguir viviendo en los lugares donde les gustaría”, aseveró Rolando. En tanto, en las localidades más pequeñas se quiere aplicar un “subsidio flexible” que incentive a las familias a buscar terrenos a bajo costo.
Aunque el Minvu asegura que mantiene su política de dar vivienda a los más pobres, quieren eliminar la sensación de que “el Estado regala casas” en los postulantes que sí pueden endeudarse.
Una fórmula planteada fue aumentar el ahorro inicial de 10 UF como mínimo a 50 UF, lo que fue rechazado de plano por municipios y organizaciones.
El jefe de política habitacional informó que el ahorro mínimo de 10 UF se mantendrá, con un estímulo para las familias que si ponen una UF más, el Estado pone dos. Pero habrá nuevas ponderaciones al puntaje de la Ficha de Protección Social. “Queremos dar la señal de que va a seguir el Fondo 1, pero que postulen los más vulnerables”, dice Rolando.
El alcalde Claudio Orrego, se mostró suspicaz: “No puede haber una fórmula que no sea pública. El puntaje es el puntaje. Si los van a ponderar, hay que publicar cuál será esa ponderación”.
Una discusión sobre presupuestos
El alcalde de Peñalolén, Claudio Orrego, tras reunirse el pasado 3 de enero con la ministra de Vivienda, Magdalena Matte, manifestó su preocupación por la baja presupuestaria destinada a los subsidios.
En 2007 se destinaron UF 40 millones y en 2009 se llegó a UF 60 millones. El año pasado la cifra bajó a UF 24 millones, y para 2011 a UF 21 millones, a los que se suman UF 38,9 millones dirigidos a la reconstrucción.
Consultado por esta merma, el jefe de política habitacional del Minvu, Guillermo Rolando, explicó que “dado que en 2009 se entregaron muchos subsidios, tenemos que pagar mucha plata este 2011. Eso nos restringe el tener un programa muy alto, y lo segundo tiene que ver con la reconstrucción”. Al consultarle si el gobierno anterior se sobreendeudó indicó que “en 2009 hubo crisis económica, donde el inyectar subsidios, y por ende algunos recursos en vivienda, a mi juicio, es una buena política de reactivación económica. Eso explica en parte el aumento”.
Orrego retrucó: “Todos los gobiernos pasan los presupuestos y las empresas públicas también se endeudan, ya sea con la banca o contra ingresos futuros. Si el presupuesto de antes del 2009 era bastante alto, quiere decir que el gobierno anterior le dedicó harta plata a vivienda”.
