Corte rechaza recurso contra Plan Regulador de La Reina
La demanda fue presentada por agrupaciones vecinales en contra de la Corema.
por B. Blanco
(La Tercera – 26/01/2011)
La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó este lunes el recurso de protección en contra de la Comisión Regional del Medio Ambiente (Corema) por haber aprobado la declaración ambiental del Plano Regulador de La Reina. La orden judicial, presentada por la Fundación Defendamos la Ciudad, junto a varias agrupaciones vecinales de la comuna, buscaba dejar sin efecto esta declaración ambiental, entre otras cosas, por no considerar los peligros de la falla sísmica de San Ramón.
El Plano Regulador, aprobado en abril de 2010 por el concejo, se centra en tres ejes: limitar la altura en zonas residenciales (dos pisos más mansardas), fomentar la creación de áreas verdes y potenciar la Avenida Américo Vespucio, cambiando el uso de suelo de residencial a mixto (comercial y residencial). Sin embargo, los vecinos consideraron que la declaración de impacto ambiental no contempló el riesgo geofísico y el daño ambiental que podría traer consigo las nuevas construcciones que se levantarían en la comuna.
El fallo de la Corte de Apelaciones estableció que no existió ilegalidad ni omisión por parte de la Corema, lo que hacía improcedente presentar un recurso cautelar.
“Era obvio que iba a ser así, pues esa falla (San Ramón) no está contemplada en el Plano Regulador Metropolitano ni el nuestro. Las modificaciones además son de la cota mil para abajo y no tocan la falla”, explica la concejala María Olvia Gazmuri (RN). “El plano regulador de la comuna está vigente y ha sido conversado con la comunidad: se hicieron encuestas y se convocó a los vecinos, además son modificaciones pequeñas”, agrega.
Según Patricio Herman, de Defendamos la Ciudad, en los próximos días se evaluará qué acciones tomarán ante el rechazo de la Corte de Apelaciones. “Hay dos posibilidades, dejar las cosas así o recurrir a la Suprema. Es sorprendente esta sentencia, pues la falla de Aguas de Ramón existe y las normas establecen que debe haber una cautela urbanística para la seguridad de los pobladores”, explica. “Hay otro recurso presentado contra el propio Plano Regulador y estaremos atento al desarrollo de éste para evaluar las medidas que se tomarán”, finaliza Herman.
