22 de November, 2011

Declaración del Colegio de Arquitectos: “Alerta ante el atentado a la identidad histórico cultural de Valparaíso como ciudad-puerto”

Por Equipo Plataforma Urbana

Puerto de Valparaíso © Wikimedia Commons

Declaración del Colegio de Arquitectos, Delegación Valparaíso *:

El Colegio de Arquitectos, Delegación Valparaíso, ha tomado conocimiento de grandes intervenciones que impulsa la Empresa Portuaria en el borde marítimo urbano de la ciudad de Valparaíso, que en lo sustantivo plantea una ampliación de los recintos portuarios para carga, descarga y acopio de contenedores, entre los que incluye el sector del espigón, actualmente en proceso de licitación y también la aprobación de un anteproyecto de un Centro Comercial con 137.350 metros cuadrados en el sector Barón del bordecostero.

Recordamos que la inscripción de un sector de Valparaíso en el Sitio del Patrimonio Mundial, se basó en el cumplimiento del criterio III de la Convención Mundial del Patrimonio, que estableció que: “Valparaíso es un testimonio excepcional de la temprana fase de globalización en la segunda mitad del siglo XIX, llegando a convertirse en el centro portuario comercial en las rutas comerciales de la costa pacífico de Sudamérica”.

Este nombramiento reconoce y destaca como uno de los valores primordiales de Valparaíso, ser un exponente de una ciudad puerto que es producto de un proceso ligado a su desarrollo histórico-marítimo que la situó como el principal puerto del Pacífico sur en el siglo XIX, destacando la morfología del borde marítimo y en general la característica del Paisaje Cultural singular de esta ciudad-puerto.

Es necesario además destacar que existe preocupación a nivel mundial, por las áreas urbanas que enfrentan bordes costeros, por ello se han establecido Cartas Internacionales sobre los Waterfronts urbanos como la de Venecia en el año 2000, que establecen principios básicos que deben respetarse en estas ciudades como Valparaíso, entre las que se pueden destacar: la relación entre el borde y la estructura urbana, el agua como parte del paisaje urbano, la recuperación del patrimonio y pasado industrial que dé significado a las intervenciones en el borde y la garantía de acceso físico y visual tanto para la población local como para visitantes.

Respecto a la relación borde costero y la estructura urbana, se puede señalar que durante su evolución histórica, la ciudad de Valparaíso interactuó con su borde en una relación armónica que articulaba los actos urbanos con el mar, inicialmente, con zonas de trabajos ligados con la actividad marítima, luego con actividades de paseo, pesca o remo, transformándose el borde marítimo a través de la historia en un recurso patrimonial, con sentido de pertenencia.

El borde portuario y la planimetría urbana, también han estado íntimamente ligados en su configuración, ya que responden a escarpes de cerro, sucesivos rellenos y obras artificiales, que fueron ganando terrenos al mar y que dieron respuestas complementarias, tanto a la actividad marítima como a la urbana, construyendo así la identidad arquitectónica, paisajística y portuaria de esta ciudad.

En lo marítimo, el impulso inicial, es dado con la declaratoria de la Independencia, la libertad de comercio y el terremoto de 1822, construyendo explanadas y muelles, que permitieron dar respuesta al aumento del tráfico marítimo internacional, sin embargo esta actividad portuaria no impidió que la vida urbana se desarrollara en directa relación con el borde, prueba de ello es el malecón y el muelle de pasajeros, construidos en la segunda mitad del siglo XIX.

Sin perjuicio de lo anterior no podemos ignorar que la incorporación del ferrocarril y las líneas complementarias de apoyo al movimiento portuario, han constituido una barrera física que ha separado el Área Histórica urbana con el bordemar. En este desarrollo del Puerto, la construcción del Molo de Abrigo en 1930 constituye la mayor obra de ingeniería que se mantiene hasta hoy.

En el ámbito urbano, la configuración paulatina del borde urbano, se realiza junto con la demolición del peñón del Cabo, a través de la conformación de las calles longitudinales, como el cordón vial Prat-Esmeralda, luego las calles Cochrane y Blanco, culminando con el último anillo que corresponde a la Av. Errázuriz en las primeras décadas del siglo XX, completándose así, la planimetría actual del borde urbano-costero.

Respecto a la recuperación del pasado industrial y el acceso físico y visual, con la denominada modernización portuaria experimentada por el Puerto a fines de siglo XX, se ha venido perdiendo gran parte del patrimonio marítimo portuario. Quedan escasos vestigios, como testimonios de la identidad de esta ciudad-puerto y el proceso de conquista del borde. Permanecen en pie, con algún grado de protección: la Tornamesa de Ferrocarriles del Barón, declarada Monumento Histórico y su entorno como Zona Típica, parte de los Almacenes Fiscales del Puerto incorporados recientemente a la Zona Típica del Área Histórica del Puerto y la Bodega Simón Bolívar, de mayor largo en Sudamérica, declarada como Inmueble de Conservación Histórica por el Plan Regulador Comunal. Sin embargo, no existe una gestión real para su conservación o rehabilitación, en ninguno de ellos.

Enfrentamos una de las principales problemáticas y desafíos, que presentan las ciudades portuarias, que es, la relación entre los habitantes, el suelo urbano y el uso del bordecostero, más aún en Valparaíso cuya Área Histórica reconocida por la UNESCO y la Zona de Conservación Histórica de El Almendral, presentan un profundo deterioro y desvinculación con el borde, conflicto que debe ser solucionado integralmente.

Es imperativo asumir tareas de coordinación entre la ciudad y el Puerto, que considere estas dos realidades en una relación recíproca, con un desarrollo armónico:

Que concilie intereses del puerto y su actividad portuaria marítima, con los intereses ciudadanos que exigen una ciudad que sea beneficiaria social y económicamente del borde costero.

Que se propenda a una relación mas fluida entre el borde y la trama urbana,

Que se otorguen garantías de acceso público al borde y se respeten e incorporen los recursos del pasado industrial a las intervenciones.

EN DEFINITIVA; No atentar contra la carga patrimonial e identidad histórico-cultural de esta ciudad-puerto.

En la actualidad, la ciudad se ve amenazada, ante las grandes intervenciones anunciadas en el borde costero. Por ello la ciudadanía y la conciencia cultural ciudadana expresada ya en el Cabildo ciudadano del año 1991 y las movilizaciones actuales, estimuladas con la declaratoria UNESCO, se declara en alerta.

Cabe señalar que los informes técnicos ante UNESCO de los expertos de ICOMOS, que destacaron la relación directa de esta ciudad con su carácter de puerto y las Cartas internacionales sobre intervenciones en los bordes costeros urbanos, explicitan categóricamente que el tipo de acciones anunciadas, que involucran el ámbito marítimo y urbano de la ciudad de Valparaíso, podrían provocar impactos profundos en su identidad histórico, cultural, portuario, atentando contra la declaración de esta ciudad-puerto como Patrimonio de la Humanidad ante UNESCO y por ende poner en peligro dicha nominación.

Estimamos, en forma preliminar que las iniciativas anunciadas afectarían significativamente el patrimonio cultural de la nación y en forma negativa el borde costero urbano y las relaciones urbano marítimas que presenta el sector del espigón, que enfrenta la Zona Típica “Área Histórica” inscrita en el Sitio del Patrimonio Mundial por la UNESCO el 2 de Julio del año 2003 y el Centro Comercial en Barón a la Zona de Conservación Histórica de El Almendral.

Como Colegio de Arquitectos Delegación Valparaíso, más allá de los conflictos propios, que posee el borde costero, con la confluencia de una variada gama de actividades, como son las labores portuarias, la definición del Centro Comercial en Barón, la actividad turístico-recreativa-cultural, la pesca artesanal y el tendido del ferrocarril urbano, entre otros; DECLARAMOS:

PRIMERO: Alertamos a poner atención en el impacto que se produce con el resto de la trama urbana de la ciudad, principalmente en lo referido a los conflictos viales que se presentan, y a la determinación de las zonas de apoyo que se deban desarrollar.

SEGUNDO: Estimamos la necesidad imperiosa de continuar con la actividad portuaria que siempre ha caracterizado a la ciudad puerto de Valparaíso, instando a las autoridades, tanto del gobierno regional como central, a la conformación de un puerto moderno y competitivo, que sirva como el principal sustento socioeconómico al desarrollo íntegro de nuestra ciudad puerto.

TERCERO: Como entidad profesional preocupados del desarrollo integral de las ciudades, proponemos:

Generar las condiciones adecuadas para un estudio que abarque la totalidad de la ciudad, en donde el puerto sea una parte que los ciudadanos la vivamos integrada armónicamente a nuestro diario vivir, y no sea una actividad segregadora y ensimismada en su propio devenir.

Sugerimos la regulación que todo esto conlleva, mediante la generación de un Plan Maestro, que integre los distintos instrumentos de planificación que actualmente se encuentren vigentes, o aquellos que sean necesarios generar, ante este nuevo escenario de integración funcional, y que además sea el trazado consensuado ciudadanamente que perdure en el largo plazo, como una verdadera carta de navegación.

Y POR ULTIMO: Alejados de cualquier interés político, económico o de cualquier índole, es que proponemos para la elaboración del Plan Maestro, una licitación de carácter nacional e internacional, haciendo un llamado a congregar a los expertos con experiencia probada en modelos de desarrollo y de gestión en otras ciudades más desarrolladas, las que han sabido comprender cabalmente que los buenos resultados vienen siempre acompañados de una buena elaboración.

Demás está decir que este Plan Maestro, debe ser enriquecido con las experiencias y los anhelos de sus habitantes, y de las organizaciones vivas que despliegan su quehacer en el diario vivir de Nuestra ciudad.

Víctor Sereño Varas
Presidente
Colegio de Arquitectos
Región Valparaíso

* El Directorio Nacional del Colegio de Arquitectos de Chile, apoya esta declaración pública generada por la Delegación Valparaíso de la Orden, donde manifiestan su preocupación por el proyecto, declarando que “las iniciativas anunciadas afectarían significativamente el patrimonio cultural de la nación y en forma negativa el borde costero urbano y las relaciones urbano marítimas que presenta el sector del espigón, que enfrenta la Zona Típica “Área Histórica” inscrita en el Sitio del Patrimonio Mundial por la UNESCO el 2 de Julio del año 2003 y el Centro Comercial en Barón a la Zona de Conservación Histórica de El Almendral”.

Comentarios de Disqus

Federico Urqueta

¿cuantas lucas corrienron debajo de la mesa para comprarse a los arquitectos?
Cesar

Bien tarde despertaron, cuando ya hay varios meses de discusión. Una observación con animo constructivo: Cuanta falta le hace masa critica en materia urbana a Valparaíso! en que están las escuelas de arquitectura y geografía de las universidades regionales que no generan discusión y propuestas, donde están los papers, columnas de prensa, dialogos ciudadanos impulsados por profesores e investigadores regionales? Un poco de proactividad para los espacios de discusión urbana regional.
Juan

Es cierto, el colegio de arquitectos se está subiendo tarde al carro. Cuando se llevan años de lucha y discusión ciudadana sobre los efectos de la construcción del Mall en Puerto Barón y Valparaíso carece de un Plan Maestro y de Plan de Gestión Patrimonial.
Mario Salinas

Harto tarde apareció el colegio, siendo que con una ayuda proactiva de ellos en el primer momento que se ideó el proyecto, el resultado habría sido infinitamente mejor tal como se proponía en el plan maestro 2001-2003. Ahora lo único que hace siempre el colegio de arquitectos es mandar cartitas criticando algo por la prensa, bien penosa su “labor”
- http://lospostmodernos.comule.com Rodrigo
  
  Completamente de acuerdo. El colegio de arquitectos siempre tan rastrero, haciéndose el contestatario cuando ya todo está dicho.
  
  Una decepción.
Daniel Yovanovic

El Colegio de Arquitectos no se ha subido tarde al carro.
En un evento, hace unos años, se trató el tema y se le administró una severa paliza al Mamut por desconocer la tradición portuaria de Pancho.
Lo que pasa es que los grupos comerciales interesados sí gastan lucas para que los medios de comunicación OCULTEN lo desfavorable al Mamut.
A propósito, señor Urqueta, no sea irrespetuoso con nuestros arquitectos.
Saludos a todos.
- Mario Salinas
  
  Sí se subió tarde al carro, y tú mismo lo confirmas, hablas de Mall Plaza cuando el plan maestro de Barón empezó a cocinarse muchos años antes entre el EPV y el Gobierno 2001-2003 donde se proponía un verdadero sector de desarrollo para Valpo con el recinto feria, un museo, biblioteca, teatro, polo tecnológico, marina, acuario. Opinaron incluso organizaciones como Ciudadanos por Valparaíso o Fundación Valparaíso ..
  
  Ese plan fue rechazado por los portuarios, por las fundaciones por que atentaba contra el “patrimonio” .(y justamente una de ellas, Agrupación Poder Ciudadano, propone un uso “mixto” de barón, increíble no? ) Luego asumió Germán Correa en EPV y surgió la idea de que Mall Plaza interviniera todo..
  
  Durante todo el proceso de “Plan Maestro”, el colegio de arquitectos no asomó NI LA NARIZ. Así que bien tarde aparecen, y más encima por medio de prensa.
  
  Leyendo, estos dos párrafos se contradicen:
  
  “Respecto a la relación borde costero y la estructura urbana…..”
  
  Y
  
  “Estimamos la necesidad imperiosa de continuar con la actividad portuaria…..”
  
  Saludos.
Juan Pablo Vigneaux B.

Pidamos a Dios sirvan de algo.
Comparto lamentablemente que la Declaración es extemporánea y que se contradice con participación en concursos y posturas y declaraciones oficiales anteriores como Colegio de Arquitectos de Chile,
Estimo que estamos los arquitectos con problemas en la credibilidad frente a la ciudadanía y en las estructuras de poder, Ejecutivo y Económico, como actores en la economía y desarrollo del país y consejeros de políticas públicas. Aparecemos y nos hemos forjado una fama de meros servidores. Estimo valido el cuestionamiento que se hace a las Facultades de Arquitectura y al Colegio de Arquitectos y sus sedes regionales por la falta de opinión crítica u/o opinión oportuna, debate académico y propuestas.
Esto comenzó al menos el año 2006, las voces en contra de la delegación regional del Colegio de Arquitectos ha tenido una débil participación opositora a las transformaciones inmobiliarias del frente portuario.
Es cierto que muchos no hemos usado el “papers” como instrumento de debate y divulgación de opinión, sólo recientemente algo hacemos. Sin embargo, hemos algunos intentado algo, y como ejemplo copio a continuación la siguiente carta al Director enviada a El Mercurio en enero del 2006 (no se publicó, lo que es otra realidad que impide muchas veces el debate y crear conciencia, y, he cambiado su titulo que era “ De Corea a Cerrillos Chile”, verán da lo mismo, no cambia en nada):

DE COREA A VALPARAISO, CHILE

Señor Director:
En un reciente concurso internacional de arquitectura – diseño de una nueva ciudad administrativa en Corea -, la propuesta de un prestigioso equipo de arquitectos fue premiado entre las diez mejores, de entre ciento cincuenta. Es un orgullo a nivel internacional sin duda.
El presidente del Colegio de Arquitectos de Chile A.G., arquitecto Juan Sabagh, en el artículo referente a esto publicado en El Mercurio (Reportajes, pg. D3, 5.02.06), perfila a los profesionales chilenos como uno de los mejores del mundo.
Entonces, ¿cómo es que en Chile, nuestro propio país, no seamos capaces de una planificación urbana y territorial y las ciudades sigan extendiéndose infinitamente?, ¿cómo es posible que respaldemos, participemos y promovamos -con declaraciones oficiales como Colegio profesional- un proyecto inmobiliario, el Portal Bicentenario, en los terrenos del Aeropuerto Los Cerrillos?, ¿por qué no hemos participado o contrapropuesto para Chile un nuevo mapa regional o administrativo del país, tan necesario para un desarrollo nacional?, ¿cómo es posible no respetemos los planes reguladores y usos de suelo territoriales y comunales, su espíritu de protección al bien general o común, y aprobemos proyectos con uso de resquicios inaceptables, o francamente en la ilegalidad ?, ¿cómo es que participemos y promovamos cambiar “el carácter o alma” de Valparaíso que es el ser puerto principal, a otra turística en el borde mar, impidiendo el desarrollo y potencialidad como puerto a futuro, cuando inevitablemente se requiera ?, ¿ como se construyen proyectos de edificios de segunda vivienda sobre las milenarias dunas de Con.-Con sin voces para su protección, afeando y contaminando de paso el paisaje y los ecosistemas?, ¿qué sanción ética o profesional nos hacemos por la segregación espacial y mala calidad de la vivienda social?, ¿cómo es posible participemos en declarar obsoletos los instrumentos de planificación y la ley respectiva, dejando ésta, la planificación, al libre mercado y sus “inevitables” consecuencias?, ¿por qué no estamos preocupados en opinar y participar en las políticas públicas de solución al problema energético del país, tan ligado a una ocupación y planificación territorial y administrativa, a los asentamientos humanos? Son sólo algunas preguntas de las muchas posibles formularnos.
Pero esto, el no pensar, es una tendencia mundial Cabe preguntarse entonces : ¿a qué prestigioso ranking profesional mundial pertenecemos?.

28.02.2006

Juan Pablo Vigneaux Bravo.
Arquitecto
P.U.C. de Ch 1983, I.C.A. 456
Juan Pablo Vigneaux. B.

Fe de Errata al final de comentario enviado:

Juan Pablo Vigneaux Bravo.
Arquitecto
P.U.C. de Ch 1983, I.C.A. 4563
Juan Lagarrigue

Si el colegio de arquitectos pesara mas que un paquete de cabritas…. Otra cosa seria que fuera posible amonestar o advertir a los arquitectos involucrados en estas practicas, pero vuestro general pinochet elimino las facultades fiscalizadoras de los colegios profesionales, y hasta ahora no he sabido de ningun proyecto de ley para restaurarlas. A ver si luis edo. hace algo, aunque lo dudo
Pablo Andueza

El Colegio de Arquitectos, en especial su ex presidente Juan Mastrantonio, ha sido un activo opositor del proyecto y que, en buena parte, explica el retraso de varios años de la iniciativa que ahora quiere consumar Mall Plaza. Lo mismo ha sucedido con la directiva encabezada por Victor Sereño, cuya organización participa en la Asamblea Ciudadana que ha iniciado ofensiva judicial.
Será muy valioso el aporte que hará el Colegio de Arquitectos, tanto a nivel local como nacional, en la defensa de la ciudad de Valparaíso que haremos en instancias internacionales.
Daniel Yovanovic

Mario.
Tal vez yo estaba equivocado, y los arquitectos entraron al asunto más tarde de lo que yo pensaba.
Le agradezco su observación, y le manifiesto que la contradicción que usted señala es una cuestión de interpretación, en el siguiente sentido:
La relación entre borde costero y estructura urbana no debe llevarnos a pensar sólo en waterfront o en mall, y mucho menos en una “grilla de calles” junto al mar, como algunos proponían.
La expresión puede aludir a muchas relaciones muy diferentes unas de otras, y no hay que olvidar que un borde costero no se reduce a un par de cuadras; los porteños hemos tenido acceso a un extenso borde costero durante siglos, pero tenemos que aceptar que UNA PARTE de ese extenso borde costero tiene que estar dedicada a recibir barcos.
En cuanto a la “actividad portuaria” debemos entender que no afecta A LA TOTALIDAD de nuestro extenso borde costero. También debemos entender que lo justo es un equilibrio entre todos los posibles usos del borde costero. La cosa portuaria, los waterfronts, los balnearios, los malls, las marinas de yates, etc, son todas actividades muy respetables, y a cada una debe buscársele su sitio apropiado.
Un mall no necesita condiciones de abrigo, de profundidad mínima para fondeo, de estructura submarina para soportar muelles, de espacio para bodegaje, ni nada de eso; un mall puede ubicarse EN CUALQUIER PARTE de nuestro extenso borde costero, y aún tierra adentro, en la misma punta del cerro, cosa que no se puede hacer con las instalaciones portuarias.
En consecuencia, a mi manera de ver, es muy criticable la posición de algunos en el sentido de OBSTACULIZAR DIRECTAMENTE NUESTRO DESARROLLO PORTUARIO para poner allí algo que perfectamente podría ponerse en cualquier otra parte.
Para terminar, un recorderis: ubicar un mall dentro de un sector destinado a movimiento marítimo va contra las normas internacionales de seguridad portuaria, normas que al Mamut le tienen sin cuidado, pero que las navieras extranjeras toman muy en serio – simplemente NO VENDRÁN A PANCHO porque las compañías aseguradoras NO SE LO VAN A PERMITIR. Algunos juraban de guata que con un mall aquí los turistas vendrían con mayor frecuencia. Falso.
Los comentaristas que, conscientes de esta verdad indiscutible, siguen apoyando al Mamut, se hacen merecedores de un tirón de orejas, como mínimo.
Busquen otra ubicación para el Mamut, cuya propuesta puede tener mucho atractivo, pero podemos tener la seguridad de que si se instalan en otra parte, ese atractivo no se perderá, y tal vez el porteño se porte agradecido de una actitud correcta por parte del grupo Plaza.
Vamos a mirar las cosas de manera positiva esta vez, a ver si llegamos a alguna parte en estos debates.
Saludos.
- Federico Urqueta
  
  EL Mall de Antofagasta esta en terrenos portuarios para que sepa usted
Valeria Catafau

Estimados, el colegio de arquitectos lo conforman arquitectos. Voluntariamente día a día muchos de nuestros colegas realizan esfuerzos por estar presentes en las discusiones más allá de sus labores profesionales, destinan tiempo a fortalecer Nuestro Gremio, a tener voz ante las decisiones. Mucho de ese tiempo se destina también a estar presentes en mesas de trabajo, apoyo técnico a las comunidades y no sólo a las declaraciones. Los invito a ayudar a vuestro gremio, unirse al trabajo silencioso que realizan muchos que están conscientes de que si no son ellos mismos los que hablen y velen por mejores ciudades, quiénes? El Colegio es tanto de ustedes como de los colegiados que participan a lo largo de todo Chile. Las declaraciones son resultado de múltiples acciones.
Juan Pablo Vigneaux B.

Valeria, de acuerdo contigo en que debemos fortalecer con nuestra participación al Colegio, pero estamos en problemas de credibilidad. Lamentablemente muchas veces las declaraciones oficiales por prensa del Colegio de Arquitectos de Chile, o de su Presidente Nacional, que dices son resultado de múltiples acciones, estimo son muy malas, o han apoyado, ya desde hace muchos años, las decisiones de las administraciones de los gobiernos de turno (políticamente correcto, “proactivos” y no confrontacional), decisiones públicas que en un significativo sector nacional han provocado oposición ciudadana (como Aeropuerto Los Cerrillos que había oposición de la Federación Aérea de Chile, parlamentarios, etc.; recientemente una declaración “sepultando” un proyecto urbano en la Plaza Los Dominicos en la estación terminal de Línea 1 del Metro argumentando que terminaba con un área verde, lo que es muy discutible, etc.), contrarias también a la opinión de arquitectos que nos interesa exista un ordenamiento territorial, la planificación urbana y un desarrollo sustentable al largo plazo, y que hemos señalado o manifestado lo más públicamente que hemos podido no estar de acuerdo, pero sin cargos “representativos”. Como ejemplo, y precisamente a raíz de Valparaíso y los proyectos en el borde portuario, transcribo la siguiente carta opinión enviada al Director de El Mercurio de Alberto Montealegre K., firmando como Presidente Nacional del Colegio de Arquitectos de Chile, en el 2008, que suponemos representaba al Directorio y a los arquitectos que participaban de concursos y proyectos de edificios de hoteles, supermercados, residencias, etc…, ese año ya adjudicado, en este borde portuario., sin preocuparnos existiera una política nacional de ordenamiento territorial, planificación y planes regional, planificación urbana intercomunal coherente con un desarrollo multisectorial (Chile potencia Agroalimentaria -slogan nacional de 2003-2004 al menos- y necesidades de mejores puertos), etc. :
PUERTO DE VALPARAISO
Señor Director:
En entrevista aparecida el 21 de marzo, el presidente de la EP Valparaíso se refiere a una futura licitación para ampliar el puerto de Valparaíso y la necesidad estratégica que el plantea de hacer esta operación antes que se licite la ampliación del puerto de San Antonio, también en proyecto. Declara que en san Antonio existe “la capacidad para crecer sin problemas por varios años más” y que los licitantes preferirían claramente la opción ya que Valparaíso tendría una “desventaja seria de estrechez del espacio disponible”.
Se ha terminado el acceso sur a la ciudad y con ello una relación fluida con la Zona de Extensión de Apoyo logístico(ZEAL) ubicada en el camino La Pólvora, cuya función es procesar la carga para luego despacharla en forma programada a los sitios del puerto. El concepto de este “puerto seco” era evitar la ampliación que ahora nuevamente se está planteando para el puerto. Hubo allí la voluntad política de recuperar el borde del mar para la ciudad de Valparaíso, sacando el tráfico pesado y los containers de la ciudad, tal como lo han estado ejecutando otros grandes puertos en el mundo, como Hamburgo, Barcelona, Marsella, reciclando sus bodegas patrimoniales para uso de los ciudadanos.
La ampliación considerada en los terrenos frente al mar, a nuestro juicio, responde a una visión unilateral que considera únicamente un desarrollo portuario. El puerto, y su muralla de containers, se extenderá hasta la altura de la Plaza Victoria. La poza frente a la Plaza Sotomayor, donde se desarrolla toda una cultura y actividad típica del puerto, desaparecería. Además, en una etapa posterior, se estará pensando en construir más al norte, más allá del muelle Barón, el nuevo puerto Yolanda, trayendo nuevamente los grandes camiones a una vía urbana vital para el funcionamiento de la ciudad, que no resistiría su impacto.
Es necesario postergar indefinidamente esta licitación que hace abstracción de la realidad actual de Valparaíso, y en cambio buscar un desarrollo en San Antonio.
Valparaíso ha sido declarado patrimonio de la Humanidad por la Unesco, y es una ciudad querida por todos los chilenos. Es un patrimonio histórico y artístico, una simbiosis única entre ciudad y geografía que se debe cuidar y realzar, poner en valor. Quizás la característica más relevante del patrimonio es su fragilidad: una vez perdido, es irrecuperable. Valparaíso corre un gran riesgo. Ejemplo típico de ello es el que en este momento se pretenda revisar la declaración de Monumento Nacional para los antiguos Almacenes portuarios, parta demolerlos y reemplazarlos por containers, en circunstancia de que podrían ser reciclados y convertidos en un polo de atracción. Un tema que podría ser objeto de un concurso nacional de ideas y luego de arquitectura.
Una operación como la que se pretende realizar no puede llevarse a cabo en este momento sin una difusión previa y amplia del proyecto, sin la participación ciudadana local y nacional. La ampliación del puerto puede significar una oferta de nuevas plazas de trabajo que hay que considerar, pero simultáneamente un cambio ambiental importante que puede tener un impacto muy negativo en la calidad de vida y en la imagen y papel de los chilenos le conferimos a la ciudad. Antes de cualquier decisión será imprescindible una definición de su futuro, en la que se debe considerar su complejidad y la amortización de su valor histórico patrimonial con sus proyecciones de desarrollo turístico y portuario.
Daniel Yovanovic

Para que sepa usted, señor Urqueta, viví 5 años en Antofagasta: no es un destino turístico, y la única actividad portuaria importante es el embarque de cobre.
Pueden construir todos los malls que quieran. Los turistas no visitan un puerto porque tenga mall: ellos tienen malls a peso la docena en sus respectivos países.
Los antofagastinos tienen derecho a disfutar su waterfront COMO QUIERAN, porque no aspiran a un desarrollo portuario como el de Valparaíso.
He optado por contestar sus exabruptos, pero no por cortesía, sino porque algún lector de repente puede pensar que usted tiene razón (y a veces usted la tiene, pero esta no es una de esas veces).
Jonathan Godoy

Interesante la carta del Colegio de Arquitectos, porque no solo critican la obra de un mall en Barón, sino también la ampliación portuaria frente a la zona de declaración patrimonial; sin embargo coincido con los análisis de Juan Pablo y Mario Salinas, la carta es reactiva y omite todo el trabajo de los técnicos, profesionales y la mesa público- privada de los años 1999-2003 y que prácticamente fue silenciada el 2005 cuando la nueva administración de EPV liderada por Germán Correa y las organizaciones opositoras polarizaron el debate a la discusión de un mall o un puerto.
El Cabildo de 1991 buscó analizar la enorme depreciación urbana y socio económica de Valparaíso que en ese entonces aún era el gran puerto del país y líder en movimiento de carga, fue entonces cuando se planteó la necesidad de devolver a la ciudad su relación directa con el mar y dejar de depender exclusivamente del puerto, iniciar un plan que diversificara su economía, potenciar el turismo como otras industrias entre otras tareas que incluía también el desarrollo portuario, pero pensando en su ciudad anfitriona. Gran parte de esos objetivos dependía del desarrollo del sector del Barón para la ciudad y que en ese entonces era usado por FFCC como depósito, pero en la industria portuaria la idea fue aplastada y nunca más se volvió a tocar el tema hasta la administración Lagos cuando se contó con el apoyo político para abrir la ciudad, preparando lo que sería la transformación urbana más grande desde 1906, terminando el Acceso Sur, la Zeal y el retiro de los camiones de la ciudad.
Sería ingenuo decir que la ciudad es la misma de 1980 o 1990 en su relación marítima y desarrollo urbano si incluimos la apertura del Muelle Barón, el paseo Wheelwright, la recuperación de la Av Altamirano, el paseo costero de Errázuriz y el regreso de actividades como el remo y la boga. Para la transformación urbana hacia el interior, el Gobierno pidió que se diseñara un Plan Maestro para el desarrollo del borde costero desde el Muelle Prat hasta el límite con Viña con eje central en Barón; ese fue el primer plan para este sector y que se tradujo en el mejor representante del espíritu del proyecto Puerto Barón; una obra que incorporaría múltiples usos, desde un sector para el desarrollo del Polo tecnológico, obras turísticas como el Acuario, zona gastronómica y hotelería, instalaciones portuarias para el atraque de cruceros, un museo ferroviario en la Tornamesa, un terminal para los pescadores del restringido muelle de la Sudamericana, actividades deportivas, un Terminal de Cruceros, un puerto mixto para la temporada frutícola, Centro de negocios y de convenciones como también la posibilidad de un teatro municipal (idea discutida hasta el 2003) junto a los paseos costeros. El Plan Maestro que contó con la asesoría de equipos de otras ciudades puertos como Barcelona y universidades como la PUCV, evolucionó hasta el 2003 cuando dos elementos posiblemente iniciaron la contaminada discusión: la escaza claridad de donde se ampliaría el puerto (Espigón u otro sector) y la entrada a los planos de las polémicas viviendas. A partir del año 2005 el debate tuvo un giro de 180°; comenzaron a olvidarse las directrices de las propuestas 2001-2003 y algunas organizaciones ciudadanas conformaron frentes donde participaron sindicatos portuarios y empresarios para defender sus intereses por el terreno; tampoco se siguió motivando la gestión del proyecto original desde el Gobierno debido al cambio de administración como tampoco se gestionó un plan regulador para el Almendral por parte del municipio que evitara la construcción de edificios sobre 20 pisos en el bordemar.
Entre debate y debate por volver el proyecto a sus orígenes, se silenciaron muchas voces que aportaban a un proyecto mixto y no uno exclusivo para el Puerto o el Mall como se discute en la redes hoy en día. Todd Temkin de Fundación Valparaíso pidió no olvidar el trabajo realizado, seguir el ejemplo de Baltimore y San Francisco (EEUU); Alejandro Espinoza Ingeniero Civil de la Chile elaboró un plan maestro portuario que respetaba Barón como zona urbana complementada con un puerto para naves Post Panamax, pero conectado con su ciudad; el director del Acuario de Barcelona entregó maqueta y plan de gestión para un símil en Valparaíso, mientras el alcalde de la ciudad catalana se refirió en varias ocasiones a la ampliación portuaria que se realiza hoy, al retiro de zonas de acopio al interior para entregarlos a la ciudad; Eduardo Ruíz de NYK Sudamérica expresó el 2008 que era totalmente compatible una apertura urbana en Barón mientras se haga como en otros puertos del mundo; Italianos propusieron un puerto de Cruceros con obras urbanas paralelas acorde a su experiencia en ciudades como Venecia y Génova; Ciudadanos por Valparaíso por el 2003 tenían como foco una obra urbana que se relacionara bien con el Almendral y lo potenciara, etc. Todas estas opiniones, proyectos y críticas pasaron al olvido y de alguna forma hoy estamos igual que en 1991, estancados en una polarización, sin grupo de consenso y con decenas de casos de otras ciudades puertos similares a Valparaíso en el archivador y que nadie quiere poner en la mesa porque no defiende la construcción de un mall en el borde costero ni la de un puerto cerrado desde el Cerro Placeres al molo de Abrigo y que clausuraría las aperturas al borde hechas hasta hoy como el Muelle Barón y el Paseo Wheelwright. Por otro Talcahuano celebró el diseño final de su nuevo borde costero que el Gobierno construirá incorporando actividades turísticas, pesqueras y navales a un costado del puerto comercial hasta la zona de Asmar siguiendo el ejemplo de Antofagasta que hoy se perfila como un importante centro de negocios y con demandas de una urbe metropolitana.
Daniel Yovanovic

Muy bueno el aporte de Jonathan.
Nos refresca la memoria de otras propuestas, y lo que plantea sobre Antofagasta es correcto, sólo que no sirve de modelo para Valparaíso, cuyo futuro portuario es considerablemente mayor, y eso es lo que se debe tener en cuenta, antes de poner obstáculos que más tarde serán muy difíciles de remover.

Desde otro ángulo, comparemos necesidades: hay una necesidad de desarrollo portuario evidente, por la expansión de los mercados asiáticos, por la globalización, por el crecimiento de la economía nacional, etc.
También hay necesidad de apertura del borde a la ciudadanía, pero esta necesidad puede ser satisfecha en muchos sitios diferentes, mientras que la anterior no puede ubicarse en cualquier parte; como ya lo dijo un Almirante: de Barón al sur son cosas del puerto.
Que nosotros los porteños seamos bohemios, pase, pero que además seamos perezosos y no caminemos algunas cuadras para nuestra “apertura al borde”, ya sería el colmo de los colmos.
Pensándolo bien, aparte de que al Mamut le sirve Puerto Barón por estrategia comercial, en tantos años de debate todavía no he visto argumentos de peso que ilustren sobre la OBLIGATORIEDAD de la ubicación de un mall precisamente en Barón.
Al ciudadano se le insiste en que no hay otros sitios de acceso al borde, cuando la realidad es que los hay a montones, y muy superiores para el fin que se persigue: comerse una empanada frente al mar, o comprar un par de calcetines que huelan a salado.
Esta es una cuestión de prioridades.
El lector se preguntará, si es algo de prioridades, porqué tanta insistencia del Mamut, y la respuesta es simple: algunos todavía creen que la propaganda comercial bien manejada puede confundir el entendimiento del ciudadano y llevarlo a aceptar posturas que realmente no tienen soporte ninguno.
Señor ciudadano, piense un poco: ¿Realmente necesita usted acercarse al mar por Barón? ¿Le dará urticaria si se acerca por otro lado?
No le pregunto por el desarrollo portuario de Valparaíso, porque en nuestras escuelas no se inculca nada al respecto, y porque la bohemia y la guachaquería nos tienen prácticamente ahogados.

A las autoridades portuarias lo único que se les puede criticar es LA LENTITUD en los procesos de desarrollo y EL DESCUIDO con que han venido manejando la parte estética de los terrenos a su cargo.
Aclarado esto, el futuro portuario de Valparaíso no está en discusión: es imperativo.
Saludos.
- Mario Salinas
  
  De nuevo criticas sólo al mall,con toda la problemática que tiene Valparaíso, que va mucho más allá de eso. Toda la renovación de Barón viene del año 98, y mall plaza es sólo el resultado (no adecuado por supuesto) de todo un enorme proceso por recuperar el borde costero
  
  Lamentablemente para muchos, la ciudad ya se consolidó como ciudad turística y ha traído más dividendos y beneficios que ser “ciudad puerto” . Recordar que San Antonio, el principal puerto de Chile que pelea su lugar con Valpo, es una de las ciudades más deterioradas del país, con
  escasos espacios públicos y una pésima calidad de vida. Y sin embargo, ha liberado parte importante de su borde para la recreación (paseo costero y restaurantes).
  
  Mi opinión no será larga ya que concuerdo 100% con lo expuesto por Jonathan Godoy, que tú sólo disminuiste al caso de Antofagasta cuando él se explaya explicando varios casos de ciudades-puerto (muchas las más importantes del mundo).
  
  Si en casi todas ellas, están en proceso la “devolución” de las zonas portuarias a la ciudad (y al ciudadano) no veo por qué no en Valparaíso. Un borde costero renovado, no es sólo un paseo público más, es una bala de desarrollo para la zona conjunta tal como ha ocurrido en Barcelona o en San Francisco por nombrar algunas. Sube la plusvalía de los terrenos, aumenta la seguridad, la iluminación, una ciudad con espacios públicos tiene mejor calidad de vida (y Valparaíso sale bastante abajo en el ranking nacional)
  
  Estoy de acuerdo con que el desarrollo de Barón en manos de Mall Plaza no es el más adecuado, pero en polarizar en que Valparaíso debe ser sólo puerto, es no entender que Valparaíso es más que una ciudad puerto, es una ciudad costera (y no se nota para nada)
Juan Pablo Vigneaux Bravo

En 1991 ni remotamente se tenía conciencia, ni a nivel de autoridades de Gobierno y de ciudadanía, del cuello de botella que serían los puertos para posicionarse Chile como potencia exportadora agroalimentaría, y de los tratados de libre comercio que suscribiría Chile. Tampoco estaba en el escenario China y Asia, con las que nos une el Océano Pacífico. . Comparto lo que señala Daniel Y.
Muchos años después, y posteriores a todas esas voluntades públicas y ciudadanas que debatían un destino mixto para el frente portuario de Valparaíso, con participación de expertos y extranjeros, y de modelos de ciudades puertos extranjeras a copiar ( de países con otra realidad portuaria y comercial), universidades , licitaciones, concursos de arquitectura y serias propuestas, de las que nos da un recuento Jonathan de manera ilustrísima, se publicaron los siguientes artículos, que son algunos aleatorios, pero útiles para ilustrar lo dicho y la falta de visión de desarrollo país de nuestras autoridades y la ciudadanía en general, hasta hoy:

Artículo publicado el 25.10.04 en El Mercurio, Revista Del Campo, Pg. A12, “Infraestructura: El taco exportador”, por Patricia Vildósola Errázuriz.
El 76% de los caminos secundarios no tienen pavimento, lo que impide un flujo óptimo a los mercados externos. En puertos aéreos y marítimos la cosa no anda mucho mejor.
(…) “es mucho más difícil construir puertos que aeropuertos, y en Chile no existen muchas más bahías adecuadas” (Ronald Bown).

Artículo publicado en El Mercurio, 07/Dic../2006, Empresa y Negocios, pg. B8: “Política de licitaciones: Gobierno lanza nuevo plan de concesiones portuarias”.
(…)”proyecciones basadas en un crecimiento de un 8% de los volúmenes anuales de carga hacen prever que durante el año 2009 la capacidad potencial de los puertos de Valparaíso y San Antonio, en conjunto, podría presentar una situación de congestión en relación con su capacidad instalada de transferencia de carga”…

Artículo publicado en El Mercurio de 22/Jul./2007, Enfoques, pg.B5: “Poca competencia tiene en alerta a las autoridades: Limitaciones del puerto de Valparaíso abre apetito empresarial”.
(…) Los párrafos claves del informe:
(…)” Resulta altamente probable que considerando aisladamente, el puerto de Valparaíso presente restricciones de capacidad en 3 ó 4 años más. Entonces, probablemente surgirá una limitación en las condiciones de competencia interportuaria”.
(…)” El proyecto de la Empresa Portuaria de Valparaíso (EPV) para el espigón presenta la siguientes falencias: no cuenta con respaldo técnico suficiente para asegurar la viabilidad técnica; plantea problema no resueltos respecto de las externalidades generadas, tales como impacto ambiental (conflicto con el carácter turístico de la ciudad); no tiene resuelto los aspectos de accesibilidad”.
(…)”No parece apropiado que una eventual ampliación del área de expansión de TPS más ala del Espigón se realice simplemente a través de una modificación de su actual contrato de concesión por lo que…, debieran ser objeto de una nueva concesión a licitar”.
(…) ” Se observa la ausencia de una política sectorial con visión de largo plazo para permitir un eficiente desarrollo del sistema portuario de la V región”.
Las recomendaciones a EPV: “encomendar los estudios necesarios para definir planes de expansión viables propios y para Terminal Pacífico Sur (TPS) “. “Es importante tener listos estos estudios en el menor plazo posible no sólo por razones de restricción futura de capacidad, sino también por razones de competencia”:
(INFORME DEL PANEL DE EXPERTOS PORTUARIOS. Análisis de los planes de expansión de las empresas portuarias estatales de la V Región. Santiago, 30 de Abril de 2007.)

Artículo publicado en El Mercurio, 13/Ago./2007, Empresa y Negocios, pg. B10. “terminal Pacifico Sur: TPS reconoce interés para licitar muelle público de Valparaíso”
(…) “El actual muelle público aportaría tres sitios más con la posibilidad de ampliación hacia el norte. Esta está siendo actualmente estudiada por la EPV para ver cuál será la mejor solución. Si licitara sólo los sitios existentes, los cuales ya necesitarán inversión en calado y reforzamiento o ver la posibilidad de expansión hacia el norte”.
” Y aunque han logrado posicionarse como uno de los puertos más eficientes a nivel latinoamericano, “los muelles son nuestro cuello de botella” por culpa del escaso espacio de almacenaje existente en el puerto, según explica Zilleruelo.”.

“Concesionarios defienden su gestión: Firmas portuarias piden incrementar licitaciones y se quejan por falta de interés de autoridades en el sector”. Los principales actores del sector están pendientes de las licitaciones que podrían producirse este año y anticipan que tienen planes de aumentar inversión en infraestructura. 28/1/2008. Fuente: El Mercurio
(…),. A pesar de los conflictos que enfrentó el sector portuario durante 2007, Rodolfo García, vicepresidente ejecutivo de la Cámara Marítima y Portuaria de Chile (Camport), está bastante optimista. Esto, porque las cifras que maneja el sector son muy auspiciosas para 2008. “Si esperamos un crecimiento país de 5 a 6%, el sector debería crecer al 7%, lo que significa que en 8 ó 9 años deberíamos estar duplicando nuestra capacidad portuaria”, asegura
(…)”Hay dos formas de duplicar la capacidad. Una es construyendo nuevos puertos y la otra, aumentando la producción de los actuales. Construir nuevos puertos es muy difícil en Chile, por lo que queda aumentar la producción, y en eso las concesiones han sido tremendamente importantes, porque aumentan la producción y generan un incentivo para que los puertos privados entren a competir
Daniel Yovanovic

Señor Salinas.
La problemática de Valparaíso incluye las quebradas no abovedadas, el desaseo, la falta de vespasianas, los perros callejeros, los borrachos, la delincuencia común, los ascensores, la vida bohemia desenfrenada, la tala de árboles en las veredas para estacionar vehículos, la proliferación de megacentros comerciales, la pérdida de espacios para la convivencia ciudadana, y otras cosas de largo enumerar, pero no podemos tratar todas esas cosas en un solo comentario o en una sola columna.
En ESTA columna estamos tratando de la Ciudad-puerto, y a ello nos remitimos.
Su actitud es un vestigio de una rancia estrategia según la cual se procuraba distraer la atención de la ciudadanía hacia otros problemas cuando alguien tocaba argumentos de alguna contundencia, con peligro de que los lectores vieran más claro el problema y dejaran de creer en reanders y propagandas bonitas.
Los datos que aporta Juan Pablo son claros y concisos: tenemos problemas de desarrollo portuario, y no es ningún secreto el que no hemos andado muy ágiles que digamos para resolver estos problemas, pero nuestra falta de gestión no es excusa para que un grupo privado, con el argumento de una “apertura” (QUE NO ES UNA PRIORIDAD) quiera apropiarse de un pedazo de borde costero destinado a expansión portuaria, así les incomode a varios.
No traten de distraer la atención del público evitando hablar de las viviendas: el negocio del Mamut ES INMOBILIARIO, y este tipo de negocios no admite concesiones de ninguna clase.
Una vez instaladas las viviendas, no habrá desarrollo portuario en el sector, y los nuevos propietarios van a exigir todo lo relacionado con sus flamantes domicilios: grilla de calles, servicios públicos, estacionamientos, accesos peatonales, áreas verdes, tc. De manera que la “apertura” será para los nuevos propietarios, no para la ciudadanía.
Entendamos, señores comentaristas, que el negocio inmobiliario es el quid del asunto, es la ganancia principal del Mamut (que no se va a quedar barriendo embaldosados por treinta años); ellos venderán sus departamentos y CHAO BAMBINO.

Que el puerto puede y debe embellecerse, también es una verdad del porte de un buque, pero debe embellecerse COMO UN PUERTO, y no como un waterfront. Ni el mall ni las viviendas van a resolver esto, sino la misma EPV.

Y no olvidemos que por lo menos un 3 % de las utilidades portuarias debe ir a la Ilustre Municipalidad, para comenzar a enfrentar los problemas que alude Mario Salinas, que sin duda son también urgentes.
Saludos.
Pingback: ¿Como Hacer Ciudad? | Carolina Paz()