30 de January, 2012

Comunicado Prensa y Petición UNESCO ante Plan Maestro en Puerto de Valparaíso

Por Equipo Plataforma Urbana

“Ante las amenazas reales y concretas al Patrimonio de la ciudad por parte del denominado “Plan Maestro” de le Empresa Portuaria de Valparaíso (EPV) que contempla la ampliación del sitio 2, la licitación del espigón o terminal 3 y la construcción del proyecto conocido como “Puerto Barón”, que representa el uso con fines inmobiliarios y comerciales de casi el 50% de los terrenos portuarios, las organizaciones firmantes enviarán una petición formal a la UNESCO a fin que este organismo -rector de los sitios “Patrimonio de la Humanidad”- elabore, con carácter de urgente, un informe técnico acerca de la propuesta de transformación del borde portuario de Valparaíso”.

A continuación el comunicado en extenso.

“Las organizaciones abajo firmantes, en conocimiento cierto de la intención de la Empresa Portuaria de Valparaíso (EPV) en orden a desarrollar un conjunto de intervenciones que conforman lo que la empresa denomina “Plan Maestro” del Puerto de Valparaíso, desean comunicar a la opinión pública local, nacional y mundial lo siguiente:

PRIMERO: Recordar que el Comité del Patrimonio Mundial de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), en su XXVIIª Reunión Ordinaria, realizada entre el 30 junio al 5 de julio de 2003 en París, Francia, resolvió favorablemente, por unanimidad, la inscripción de un Sector del Área Histórica de la ciudad-puerto de Valparaíso en la Lista del Patrimonio Mundial.

El Comité del Patrimonio Mundial consideró que en este caso se cumplía uno de los seis criterios de valor universal, a saber, el Nº 3, de acuerdo al cual el bien “es un testimonio único, o por lo menos excepcional, de una tradición cultural o de una civilización viva o desaparecida”. Lo anterior, fundado en que “Valparaíso es un testimonio excepcional de la fase temprana de globalización de avanzado el siglo XIX, cuando se convirtió en el puerto comercial líder de las rutas navieras de la costa del Pacífico de Sudamérica”.

El Comité resolvió además lo siguiente en relación con el caso de Valparaíso (se cita textualmente):

1. “Estimular al Estado Parte a continuar sus esfuerzos en orden a inventariar y proteger la infraestructura relacionada a los usos históricos del sector portuario y

de los sistemas de transporte;

2. Alentar además (further encourages) al Estado Parte a desarrollar planes de manejo y conservación (conservation management plans) en toda el área

marítimo – portuaria;

3. Solicitar al Estado Parte clarificar con mayor precisión las normas y directrices en las áreas adyacentes a las zonas protegidas, como la Plaza de la Intendencia, Cementerio, Panteón, Plaza de San Francisco.”

SEGUNDO: Reconocer que tanto por la ley de Monumentos Nacionales, como por la Ley General de Urbanismo y Construcciones se han realizado declaratorias de Monumentos Históricos, Zonas Típicas e Inmueble de Conservación Histórica que han permitido inventariar y proteger parte de la infraestructura, quedando, sin embargo, fuera de esta tuición legal elementos significativos del sistema marítimo-portuario, a saber:

· Hangar de llegada de trenes a Estación Puerto

· Casetas de control de Agujas

· Maestranza Ferroviaria

· Torres de agua

· Frente portuario

· Actividades tradicionales como las desarrolladas en Caleta Sudmaricana y paseos en lancha en el Muelle Prat.

TERCERO: Informar que distintos proyectos de intervención, que han sido incorporados por la EPV en su “Plan Maestro”, amenazan con deteriorar o alterar de manera irreversible la infraestructura marítimo-portuaria que la UNESCO recomienda “inventariar y proteger”, y, en general, con introducir profundos cambios en la morfología y estructura de la Ciudad-Puerto .

En concreto, la propuesta de esta empresa estatal EPV incluye en lo inmediato:

1.- La ampliación del denominado Sitio Nº3 del puerto de Valparaíso, que generará un impacto directo al sector patrimonial denominado “Muelle Prat” y a la actividad tradicional de los paseos en lancha por la bahía;

2.- La licitación del Espigón, o Terminal 2, que impactará las vistas desde los históricos cerros Alegre y Concepción, así como suprimir la actividad de los pescadores artesanales de la Caleta Sudamericana; y, por último,

3.- La construcción del proyecto conocido como “Puerto Barón”, que representa el uso con fines inmobiliarios y comerciales de casi el 50% de los terrenos portuarios de Valparaíso, lo que amenaza un importante conjunto de bienes patrimoniales industriales así como de las centenarias actividades marítimo-portuarias que conforman el ADN de nuestra ciudad puerto.

CUARTO: Denunciar que la situación se agrava por no existir hasta la fecha “planes de manejo y conservación” de la infraestructura marítimo-portuario, como ha recomendado la UNESCO, ni estudios ambientales que consideren el impacto que podrían estas iniciativas provocar en actividades tradicionales, y porque el alcance de las iniciativas amenazan con cambiar

la morfología y estructura de la Ciudad-Puerto y afectar, incluso, otras zonas patrimoniales protegidas situadas fuera de la zona portuaria.

QUINTO: Informar que en vista a las amenazas reales y concretas al Patrimonio de la ciudad, las organizaciones que suscriben este comunicado realizarán en los próximos días una petición formal a la UNESCO a fin que este organismo -rector de los sitios “Patrimonio de la Humanidad”- en el contexto de sus obligaciones de monitoreo de los sitios Patrimonio de la Humanidad”,

elabore, con carácter de urgente, un informe técnico acerca de la propuesta de transformación del borde portuario de Valparaíso impulsado por la EPV para realizarse a partir de este año 2012.

La UNESCO determinará, en coordinación con el Estado de Chile, si la evaluación técnica de las propuestas de transformación del borde portuario, y monitoreo, se puedan realizar bajo la modalidad de “vigilancia reforzada” del sitio mundial, Patrimonio de la Humanidad, o se asigna directamente una comisión de expertos.

SEXTO: Solicitar a las autoridades competentes que se abstengan en el intertanto de dar curso a autorizaciones o permisos, de cualquier naturaleza y respecto de de las iniciativas mencionadas en el punto tercero, u de otras que puedan comprometer el patrimonio marítimo-portuario de la ciudad, evitando de esta manera hacerse co-responsables de cualquier daño total o parcial

que pueda sufrir el patrimonio de la ciudad, así como de los efectos de eventuales sanciones o determinaciones que pueda traer el incumplimiento de las obligaciones internacionales y/o las recomendaciones realizadas por la UNESCO.

SÉPTIMO: Finalmente, llamar a las autoridades de los Gobierno central, regional y comunal, así como parlamentarios, concejales, partidos políticos y, en general, a las demás organizaciones civiles, a sumarse a esta petición ciudadana pues la estimamos de total prudencia y puede abrir un proceso de diálogo en favor de un manejo racional, sustentable y participativo de borde costero de la ciudad.”

Las empresas firmantes de esta declaración redactada el 27 de enero del 2012, son: Colegio de Arquitectos de Chile, filial Valparaíso, Cámara de Comercio y Turismo de la comuna de Valparaíso, Central Unitaria de Trabajadores provincial Valparaíso, Ciudadanos por Valparaíso, Federación de trabajadores portuarios de Valparaíso, Confederación de Gente de Mar Congemar, Sindicato de Trabajadores portuarios transitorios espigón terminal 2 Valparaíso, Sindicato independiente de pescadores artesanales de Ribera, Sindicato de pescadores Sipesa, Corporación por un Valparaíso Unido, Cabildo Patrimonial, Asociación Nacional de Funcionarios Consejo de la Cultura Valparaíso, Colegio de Ing. de Chile A.G. Filial

Valparaíso y la Junta de Vecinos del Almendral.

Plataforma Patrimonio

Comentarios de Disqus

Terrible_ileal

Bah, ya no saben que hacer para seguir dejando su ciudad en la inmundicia total, entiendan q el sector del patrimonio es solo la parte del plan q va desde la aduana hasta cerca de la estacion bellavista y a lo más 3 cerros (Alegre, Concepcion y el otro no me acuerdo como se llama). Ya Puerto Baron queda fuera de la “zona patrimonial”. Y personalmente, prefiero ver un mall que a las finales va a otorgarle a los porteños acceso a la costa y va a fomentar aún más el turismo a ver un show de conteiners que segregan la ciudad. Las organizaciones que firmaron esto, como diría Huaiquipan, estan actuando de manera “ileal” contra el desarrollo de su ciudad.
Barbara Silva

Valparaiso, una ciudad de paisajes hermosos, pero jamas le han sacado partido a lo que hay por el descuido y suciedad de la ciudad.
Perros vagos por miles, rayados y casas pintarrajeadas que le dan un aspecto de un gran burdel al aire libre.
Y que quieren defender? Si lo cultural y los edificios patrimoniales no los han sabido preservar ni cuidar de la odiosas manos de los graffiteros? Y ahora alegan porque segun dice se destruira el patrimonio…pero que patrimonio hablan?… si todo esta pintarrajeado.
Quieren preservar una ciudad que fue declarada patrimonio mundial por la Unesco, pero lo menos que han hecho, es conservar la ciudad tal como fue en sus tiempos de gloria.
Como se puede admirar su arquitectura si esta oculta con colores chillones, que distraen la vista de las bellas lineas arquitectonicas de los edificios y casas?
Los turistas deberian ver los edificios y casas en un buen estado de conservacion, pero en cambio, solo ven un tremendo deterioro que hay por todos los lados.
Eso, no habla muy bien de sus habitantes ni de sus autoridades.
En otros paises atesoran los edificios y monumentos antiguos, en Chile los llenan de rayados, que despues llaman, Arte.
Solo unos pocos pasarian la prueba artisticas, lo demas son solo una contaminacion visual.
Que pretenden en todo Chile? Convertir al pais entero en una enorme revista de dibujos animados?
Eso es, lo que parece Valparaiso, sus calles parecen las paginas de una revista de comics.
La Unesco les va a preguntar. Como estan cuidando la ciudad Patrimonio Mundial?.
Seguro que se les caera la cara de verguenza, porque han hecho muy poco, para conservar la ciudad tal cual fue desde su fundacion.
Daniel Yovanovic

Según Bárbara los perros vagos se acabarán con el mall.
Terrible desconoce los “accesos a la costa” que tenemos en el área, muy buenos por cierto, aunque no hemos sabido cuidarlos.
La Playa de las Torpederas tenía camarines para los bañistas; el balneario Recreo era un sitio emblemático, y lo destruyeron miserablemente.
También afirma que el mall fomentará el turismo, como si un turista, en lugar de venir a visitar los ascensores y los miradores de Valparaíso, viniera en un largo viaje a buscar un mall, cosa que tiene en su país de origen, y veinte veces mejores.

Desde luego sería absurdo amontonar containers en Playa Amarilla, en Los Lilenes, en Reñaca o en Zapallar.
Igualmente absurdo es quejarse porque hay containers en Valparaíso, un puerto clave del Pacífico, como si repentinamente alguien prohibió a los porteños “acercarse al mar” por los balnearios de nuestra región.
A mi manera de ver, y sin ánimo de ofender a nadie, me da la impresión de que defender el mall es algo snob, pseudo-pituco, como si un mall no se pudiera construir en ninguna otra parte, como si fuera el sector Barón LA UNICA ubicación posible.
Por último, en Chile hay malls a peso la docena; uno más o uno menos no importa mucho. Lo que sí importa es que hay un desafío portuario hacia el futuro inmediato por el comercio con Asia, y eso es prioritario.
Los problemas de Pancho en las quebradas no abovedadas y en sus calles descuidadas no se resolverán con un mall, y los empleos que pueda ofrecer no serán muy diferentes si se construye en otra parte, excepto que se trate de vender cochayuyo en lugar de calcetines.
Saludos.
Valeria Cabello

Como dices Barbara… “rayados y casas pintarrajeadas que le dan un aspecto de un gran burdel al aire libre.” Si bien Valparaiso se conforma de este tipo de estética, creo que de eso mismo se destaca, de la expresión cultural y arquitectónico libre, que juntos conforma un total paisajisto urbano tremendamente incomparable con alguna otra ciudad.
Con respecto al Mall, considero que este centro de intercambio no tiene en absoluto algo que ver con la imagen de Valparaiso, y si bien está ese lugar deteriorado, creo que es mejor ver eso que un bicho que nos tape la vista del mar dentro del plano de la ciudad…
- Mario Salinas
  
  Raro que para cuando construyeron el horrible portal valparaíso, nadie dijo nada, lo mismo que el “mall” que están haciendo en las cercanías del congreso, que está botando casonas a diestra y siniestra, y nadie dice nada. Lo mismo que Estación Puerto, un proyecto comercial, que renueva la estación, con patio de comidas y oficinas bien por encima del proyecto Puerto Barón, y nadie dice nada ..
  
  Raro ah..
Daniel Yovanovic

Buenos aportes de Bárbara y Mario.
En verdad Valparaíso tiene muchos sectores decididamente feos; soy porteño pero tengo que reconocer y aceptar las críticas.
Para mí lo peor, lo “más peor” como dijo una vieja pituca, es la imagen guachaca, farandulera y bohemia que tenemos los porteños, hasta el punto de que muchos vienen a Pancho buscando boites, bares y casas de esas que sabemos.
Lo que sí puedo asegurar es que muy pocos vendrán a buscar un mall, ya que eso lo consiguen prácticamente en todas partes. Chile está inundado de malls: uno más o uno menos no afectará mayormente nuestra economía.
Lo mismo sucede con los turistas extranjeros: vienen por los cerros, ascensores, miradores, NINGUNO viene a buscar un mall.
Las casas “pintarrajeadas” son de gente pobre, y hasta ahora el noventa por ciento de esta gente sólo ha encontrado como última solución vender su lotecito a un grupo inmobiliario que luego construye allí un gigante de concreto o un megacentro comercial.
En fin, son negocios privados.
Lo que no puedo ni podré aceptar nunca es que los gigantes financieros no se conformen con esto sino que le disparen (haciendo gala de trucos surtidos) a los terrenos estatales o municipales que ya tienen destinación de interés social o colectivo.
Sobre lo que denuncia Mario, tiene toda la razón.
A mí también se me hace muy raro que en estas columnas ninguno de esos temas se haya tratado todavía. Sería importante que el equipo de Plataforma Urbana destinara alguno de sus artículos hacia estas cuestiones.
Saldos cordiales.
- Mario Salinas
  
  Ojo que no estoy en contra de Puerto Barón, sólo hacía el hincapié en otros proyectos que son más invasivos y por el sólo hecho de no ser “mall plaza” no son afectados por las “protestas” en contra de la inversión en la zona.
  
  Si bien no estoy 100% a favor del resultado final de Puerto Barón (el mall es enorme, pero me agrada las otras actividades que acogerá), si estoy de acuerdo en el aporte urbano que tendrá, ya que es uno de los barrios más mal cuidados, degradados y afectados de Valparaíso. Y la extensión del puerto poco ayudará con esos problemas..
Daniel Yovanovic

Mario.
El problema de los barrios mal cuidados corresponde resolverlo a la Muni. La extensión del puerto tiene como fin el comercio marítimo en el Pacífico, no cuidar barrios.
Desde los cerros siempre ha habido, y habrá, una vista magnífica de la bahía. En cualquier parte del mundo donde exista un puerto los vecinos del plan no tienen derecho a exigir ninguna vista al mar. Accesos al borde costero los tenemos por docenas, pero la campaña del Mamut pone las cosas como si la única posibilidad de acceso fuera por Puerto Barón, que no se llama así por motivos turísticos sino porque allí hay un muelle, hecho que motivó a un Almirante a declarar que desde Barón al sur son cosas del puerto.
Que al grupo Plaza le gusta el sitio no cabe la menor duda. Me extraña que haya gente que defienda un proyecto de comercio terrestre en perjuicio del comercio marítimo. Imaginemos que EPV quisiera apropiarse de la explanada del Cerro Cárcel; el brinco de los críticos no sería poquito. Pero todavía hay quienes aceptan que un triste mall acabe PARA SIEMPRE con el desarrollo portuario de Valparaíso para vender más calcetines.
Hay que tener sentido de las proporciones y de las prioridades.
Saludos.
Sergio Peñafiel

Lo único evidente a estas alturas es que una vez declarado un sector de Valparaíso Patrimonio de la Humanidad, lo que se suponía un impacto positivo no solo para ese sector sino para toda la ciudad, no ha ocurrido. El deterioro es evidente y no me cabe duda que podría llegar a un punto en que se le quitara a la ciudad puerto ese título por el que tanto se trabajó. Había un fondo para el desarrollo patrimonial, muchos millones, habían planes, proyectos definidos. Se armaron equipos, se pagaron sueldos, se hizo toda clase de consultorías. La pregunta es ¿qué se hizo con esos fondos? ¿a quien se le dio cuenta? ¿dónde están las obras realizadas? ¿donde está el plan de educación patrimonial que en dos años insertaría el tema en la formación de los porteños mejorando de paso la calidad educativa? Creo que la ciudad espera una explicación. No hablamos de un par de millones de dólares, hablamos de muchos millones. Aun conservo la folletería que anunciaba el plan de desarrollo para Valparaíso. Con los fondos destinados para cada obra y proyecto. El plazo era el bicentenario. Pasaron los plazos y ¿qué hay de nuevo? A todo esto las platas eran un préstamo no una donación. Imagino que se estará pagando con los intereses correspondientes. Lo menos, para indignarse por la sinvergüenzura de unos pocos y la complicidad de muchos.