“En estas grandes cosas, siempre hay una definición política”

Ex Mandatario Ricardo Lagos y el puente de Chiloé:

El ex Jefe de Estado celebra el anuncio del Presidente Piñera y subraya que en su mandato él dejó una “concesión adjudicada” que luego se frenó: “Estaríamos ahora inaugurando el puente”.

Por Mariela Herrera Muzio, El Mercurio.

Es uno de los temas que más lo apasionan. Cuando se trata de infraestructura, el ex Presidente Ricardo Lagos Escobar se explaya con anécdotas y recuerdos de su labor en la materia, tanto como ex Mandatario o como ex titular de Obras Públicas.

“Fue muy importante la ley de concesiones que dejó Carlos Hurtado y la mejoramos, porque era indispensable hacerlo”, dice haciendo referencia a su entonces cartera. Y comenta: “Siempre me dicen ‘usted trabaja muy bien con Longueira’. ¡Muy bien! les digo, porque él es ingeniero nos entendimos perfecto y sacamos la ley”.

Cuando el pasado 21 de mayo vio que el Presidente Sebastián Piñera realizaba anuncios sobre la construcción del puente sobre el canal de Chacao, dice que no se sorprendió del todo. No sólo porque el Jefe de Estado ya lo había esbozado en abril del año pasado, sino por una conversación que ambos líderes sostuvieron a comienzos de 2010.

“Me reuní con el Presidente Sebastián Piñera cuando fue electo. Luego que almorzamos, me iba yendo y me dice: ‘Y el puente sobre el Chacao hay que hacerlo ¿no?’ ¡Pero fue una pregunta con una cara de respuesta muy grande!”, dice recordando que el Mandatario desde ese entonces estaba convencido del proyecto.

-¿Qué opina de la decisión del Presidente Piñera de reimpulsar este proyecto?

“Creo que el anuncio que ha hecho el Presidente es muy importante. El puente es la prolongación de Chile. No es lo mismo la Carretera Austral, que va al sur de Puerto Montt, con esta otra continuidad de Chile. Porque es distinto que el país termine en Quellón a que termine en Puerto Montt. Esta no es una discusión de cuándo se va a justificar hacer el puente de acuerdo al tránsito, tiene que haber una concepción de cómo se entiende el país y la conectividad”.

-¿Esa concepción está en el anuncio que hizo el Presidente?

“Obviamente. Esto es muy importante. La infraestructura del puente es una infraestructura productiva y social”.

-El Mandatario explicó que el flujo y la reducción del precio del acero fueron factores para reactivarlo. ¿Eso hace que el puente sea factible? ¿O antes también lo era y no debió frenarse su construcción?

“Yo puedo hablar por mí y lo que nosotros dejamos me parecía factible. Nosotros no hicimos una promesa, dejamos una concesión adjudicada y andando de julio de 2005, con un consorcio que tenía las mejores firmas del mundo por el desafío que implicaba y por la seriedad de Chile. Era con un plazo de concesión de 35 años y de construcción de 5 años. Estaríamos inaugurando el puente ahora”.

-El ex ministro de OO.PP. del gobierno de Michelle Bachelet, Eduardo Bitran -quien desechó el puente en 2006- dijo que este proyecto era “voluntarismo y populismo”.

“Quiero señalar solamente esto: el país se ha construido de una manera distinta. Hubo un debate sobre el viaducto del Malleco, el ministro de esa época dijo que era posible hacerlo, incluso con ingenieros chilenos y hay que leer el discurso de Balmaceda para entender lo que se hizo. Había un propósito de Estado. Hubo debate, en la época de Frei Montalva, a favor y en contra del túnel Lo Prado ¿cómo se resolvió? El Presidente dijo ‘se hace el túnel’, y se hizo. Al final, siempre en estas grandes cosas hay una definición política porque hay voluntad de hacerlas. Insisto: lo que nosotros hicimos fue una concesión bien pensada que tenía fases. La de ingeniería, por ejemplo, tenía tres subfases y una de ellas era la geológica, para ver si la roca resistía, se concluyó que sí; luego se pasaba al financiamiento. No lo hicimos con plata fiscal porque era imposible, ahora el país es 50% más rico”.

-En su oportunidad, usted lo planteaba vía concesión, ¿era posible económicamente?

“Claro, con ese mecanismo era posible. Además, en ese momento se planteó en cada subfase la posibilidad de poner fin al contrato, porque además había una ley de garantía estatal. Consistía en que si en el momento de construcción del puente había un terremoto, el Estado daba una garantía. Y debía ser ley porque eran recursos muy grandes. Me pareció que, como Presidente de la República, en un proyecto de esta envergadura era buena una ley de garantía estatal. El Presidente Obama, y por favor no me quiero comparar con él, mandó una carta de garantía del Estado cuando se produjo la crisis económica en EE.UU.”.

-¿Cómo se explica lo que sucedió?

“Nunca entendí por qué se optó por decir ‘no’ de inmediato cuando aumentaron los costos y no se analizó si valía la pena o no, y esperar la ley de garantía estatal para que lo resolviera el Parlamento de Chile. Pero no es mi rol pronunciarme por lo que vino después”.

“Nunca entendí por qué se optó por decir ‘no’ de inmediato cuando aumentaron los costos y no se analizó si valía la pena o no, y esperar la ley de garantía estatal para que lo resolviera el Parlamento”.

“No hay ministerios para lucirse o para no lucirse, hay personas que hacen bien la pega o que hacen mal la pega”.

Debate sobre ministros presidenciables: “Me parece de mal gusto, de una falta de respeto con el Presidente”

-Desde la oposición, e incluso en sectores de la Alianza, ven que el proyecto sobre el puente en Chiloé podría ser un espaldarazo para una carrera presidencial de Laurence Golborne.

“Cuando me nombraron ministro de Obras Públicas dijeron ‘se acabó Lagos, le dieron una cartera de segunda categoría’. Los chilenos debiéramos pensar en el largo plazo y no reducir todo en términos tan pedestres. Me parece ofensivo para un país el que se diga: ‘Esto es para que tal señor se luzca’. Un puente de esta envergadura es de los chilenos y para los chilenos”.

-Ya está instalado el debate de los ministros presidenciables…

“Tuve el honor de ser ministro dos veces y creo que no hay ministerios para lucirse o para no lucirse, hay personas que hacen bien la pega o mal la pega. Y creo que no se hace bien la pega cuando la mitad del tiempo se habla sobre este tema y estamos a la mitad del gobierno. Le quiero contar una anécdota. Como ministro de Educación, estaba en una actividad y unos jóvenes empezaron ‘se siente, se siente, Lagos Presidente’. Me fui donde el Presidente Aylwin y le dije ‘Presidente, hasta aquí llego'”.

Y agrega, con énfasis:

“Esto me parece de mal gusto, de una falta de respeto con el Presidente. Entiendo que las personas tengan aspiraciones, pero ¡por favor! Los ministros no están para lucirse. Los ministros están para hacer bien la pega que tienen la obligación de hacer”.

Bachelet

Ayer, en TVN, el ex Presidente se refirió a la polémica en torno al rol de Michelle Bachelet en el 27-F. “Comparto el punto de vista de la Presidenta Bachelet, francamente… Ella ya ha dicho lo que ha tenido que decir sobre esto”, aseguró Lagos, aludiendo a la declaración de la ex Mandataria ante la Fiscalía y al cuestionario de la primera comisión investigadora de la Cámara.

Igualmente, el ex Jefe de Estado calificó como “lamentable” la omisión del binominal en el discurso del 21 de mayo del Presidente Piñera.