El Presidente del Colegio de Arquitectos le responde al MINVU
La discusión sobre las implicancias que tendrá la modificación de la OGUC continúan. Ayer una carta de Pilar Giménez, jefa de la DDU del MINVU, fue publicada en el Mercurio como respuesta a las críticas que ha recibido esta modificación. Hoy Sebastián Gray, Presidente del Colegio de Arquitectos responde al MINVU con una carta en el mismo diario, la cual publicamos a continuación.
(Es lamentable que decisiones como esta modificación a la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones- la cual tiene implicancias directas y concretas sobre cómo se construyen nuestras ciudades- se hagan a puertas cerradas, por decreto y sin discusión y que la vía para que sean discutidas deba darse en cartas al director de un diario, posteriormente a que la decisión ya fue tomada)
Señor Director:
Pilar Giménez, jefa de la División de Desarrollo Urbano del Minvu, en respuesta a nuestro cuestionamiento de un decreto modificatorio de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones, explica que las normas urbanísticas las fijan las autoridades comunales mediante los respectivos planes reguladores comunales.
Además de concordar con las inconsistencias en dicha respuesta advertidas (en carta de ayer) por el urbanista Jaime Márquez, me permito recordar que desde 2006 los planes reguladores carecen de facultades para definir la escala del equipamiento permitido, atribución exclusiva de la Ordenanza General, en función -hasta ahora- de la categoría de las vías que enfrentaban. Aun si los municipios tuviesen suficiente autonomía en la regulación urbanística de sus comunas, evidentemente ninguno cuenta hoy con un plan regulador actualizado como para enfrentar este nuevo y permisivo escenario de desarrollo urbano producto del reciente decreto.
Más grave aún: es la propia jefa de la División de Desarrollo Urbano del Minvu quien ha declarado en la prensa que un tercio de las comunas de Chile ni siquiera cuenta con un Plan Regulador, en cuyo caso la Ordenanza General rige para todo efecto. De hecho, es la antigüedad, pobreza conceptual o ausencia de planes reguladores en comunas urbanas de Chile lo que explica proyectos tan absurdos y lamentables como el bullado mall de Castro, ejemplo de lo que este nuevo decreto permitiría sin restricciones en cualquier barrio del país.
Reiteramos con convicción nuestro rechazo a este decreto, por considerarlo injustificable y lesivo para la planificación de barrios y ciudades; recomendamos su inmediata anulación o, al menos, la suspensión de permisos de edificación para proyectos de equipamiento en todo el país, mientras las comunas de Chile no cuenten con planes reguladores útiles y adecuados a este nuevo escenario.
Sebastián Gray
Presidente Colegio Arquitectos de Chile