Ranking 2014: Las 10 ciudades más inteligentes del mundo según ICIM

Al hablar de ciudades “inteligentes”, es común pensar en ciudades con tecnologías bastante desarrolladas. Si bien esto es correcto, es sólo es una parte, porque hay otros aspectos que también determinan qué tan inteligente es una ciudad, como el acceso a los servicios públicos, los planes de descontaminación y gestión de recursos naturales y las instancias de participación ciudadana, etc.

Con el objetivo de conocer cuáles son las ciudades más inteligentes del mundo, el Centro de Globalización y Estrategia junto a la Universidad de Navarra, elaboraron el Índice Cities in Motion (ICIM) que, entre 2011 y 2013, midió diez indicadores (Gobernanza, Planificación Urbana, Gestión Pública, Tecnología, Medioambiente, Proyección Internacional, Cohesión Social, Movilidad y Transporte, Capital Humano y Economía) en 135 ciudades de 55 países.

Entre las ciudades analizadas, Santiago fue la primera ciudad latinoamericana del listado, y por ende, la “más inteligente” de la región.

Conoce cuáles son las 10 ciudades que encabezaron el ranking y los resultados de Santiago.

1. Tokio (Japón)

Los resultados por indicadores se clasificaron en una escala de 1 a 100 que da origen al Índice Cities in Motion (ICIM). En éste, Tokio fue la única ciudad con 100 puntos entre las 135 analizadas, lo que le permitió clasificar con una performance de categoría A al tener un índice superior a 90.

Al revisar las posiciones de esta ciudad japonesa en los indicadores, se obtiene que lideró en Capital Humano, el que mide la capacidad de crear planes para atraer y retener talentos, mejorar la educación e impulsar la investigación. Asimismo, encabezó en Gestión Pública, indicador que representa cómo las cuentas públican influyen en la calidad de vida de sus habitantes y en la sostenibilidad de la ciudad.

En contraste, los dos indicadores más bajos de Tokio son Medioambiente y Cohesión Social. En el primero, que evalúa los planes de descontaminación y la gestión de recursos naturales, ocupó el puesto Nº 20, y en el segundo, que determina el desarrollo de las comunidades, se ubicó en el lugar Nº 125, lo que se explica por los efectos del terremoto y tsunami de Fukushima.

En cuanto a Movilidad y Transporte, Tokio se ubicó en el sexto lugar, obteniendo la mejor posición para este indicador entre las diez ciudades más inteligentes. Asimismo, en Tecnología, ocupó el puesto Nº 16, a pesar de ser la ciudad más inteligente del mundo según el ICIM.

2. Londres (Reino Unido)

Con 84,36 puntos en el ICIM, Londres tiene una perfomance Relativamente Alta (RA) -entre 60 y 90 puntos- que le otorga el segundo lugar en el ranking general.

En relación a las ubicaciones en los indicadores, se obtiene que ocupó los primeros lugares en dos: Tecnología y Proyección Internacional. Mientras que el primero mide la presencia de las TIC (Tecnologías de la Información y la Comunicación) y la masificación del desarrollo tecnológico, el segundo se enfoca en mejorar la imagen que proyecta la ciudad para atraer las inversiones extranjeras.

En cambio, los resultados más bajos de Londres se dieron en Gestión Pública y Cohesión Social. Así, en el primero, que analiza la eficiencia de la administración, Londres obtuvo el puesto Nº 28, y en el segundo, el Nº 96, siendo Cohesión Social el aspecto peor evaluado de la capital británica.

3. Nueva York (Estados Unidos)

Los emprendedores que tienen entre 18 y 64 años, el Producto Interno Bruto (PIB) y el tiempo que toma abrir un negocio, son algunos de los factores del indicador Economía en el que Nueva York fue la única ciudad en el primer lugar. La segunda mejor posición la obtuvo en Capital Humano en donde tuvo con el segundo lugar, tras Tokio. Respecto a Tecnología, la ciudad más fotografiada del mundo se ubicó en el cuarto puesto.

De igual manera que Londres, Nueva York también fue clasificada con una perfomance Relativamente Alta debido a que obtuvo 81,25 puntos en el ICIM.

Según los resultados, los indicadores que Nueva York podría mejorar son Medioambiente (Nº 37) y Cohesión Social (Nº 110).

4. Zúrich (Suiza)

El cuarto lugar que obtuvo el principal centro cultural y económico de Suiza está dado por tener 79,94 puntos en el ICIM que le otorgan una performance Relativamente Alta, similar a la de  Londres y Nueva York.

Al igual que las ciudades de los tres primeros lugares, Zúrich también lidera en un indicador que, en su caso, corresponde a Medioambiente. Asimismo, se ubicó en las posiciones más altas del ranking general en Gestión Pública (2º) y Cohesión Social (3º), siendo en éste último la ciudad con la posición más alta entre las 10 ciudades más inteligentes del mundo.

Las posiciones más bajas de esta ciudad se dieron en Proyección Internacional (40º) y Tecnología (27º).

5. París (Francia)

Cada año, más de 40 millones de turistas extranjeros llegan hasta la capital francesa que tiene el 2º lugar en Proyección Internacional entre las 135 ciudades analizadas.

En otros indicadores en donde también obtuvo buenos resultados son: Economía (4º), Medioambiente (5º) y Planificación Urbana (7º). Basándose en éste último indicador, que mide la calidad de la infraestructura sanitaria y el hacinamiento en las viviendas, París es la ciudad con la segunda mejor ubicación entre las 10 primeras.

Los indicadores peor evaluados fueron Cohesión Social (74º) y Gestión Pública (87º).

6. Ginebra (Suiza)

Las estrategias de desarrollo sostenible que ha implementado esta ciudad para asegurar el suministro de agua potable y controlar la contaminación (principalmente PM10 y metano) le permitieron ocupar el primer lugar en Medioambiente. En otros indicadores en que Ginebra destaca es en Planificación Urbana (4º) y Cohesión Social (5º).

La posición más baja de Ginebra se dio en Proyección Internacional, en donde obtuvo el lugar Nº 56, al igual que en Movilidad y Transporte. En general, estos indicadores le dieron a esta ciudad una performance Relativamente Alta con 75,61 puntos en la escala de 1 a 100.

7. Basilea (Suiza)

El primer lugar que obtuvo Basilea en Medioambiente fue compartido con otras dos ciudades suizas, Zúrich y Ginebra. Las demás ubicaciones altas de esta ciudad que le otorgaron una performance de 70,91 puntos fueron: Gestión Pública (4º), Planificación Urbana (5º) y Gobernanza (7º), enmarcado este último por el respeto a los derechos civiles y la percepción de la corrupción.

Los dos indicadores peor evaluados de Basilea son Capital Humano (80º) y Proyección Internacional (95º).

8. Osaka (Japón)

Las dos mejores ubicaciones de esta ciudad japonesa se dieron en Gestión Pública y Planificación Urbana, ya que en cada indicador se ubicó en el 7º puesto. Un tercer aspecto en que destacó Osaka fue en Movilidad y Transporte, indicador en el que ocupó el lugar Nº8.

Cabe mencionar que éste mide la calidad de la infraestructura de transportes -pública o privada- y de la logística, puesto que ambos influyen en los procesos productivos, y por ende, en la calidad de vida de sus habitantes. Además, se considera la eficiencia de los sistemas de transporte que, en caso de ser positiva, debe desincentivar el uso del auto por las mejores opciones públicas que ofrece.

Por otro lado, el indicador con la evaluación más baja fue Cohesión Social, en donde Osaka estuvo en el lugar Nº 112.

9. Seúl (Corea del Sur)

La capital de Corea del Sur es sede de fabricantes de aparatos electrónicos, como LG y Samsung. Sin embargo, en Tecnología, no está entre los diez primeros lugares, ya que ocupa el puesto Nº13. En relación a los peores indicadores de Seúl, éstos se dan en Cohesión Social (80º), Movilidad y Transporte (43º) y Medioambiente (31º).

No obstante, las mejores posiciones de Seúl se dieron en Capital Humano (7º), Gestión Pública (8º) y Economía (9º).

10. Oslo (Noruega)

La mejor evaluación de Oslo se dio en Planificación Urbana, indicador en el que ocupó el 4º puesto, al igual que Ginebra. En Medioambiente, también obtuvo el cuarto lugar, tras Riga (Letonia), a pesar que ésta última ciudad se ubicó en el lugar Nº 87 del ranking general. Un tercer indicador en que esta ciudad noruega fue bien evaluada corresponde a Cohesión Social (6º).

En contraste, Oslo tuvo sus evaluaciones más bajas en Movilidad y Transporte (45º) y en Proyección Internacional (50º).

Santiago: La ciudad más inteligente de Latinoamérica

Tras medir los diez indicadores del ranking, Santiago ocupó el puesto Nº 83 del ranking general, siendo así la ciudad latinoamericana mejor ubicada y superando a Monterrey (92º), Sao Paulo (94º), Buenos Aires (106º) y Montevideo (108º), entre otras. En el mismo listado, se ubicó entre Breslavia (Nº 82) y Moscú (Nº 84).

Las mejores ubicaciones de Santiago, según indicadores, fueron en: Gestión Pública (19º), Economía (20º) y Gobernanza (20º). En cambio, las evaluaciones más bajas las obtuvo en Tecnología (102º), Cohesión Social (102º) y Capital Humano (127º).

En los demás aspectos evaluados, los resultados fueron los siguientes: Planificación Urbana (28º), Medioambiente (35º), Proyección Internacional (67º) y Movilidad y Transporte (82º).

Asimismo, al ordenar las ciudades por cuadrantes (potenciales, retadoras, vulnerables y consolidadas), se obtiene que Santiago se ubica entre las potenciales y que corresponden a “aquellas que a pesar de que su posición actual se encuentra en la zona media-‐baja del índice, evolucionan positivamente con gran rapidez”.

El informe completo se puede descargar aquí.