Abajo la Fea Arquitectura

yo botaria la iglesia “catedral” de los trapenses por desubicada…

oye fcamusd…te refieres al club de la unión que está en calle Nueva York? si esm así difiero completamente contigo, encuentro que es una de las pocas cosas valoraables y con historia de nuestra breve arquitectura neoclásica en Santiago. Quizás podriamos criticar el nuevo club de la unión, el que está en el Golf, pero en verdad yo lo encuentro bastante bueno en terminos de hito urbano, no así en temas sustentables y de ahorro de energía como más de alguna vez se le ha criticado, pero igual que yo sepa ese edificio nunca se planteó solucionar temas así. Quizás podriamos criticarlo por negligente, pero creo que nada que ver. En fin me sumo a la critica y creo que un edificio bien feo es la portada de Vitacura.

Yo hecharía abajo varios Caracoles, más que por feos, por que son un bache para el desarrollo urbano en varias zonas de Santiago (hay caracoles en Providencia, Ñuñoa, San Miguel, Santiago, etc.). Creo que no es que en sí sean malos espacios, no todos. De repente sería un buen tema para un taller: “¿Qué hacer con los Caracoles?”, si después de todos los esfuerzos siguen siendo un fiasco, al suelo con ellos no más. Son un auténtico caho.

El nuevo mall de la dehesa es relamente horrible…
no puedo entender como un proyecto tan nuevo y de esa envergadura opte por esa arquitectura que parece de utilería, en vez de intentar ser algo mas vanguardista e innovador
Otra cosa. El hecho de que tenga un patio interior descubierto hace que en invierno prendan unos calefactores que tiran un tremendo chorro de aire caliente bastante molesto.
La verdad, no se en que habrán estado pensando cuando hicieron esa porquería…

y leyendo estos comentarios…caemos en la siempre critica que no suma si no que resta… viendolo desde otro punto de vista..uno de los edificios que me gustan mucho son los de Borja Huidobro en el Golf, sobre todo el chico con visera que enfrenta a la plaza, esquina con Isidora Goyenechea. Además de los edificios barcos en Presidente Riesco. Y si hablamos de edificios barcos, me quedo con el de Sergio Larraín García Moreno en la esquina de José Miguel de la Barra con Merced frente al cerro Santa Lucia.

osea, la lista no seria corta pero sin duda que yo la empezaria con el congreso en valpo, el edificio diego portales, la portada de vitacura, el edif de la camara de construccion, todos los edificios de vivienda construidos en stgo centro entre 1997 hasta 2001, el conglomerado comercial la florida que ya poco le queda de mall, la universidad por hacerle honor a las malas copias del pais, ufff es como pa seguir y seguir

los ingleses sintonizaron con varios que ya teniamos armadas listas en nuestros paises de origen.
Con un grupo de amigos habíamos hecho nuestro propio ranking… entre los nominados estaban: el Diego Portales, el Omnium, la portada de vitacura (visionarios ya decidieron hacerlo…parece) , el Apumanque, uy me di cuenta de que salvo el Diego Portales son todos edificios del “barrio alto”. Que estrechos que somos. Bueno eso no hace menos feos a estos edificios.

Tengo sentimientos encontrados con ese espacio entre las torres san borja. Estudio en la chile y pasaba metido por ahi (eso era antes, por que me queda el puro proyecto de título). Ese espacio comercial funciona bien, hay hartas librerías buenas (y baratas), y hartos sucuchos donde comer completos, pero el problema es que es un ambiente demasiado árido, demasiado inhóspito, mucho cemento caliente… Y lo otro, hay que hacer algo al respecto con esos borrachos que duermen ahí, y siempre estan molestando y dando jugo cuando uno quiere ir tranquilamente a comprar papas fritas al unimarc…
En santiago hay hartos espacios públicos que tienen potencial para ser muy agradables, pero para eso hay que remodelarlos, replantearlos… No es tan caro… No es tan difícil.
Ojala que en el próximo gobierno las autoridades se pongan las pilas y comiencen a innovar..

Yo miraria dentro del campus Lo Contador primero que nada, hay algo que brilla por su fealdad y inseguridad (se cae solito).

el celular gigante de la plaza italia es un buen candidato tambien para desaparecer

yo tambien miraria el edificio de arq de campus lo conador uc, malo a cagar. un fiasco y tambien el nuevo edificio de las torres siamesas en el campus san joaquin , … enseñenle a aravena por favor, R para el

¿no les parece extraño que entre los edificios que les parecen horribles a las personas “comunes y corrientes” (es decir el 99% de la población) existan premios internacionales de arquitectura? … ¿sera que los arquitectos andamos en otra onda?… ¿para quien es la arquitectura, para los arquitectos o para las personas? … ¿es correcto que un edificio privado de cientos de millones de pesos sea una molestia visual para los dueños y para las personas, solo porque “así es la vanguardia”? … si un artista hace una pintura que no le gusta a nadie, OK, pero ¿un edificio…la ciudad?… ¿puede la arquitectura ser FEA para las personas solo porque un grupo muy reducido la aprecia y ni siquiera en forma unanime?…

Rara la discusión…Lo bueno es que haya de todo, porque si no, mejor volvamos al postmodernismo… Yo creo que la ciudad, y por extensión la arquitectura, es parte de la cultura, es decir, nace de ésta, es como alegar del por qué existe la buena y la mala música. Creo que la mejor postura posible es tratar de ser honesto y riguroso al proyectar y siempre hacer el mejor esfuerzo por aportar sobre todo al espacio público. El tema de lo bonito o lo feo creo que es demasiado accesorio para ocuparse de él, es demasiado subjetivo… en cambio hablar de buenas o malas cocinas ya es algo más objetivo, puesto que la vara con que se mide la arquitectura es el uso práctico, la funcionalidad del espacio, creo que el argumento de si funciona o no, al margen de la estética, es un argumento demasiado contundente. Por ejemplo, por más que haya un concenso casi total por decir que los Malls son una aberración, si alguien dice “sí, pero funcionan, la gente prefiere eso a las calles” cualquier oposición suena a pataleta caprichosa, por muy válidos que sean los argumentos. El mejor contra argumento es simplemente hacer un espacio público calle que funcione, que la gente lo prefiera.

Me encantaría otorgarle este premio a toda la remodelación del sector de la Ex Carcel, incluyendo esos maravillosos edificios de Aguas Andinas, salidos de la genial mente del elegido recientemente el Gran Premio de Arquitectura al Arquitecto Latinoamericano, nada mas ni nada menos que…… Dn . Cristián Boza.
Francamente increíble
Viva Chile y ojalá no salga Piñera, prefiero el Mapocho como está….

mmm…yo personalmente partiria pensando como construir para que no demolieran lo construido…luego, seamos mas optimistas cabros…y hagamos algo con la ciudad que tenemos en nuestras manos para que se vuelva mas nuestra y no copiada de imagenes de revistas.

Yo pensaria como viven los chilenos, y que podemos hacer para no entorpecer su vida…Porque por el momento no estamos en la posicion de demoler edificios porque no nos gusten, como quizás lo estan en otros lugares del mundo, pero me gustaria saber porque critican sin proponer…si se demuele algo será para costruir algo mejor no?

chiquillos, pensemos en construir en vez de demoler, y mas que eso, hacerlo de la manera justa para nuestra ciudad y la gente que tendra que bancarse las pelotudeses que los arquitectos edifican, cruzando los deditos para aparecer en las revistas…En vez de pensar asi, piensemos porque somos los candidatos a futuros cesantes, y porque nadie nos pregunta nada antes de construir cualquier cosa.

Hagamos las cosas bien para que asi la gente nos vuelva a creer.

atte,
adoquin

yo creo que hay que bajarse de la nube, en la escuela de arquitectura en la que yo estoy esta llena de semidioses que creen que son dueños de la verdad. de ahi salen edificios como el microndas (tambien llamado DVD, refrigerador, robot) de la escuela de arquitectura puc. no podemos llegar y chantar un edificio diciendo “asi es como viven los estudiantes de arquitectura” por que realmente no es asi (y se nota en la forma de vivir el edificio de aravena), hay que aprender a observar la vida, si nos ponemos a criticar los malls, por resentimiento a una arquitectura “chanta” no podemos renegar el uso de esta, la gente prefiere ir a un mall que pasar en el parque forestal, ¿por que?. hay que abrir los ojos nosotros no somos mas que el obrero de la sociedad, ella nos dice explicitamente con que material trabajar, asi que pongamosnos las pilas, basta de criticar, siempre van a haber ojos critios para todas nuestras obras.

john john, concuerdo contigo. quizas es tan mal mirado porque no hay muchos exponentes del brutalismo en santiago.

Si hablamos de brutalismo, sin duda lejos el 1er lugar lo ocupa el Edificio de Correos de Chile en calle Exposicion, al lado del tren…vayan a echarle una mirada. Es increible. ¿Quien lo hizo?

yo echaría abajo toda la dehesa, vitacura, lo barnechea, gran parte de las condes.
el gusto de vivir tan lejos
(mi humilde opinión)

No entiendo si la crítica de Tlin se debe al estilo arquitectónico de esos barrios o por la dinámica de extensión urbana que tienen esos barrio. Creo que pensar en demoler barrios como Vitacura o La Dehesa es un sin sentido, sobre todo por que de alguna u otra manera responden a un estilo de vida que la gente busca. Si se plantea por el estilo de viviendas de esos barrios es aún más poco lógico. Existe una diversidad de estilos arquitectóncios muy variada, dentro de Vitacura encontramos lugares increibles para vivir, un barrio pericentral equipado y con una infraestructuran que la desearían muchas otras comunas.

Tlin, bienvenido a la democracia digital, cada uno puede opinar desde su punto de vista. Ahora, con tu primer punto de vista habian posturas distintas pero eso no quiere decir que no sean válidas. Cuando logras fundamentar tu idea toma mucho más peso, como por ejemplo tu segunda aclaración donde te retractas…quizas otros pensaron que hablabas en serio.

definitivamente edificios como el de vidrio que esta al lado de la catedrál, o el eurocentro… o tambien como decian antes, los edificios paz froimovich, el congreso de valparaiso, el nuevo edificio de la facultad de economía de la udp, los caracoles, el tuberculo vidreado de san joaquin, el marina arauco… etc, etc… son criticables, y me cargan, pero nadie hace nada mas que criticar, todo se queda en puras palabras y que hay despues?? lo mismo de siempre, no se nota ningun cambio por avanzar. es mejor poner vista gorda a los lugares menos oteados de la urbe. poblaciones por ejemplo que no tienen mas que bloques de edificios y ningun espacio común; barrios en que practicamente se vive en las calles porque no existe un lugar comodo dentro de la misma construccion ni plaza donde compartir. aunque ustedes no lo crean, todavia hay peladeros en santiago, terrenos tapados de tierra que son olvidados y que perfectamente podrian cobrar utilidad.
lo que estan aplicando al dialogo, traducido al estudio, es netamente taller, pero no se olviden que tambien hay ramos teoricos como urbanismo… y personas que viven mas abajo del cantagallo.

Cómo se atreven a criticar, mojones chicos, el edificio de la facultad de Arquitectura, es solo una remodelación, el verdadero culpable es Alfredo J.

No meparece pertinente que personas que no han costuido ni una maqueta buena, se planten a decidir sobre lo in y lo out en arquitectura. Qué sentido tiene?.

alejandro a. : ahora creeme que echo de menos el edificio de juneman. funcionaba mucho mejor. el de aravena solo soluciono el problema de los baños, cambio la escalera de lado (en vez de agregar una que era mas necesario) y dejo las ventanas igual sin poder abrirse. prefiero el mal menor.

“brutalista y todo, actualmente el diego portales es cerrado, en el sector que esta más molesta que ayuda, corta en parte la conectividad del barrio……”
¿Que seria ABIERTO?, ¿como te podría AYUDAR un edificio ahí?, y por ultimo, para que haya más conectividad en el barrio: ¿se podría hacer un tajo por el medio de la manzana entre Namur y Lastarria para tener una calle corta que llegue a Villavicencio?
Atte. Ricardo Ruben. Tesorero y socio fundador del GFDP (Grupo de Fans del Diego Portales)

Se quemó el pobre, hay que tener cuidado con lo que se desea, de tanta mala onda contra el edificio, que se quemó jajaj
Ojalá que lo reparen, pero el 40% quedó destruido, no se si se pueda reconstruir.
En caso que se demuela lo que queda, ¿que pasará con la torre que acoje el ministerio de defenza?, ¿se demolerá tembien?

En primer lugar quiero felicitar a los responsables de plataforma urbana porque encuentro que el sitio es espectacular y muy entretenido, y la verdad lo vengo recién conociendo, siendo que estudio arquitectura en la PUC, por lo mismo encuentro que algo tan bueno tiene que promocionarse más.
Bueno, quisiera referirme a los comentarios que hacían superficie y mimica con respecto a la arquitectura como una elite intelectual y como a veces los únicos que la apreciamos somos sólo los arquitectos.
Resulta que este verano tuve la suerte de conocer Torres del Paine, y aproveché de ir a conocer unos hoteles nuevos que se hicieron en Puerto Natales, que fueron publicados en una Vivienda y Decoración de Enero.
Uno de estos hoteles me encantó, de partida me pareció muy original, lo encontré muy interesante desde el punto de vista de su infraestructura, su distribución, su decoración, etc. Pero también me gusto mucho como el arquitecto lograba a través del color y del uso de pasto sobre las losas “mimetizar” el hotel dentro de su contexto.
Sin embargo tuve también la oportunidad de estar con gente de la zona, principalmente pescadores que trabajan justamente al frente de este hotel (que tiene vista al mar), y que lo ven todos los días, y me decían que no lo encontraban horrible, principalmente porque no tenía nada que ver con lo era para ellos Puerto Natales.
Es en ese momento en el que uno se pregunta, qué pasó aquí? como si el arquitecto se había puesto como meta un objetivo la gente opina justa lo contrario?…Creo que muchas veces no existe concordancia en lo que es buena arquitectura para los arquitectos y buena arquitectura para el “común de la gente”(la gran mayoría), y creo que es una gran interrogante para nosotros como arquitectos, siendo que finalmente quienes convivirán y utilizarán nuestras obras será justamente esa gran mayoría.

a uds les pasan acustica en la U? porq de todos los edificios q hablan los arquitectos se meten por la raja lo q es acustica q por lo menos para mi es un tema bastante importante. eso gracias y perdon si moleste a alguien

claro botar lo feo seria mas facil… despues la gente no sabria que es feo y construiria las mismas tonteras feas…. la arq es testimonio de una sociedad y su historia, botarla es negarse a uno mismo… aparte no hay bueno sin malo, y el punto medio es mediocre.

esas nuevas moles que aparecieron derepente en la esquina de el golf con presidente riesco.
literalmente unos gigantescos elefantes blancos. porque compiten con los edificios barcos…? parecen unos dominos esperando que alguien los empuje para empezar a botarse unos a otros… cero identidad con el sector, totalmente fuera de lugar.

Soy estudiante de Historia y efectuando una investigación sobre el casco historico de Santiago me he preguntado lo siguiente y quiero si me lo permiten tener su oponión sobre la siguiente problemática ¿ Se esta perdiendo la identidad local de los barrios historicos con el aumento en al contrucción de edificios ?.

Les dejo esta pregunta porque ustedes mas que nadie son los futuros arquitectos de mi Cuidad o mejor dicho de nuestra cuidad.

Gabriel.

Vivo en Valpo, por favor: Tiren el congreso al mar!!!, sería una ciudadela a 300o metros de profundidad, haber si con la presion acuatica, la tripulacion del naufragado elefante pienza mas que Bilis blanca. Viva el hospital Enrrique Deformes, un amigo bien formado nacio ahi y vive en Laguna Verde, aunque juegue a las fosas blancas. Un último homenaje a Portales, deberíamos quemar el espacio de su última morada, como la iglesia de Compañía, como el coloso de la UP, y quien sabe lo que pasará con la institucioinalidad que habite el espacio ceniciento de una viceral inmolación de ciudadanos.

Creo que lo más rescatable de santiago son además del bellas artes, el palacio de la moneda,club de la unión y la bolsa, es la universidad de chile (el arquitecto no tubo el mal gusto que tubo el de la catolica de mezclar estilos). Lejos lo mejor son las iglesias, la catedral es catedral en cualquier parte del mundo. la recoleta dominica el interior es impresionante, extremadamente bello (el exterior es una basofia nunca terminada) y por último EL UNICO EDIFICIO ESTILIZADO DE CHILE, la iglesia de los sacramentinos, realmente bella, una buena imitación del sacre ceur, realmente bien hecha, definitivamente el pirmer y único buen uso del concreto en nuestro mediocre país. Los edificios nuevos del SANHATTAN son una escoria….SANTIAGO POR QUE PARTISTE TAAAAN BIEN CON ESE ESTILO EUROPEO ESTILIZADO Y BIEN LOGRADO del centro para llegar a ese estilo YANKIE DEPRESIVO Y PERVERTIDO DEL BARRIO ALTO….de verda encuentro que el barrio alto y la modernidad santiaguina logro estropear un estilo fantastico que venía trayendo el centro…………ES UNA CIUDAD QUE VA CRECIENDO DEJANDO DE LADO LO VITAL QUE ES EL ESPACIO PÚBLICO…..les pregunto a ustedes…¿les llama la atención algún monumento o estatua del barrio alto? o bien simplemente los ven al pasar y es algo ridiculamente cotidiano??……Santiago perdió el rumbo y un ejemplo patetico de esto es como en la plaza de la constitución junto al palacio más notable de nuestra cuidad se situa una estatua tan mediocre como la de Salvador Allende, no tengo nada en contra de él, pero encuentro que su monumento es horrible, rompe el esquema que tienen las estatuas de Alesandri en la plaza de la cuidadanía, de portales, frei y alesandri en la plaza de la constitución……FUERA DE LAS IDEAS POLÍTICAS CUIDEMOS LA ESTETECA!!!!!!!!!!, es horrible, macabro y patético ver frente a nuestra hermosa y bastante digna catedral ese enorme y desadaptado edificio de vidrio, es realmente patetico ver q no respetan un espacio tipicamente coloneal europeo como lo es la plaza de armas….
Santiago es rescatable hasta la plaza de armas…….
Ahora Valparaíso es otra cosa….NO ENTIENDO EL EMPEÑO QUE SE TIENE EN ESTROPEAR LA CIUDAD MÁS LINDA DE CHILE…..valparaiso es la única cuidad al estilo medieval que tenemos, es la única que no gira entorno a una plaza de armas, es una ciudad llena de hitos……PERO AL ENTRAR Q VEMOS????…vemos una enorme autopista que arruina el paisaje, vemos un JUMBO EEEENOOOOOOOOORME que realmente es un atentado contra el patrimonio de la humanidad……vemos tambien como cada día se roban las estatuas de la calle brasil…en valparaiso lo único que falta es que se roben el obelisco a lord cochrane y que demuelan la biblioteca severin……
NOS DEVIERA DAR VERGUENZA, NUESTRO PATRIMONIO ARQUITECTONICO DEL CENTRO DE SANTIAGO Y DE VALPARAÍSO SE NOS ESTA ESTROPEANDO…cuidemos lo poco que nos queda, guardemos un poco de memoria historica….
Espero que las nuevas generaciones de arquitectos tengan en cuenta hechos como los mensionados.

Echaría abajo todos lo que ha creado Alejandro Aravena, parece que algunos arquitectos prefieren olvidar la belleza por dejar su tag en la ciudad… las cosas que ha hecho aparte de poco funcionales, son un fracaso tras otro. Por algo Elemental no ha funcionado en ninguna parte.
Otros edificios son el frigorífico del campus Lo Contador, el Congreso Nacional en Valparaíso, Costanera Center (nació muerto)… unos cuantos edificios de El Golf… las torres de San Borja.
El Diego Portales… el edificio de vidrio al lado la Catedral de Santiago… la edificio de la Municipalidad de Las Condes…
esos por ahora.

Me parece que acá en Valpo la irrupción de moles extraterrestres está descontrolado. Sin duda, ha habido verdaderos crímenes contra hermosas construcciones a cambio de … cajas de zapatos, cajones, cajas de vidrios … realmente un atentado tanto a la vista como a la armonía del entorno en que se emplazan.

Mi voto es por echar a bajo el Congreso (que reemplazó a Hospital Deformes), y por sobre todo la intendencia … que asesinó a un hermoso edificio tipo crucero llamado “Brown”, muy similar al reloj Turri, y con una cúpula oriental en su cresta.

Los malles y edificios en altura carecen de toda lógica, sobre todo en una ciudad como ésta, en donde se ve el nulo esfuerzo de arquitectos (¿debemos creer que ellos diseñan esas cosas o las sacan de un catálogo prediseñado?), en donde no guardan relación con su entorno.

Una lástima, pero muy entrete el tema … ¡Abajo la fea Arquitectura!

ademas de demoler, debemos evitar! quiza atentar contra ellos.

partiendo por el edificio de la San Sebastián de Boza al frende de la fac. de Derecho. obviamente las supertorres de Sanhattan.

ahora, demolición para los edificios de Marcos de Iruarrizaga en el Bosque. el edificio de bilbao con vespucio que tiene unos cachos enormes asquerosos, en el que venden autos Chrysler y Dodge. en realidad, habria que botar bilbao completo, especialmente por culpa de las automotoras. dejar las casas de ppio de siglo cerca de seminario.