24 de December, 2005

URBAN DISTRICT

Por Macarena Canales

La zona céntrica de Bellas Artes en el centro de Santiago está en su boom.
Han llegado inversiones, han subido los precios de suelo, se ha potenciado su carácter cultural y de entretenimiento. Como ya se ha mencionado anteriormente, las inmobiliarias están vueltas locas construyendo edificios de dudosa calidad y poco diálogo con el entorno, pero de indudable ganancias económicas para quienes gestionan y construyen este tipo de proyectos.
Surge una nueva controversia.

Pese a que estos edificios poco amables arrasan con el patrimonio arquitectónico preexistente, pese a que la calidad de estas construcciones van poco a poco destruyendo la configuración espacial, hasta ahora de cierta homogeneidad de alturas y de, en su mayoría solidez constructiva, que ha ido acumulando la zona céntrica, los señores inmobiliarios si reconocen la calidad del entorno, entorno al cual no solo no aportan sino que destruyen.

urban_01

Así que, parte de su campaña publicitaria es la plusvalía de calidad de ciudad en donde se están insertando. Una inmobiliaria en particular, la más entusiasta en la explotación de esta área por medio del subsidio de renovación urbana, ha sacado al aire este plano de ubicación identificando lugares de interés cultural.
URBAN DISTRICT (traducción a nuestro idioma distrito urbano, pero las cosas en inglés parecen mas atractivas, recordemos, hay que vender $$$$$$).
¡Pero que desfachatez!

Comentarios de Disqus

dondomingo

que patético…
mimica

es verdad que el sistema inmobiliario se rige en función de la ganancia: del menor costo y la venta más alta. Obvio que no estoy de acuerdo con los resultados a los que se llega, pero no llegamos a ninguna parte reclamando y reclamando contra sus operaciones lucrativas… ¿habrá, en cambio, alguna manera de proponer operaciones inmobiliarias que mejoren, o al menos no destruyan el entorno sin que cuesten un peso más? a mí hasta el momento no se me ocurre nada… pero si todos están como yo, estas críticas no van a salir de lo virtual y nunca vamos a tocar la ciudad…
petrescu

Primero que nada tengo que decirte que el tema se me hace muy familiar. Esto debido a que desde hace un par de meses atráshe estado desarrollando mi proyecto de título con respecto a la transformación del centro de santiago con la vivienda en densidad. Esto se refiere a todos los edificios que se han construido en los últimos 15 años aprox, bajo el plan de repoblamiento de santiago. Tal como dices tú, los edificios han cambiado la manera de percibir el centro y a la vez, se apropian de una imagen consolidad del centro para vender el producto inmobiliarios. En verdad es bastante obvio que lo hagan, y de hecho, el factor marketing y la manera con que se venden las viviendas ha sido una pieza fundamental para hacer de estos departamentos un producto de rápida venta, llegar y llevar…un muy buen negocio en términos de rentabilidad. El TEMA acá es cóm hacer que estos edificios que se construyen en el centro pasen a ser un APORTE y no una AMENAZA al barrio donde se ubican, esto en términos de espacio publico, de programas asociados a estos, en términos de densidades y numero de habitantes nuevos que llegan por cada edifcio nuevo,en términos de los inmuebles patrimoniales que rodean a los nuevos edificios…en fin, es una pregunta que tiene respuesta, el punto es como encontrar la mejor manera de incliur esas variables positivas dentro de estos edificios.
mimica

pero petrescu… el punto es cómo incluir estas variables dentro del PRESUPUESTO de estos edificios… mientras no se hagan por leyes, la manera de que los inmobiliarios estén dispuestos a hacer cambios en el tipo de edificio es que cueste lo mismo.. o no?
magdalena

renovacion!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
renovacion!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Por favor hay unos edificios increibles ahi, como no vamos a ser capaces de crear un plan de renovacion y reutilizacion… dejar de demoler y respetar la historia.
gracias
petrescu

incluir esas variables dentro de los edificios es un tema complejo, por que nadie le puede obligar a un privado a hacer linda arquitectura en este país, gratuitamente. Cuando se restringen los mercados, se dispersan las inversiones. Lo que aquí hay que hacer no es resrtingir con leyes a las inmobliarias, sino “condicionar”. Esto implica crecer y construir bajo ciertas condiciones donde los privados ganan tanto, por construir de lo otro…un muñequeo entre el sector público y privado….
mimica

me gustó esa idea, petrescu……
y con respecto a la renovación, hay un montón d elimitantes para reutilizar edificios antiguos; un montón de estos edificios eran pequeños palacetes, o edificios de inmensos departamentos por piso. Pero actualmente no podrían ser inscritos como departamentos, porque los muros y pisos (en muchos casos de madera) no tienen la resistencia al fuego que la norma te exige para la separación entre dos departamentos… habría que modificar esta normativa para los casos especiales de renovación de edificios, y buscar una solución al tema del fuego… pero aquí se empieza a entrar a un tema netamente normativo; no es que los inversionistas no quieran hacer renovación, es que la normativa lo dificulta mucho…
http://pabloandres Paco

Siempre hay arquitectos que optan por la $$$$$$$$$$$$$$
http://... Patricio Rubio

Y siempre hay arquitectos que se creen arquitectos…
dondomingo

na que ver con el post, pero felicitaciones por el nuevo look de PU
petrescu

muchas gracias por el comentario de la imagen de PU, es la idea de que la página tenga un dinamismo y una imagen distinta cada vez que la visiten. son cerca de 35 nuevas imagenes para coleccionar!
Davod

jajaja,
y cuando las juntas todas te llevas un premio?
http://gabdiaz.blogspot.com gab

hay que imaginar la corta vida util de esos paz froimovich y la calidad de vida dentro de sus miles de cubiculos. en 50 años ya seguramente habra que estar botandolos. (como lo de la arquitectura fea en escocia que anuncian ustedes).
juampa

Felicitaciones por la pagina. A mi modo de ver, una estrategia de condiciones para el futuro desarrollo del centro esta emparentada con la normativa para las ZODUC. No conozco todavia los resultados de ese modelo en la periferia pero parecería lógico tratar de repetirlo en la ciudad interior. Lo que sí me parece crítico es como salvar las áreas que han sido ya invadidas por estos parásitos de hormigón y chapas de ladrillo que chupan todas las bondades de su entorno a cambio de una vida útil de 50 años o menos
http://www.hv-a.com francesco

normas, normas, normas.
lo unico que se pueda hacer es enfrentar el hecho que la renta inmobiliaria y el capital no pueden ser la unica regla en las ciudades, sobre todo en partes de ciudad “sensibles”.
visto desde europa lo que esta pasando en santiago es incomprensible y criminal. Se estan reiterando los mismos errores que nosotros hizimos hace 40-50 años.
gente_ludica

la renovación urbana no esta mal, que la inmobiliarias hagan edificios horribles no es culpa de las constructoras, sino de los arquitectos, la inmobiliaria busca el negocio y claro ke lo logran, y con creces, la cosa es hacer BUENA ARQUITECTURA, con lo que se tenga, con el presupuesto miserable que haya, con la normativa que se tenga, etc. Lo malo es que hay demasiados arquitectos ke HABLAN MUCHO y PIENSAN POKO. con excusas como ke es lo ke se puede hacer nada más, se conforman con proyecto mediocre, donde que por su falta de sensibilidad dicen que la inmobiliaria los coarta, esta en manos de los arquitectos revertir esto, hay ke HACER BUENA ARQ, y vendersela a la inmobiliarias. Hace dos días leí, como una de las características del edificio además de las típicas cosas como ubicación, mobilidad, terminaciones, estaba las palabras, ARQUITECTURA de CALIDAD. eso hay ke hacer y no hecharle la culpa ni a la normativa, ni ala inmobiliaria. Sólo keda hacer buena arquitectura.
andy

son los mismos que estan con una copa de vino en los cockteles del colegio de arquitetos criticando el crecimiento atroz de santiago y haciendose los super mega criticos de la arquitectura culta.

doble careta a todos los siuticos arquiectos que finalmente estan emparentados con el poder del dinero y se van repartiendo esa torta tan sucia.

que asco esas inmobiliarias……..
Bilbaino

Tres cosas…..Uno, para mejorar la arquitectura existente solo es necesario que una empresa empiece a hacer buena arquitectura…. como ley de mercado y competitividad funcionaria…. y yo creo que se ha mejorado… busquen proyectos de hace 3, 5, 9 y 15 años atras en el centro…. o las feisimas torres san borja….emm… no?
segundo…. el culto a la fealdad es un patrimonio de chile. debemos hacerle un monumento exclusivo… piensen en como nos vestimos, que nos gusta…. etc.. un gran factor..
tercero…. una buena normativa que perdure en el tiempo siempre permite un crecimiento armonico….la hay?….cuantas veces la han cambiado…..emmm…..
petrescu

Bilbaino,

Con respecto a lo que dices tú, es cierto que la dinámica del mercado generaría mejores edificios y de mayor calidad, en la medida que un par de inmobliarias suban el estandar de los mismos. De todas maneras aún nos falta mucho para tener edificio en altura de buena calidad. Llama la atención en Chile lo poco originales que son las viviendas en altura, cero apuesta por un producto innovador, que sea un aporte al paisaje urbnano. En el caso de Stgo oriente se ven nuevas propuestas de la inmobiliaria FFV y Borja Huidobro que se escapan de lo convencional. Bien por eso, es de esperar que esa arquitectura se vaya transmitiendo a otros sectores de la ciudad y que no quede como solo una exclusividad de una avenida.
Por otro lado, el tema de las torres San Borja no lo comparto, ya que si nos ceñimos al contexto en que fueron construidas, eran lo mejor que había en Santiago de la epoca, una apuesta innovadora, absolutamente vangaurdista para el Chile de la decada del 50 y 60, desarrollado por la oficina Bresciani Valdés Castillo Huidobro.
Pilar

en el articulo se menciona lo que han subido los precios del suelo…. de que hablamos..el precio que tiene el suelo en ese sector son un chiste, por eso se construyen edificios de la calidad que vemos…creo que hay sectores en santiago que no tienen precio…que debieran congelarse…y la cuestion es que si santiago esta saturado…que hacemos construyendo mas donde menos hay que hacerlo. porque no crear nuevos centros urbanos que les permitan mas libertad de proyectar nuevas ideas…. tendrian mas pega…no siguan corrompiendo esta ciudad a la que le cuesta respirar….si en los alrededores tienen una mina de oro… esta ciudad ya debiera quedar para los verdaderos artistas, los arquitectos que saben mejorar lo que existe…
michael alegria

viva en un barrio historíco….antes que lo terminemos de botar…
gabi

lo que pasa es que a las inmobiliarias todavia no se les ocurre ofertar otro tipo de variables (aparte de la localización, calidad de la construcción y la arquitectura, etc., etc.). que pasaría si vendieran -tipo campaña de marketing- “viva en un barrio con estilo, con carácter e identidad”? esas son demandas que poca gente exige (generalmente somos los arquitectos y urbanistas, que estamos mas sensibles al tema). el punto es que hay que despertar esta sensibilidad y conciencia en la gente, para que no se conforme con un par de cosas básicas. hay que exigirle más al mercado para que este sea capaz de renovarse y ofrecer nuevos productos. y eso pasa desde los edificios hasta no se… la comida!
Geancarlo

no se llenen los bolsillos de plata y propongan mas arquitectura a los edificios, puro copy-page……..
vale

quizas hay que partir habalndo el tema un poco mas atras, y ver hasta que punto los arquitectos participan de esta renovacion urbana, sabiendo casi descaradamente que las inmobliiarias son negopcioos , donde los llamdos nuevos barrios son manejados por ingenieros comerciales y no por arquitectos , supuestos creadores de habitat y buenas condiciones de vida. sobre esto mi sorpresa fue grande al investigar sobre la ordenanza del barrio lastarria tratando de entender la construccion de un edificio ” moderno” en este lugar, no basat solo con estar incerto en una zona tipica y el cartel de lugar historico, en esta calle no mas de 12 construcciones estan protegidas bajo la ley de protecion de monumentos historicos y patrimoniales, las restantes pueden ser intervenidas sin “dañar” el entorno, un calro ejemplo de esto es ese futuro edificio que no tiene nada que ver con el lugar, quizas no dañar el entorno y no afectar la calidad de un barrio con historia resulta poco rentable para los nuevos ” chicos alternativos arquitectos”
lk3gno

pues estoy muy redeacuerdo kon gabi …si ala final la gente ke no esta interesada en le tema lo uniko ke le importa es ke keda cerka del metro a pasos de tu trabajo y un par de pasos de kafes y diversion y punto. el resto es lo menos.
http://destruyendoconcepcion.blogspot.com Destruccion de Concepción

Me gusta este sitio. el tema me compete también, bueno a todos debería. la conciencia del enterno no deja de quedarse en un punto ciego en la percepción social. Me deprime un poco que al leer este post y otros, veo que siempre se refieren al desastre que el boom inmobiliario está dejando en SANTIAGO. Imagínate cómo está la cosa acá en Concepción, una ciudad con una arquitectura típica herencia de los años 50s-60s que etsá siendo arrasada por PAZ y Almagro. Parecen que se pelean las casa antiguas para botarlas. Y, bueno, obviamente, los edificios son los que tienen enchapado de ladrillo, iguales a los de allá en Santiago. O sea, si segumos así, ninguna ciudad de Chile tendrá algo que valga la pena ver en lo arquitectónico porque será lo mismo en todos lados.

¿Alguien tiene información sobre esos edificios que se repiten por todos lados? Porque parece que son sacados de una “plantilla” con pequeñas variaciones, pero es claramente lo mismo.

Bueno, eso.
Felicidades por el sitio.

Gracias.
Javier

Primero, le sugiero a DESTRUCCIÓN EN CONCEPCIÓN y al resto que opinnó, que busque en la página de
THE CLINIC el número 242 con título, “el señor de la gerencia”, cuya contraportada avisa sobre Paz y su imperio constructivo.
Muy bueno, completo e interesante.
Luego, concuerdo con casi todas las opiniones escritas desde diciembre del 2005*, opiniones que por lo demás, he escuchado ya varias veces antes, lo que reafirma mi convicción en cuanto a que como línea final de todo lo que arquitectos podamos decir y teorizar, NOSOTROS tenemos una deuda con nosotros mismos y nuestra disciplina.
Nada de lo que hayamos hablado y nada de lo que se nos enseñó en la escuela tendrá algún valor futuro, si no existe un Colegio de Arquitectos gravitante en nuestra sociedad, y una masa de arquitectos políticamente activos e interesados no solo en ser reconocidos por revistas como la croquis, si no en plasmar lo aprendido en pos de la ciudad.

Saludos a todos.

*nota aparte, es que haya gente a la que la arq le guste tanto que incluso se meten al blog el día de navidad jaja, bien me parece, pero el interés se aplica en las aulas, las urnas y la calle.
Javier

Olvidè acotar algo importante; les recuerdo a todos que Paz así como miles, es titulado de Arquitectura y en la Universidad que lleva el nombre de nuestro País.
Edgar

Son edificios que tienen poco o nada de valor agregado, son una muestra fiel de nuestra Cultura de lo feo y de lo desechable, el problema es que cada vez se irán desvalorizando mas, y degradando la Ciudad consigo. El desafío como ciudadanos es lograr una política urbana acorde con la Arquitectura que queremos en nuestras ciudades, no es sólo cuestión de Arquitectos o Urbanistas sino de cada persona que habita y sufre con la malas políticas instauradas en Chile. Por otro lado existe una necesidad de las personas de adquirir viviendas céntricas desarrollando redes sociales y laborales que le generen mas y mejores expectativas; La necesidad de generar negocios por parte de las inmobiliarias; la necesidad de las Municipalidades de renovar su entorno en beneficio económico, social y cultural; Y por último la necesidad de construir ya que Chile es un país que se sostiene en gran medida a través del rubro Construcción (incluidos nosotros mismos). De que manera conjugamos todos estos intereses? La respuesta a mi parecer es generar participación ciudadana, la que discuta en forma responsable los planes reguladores, las políticas urbanas, de transporte, de intervenciones territoriales de cualquier tipo, de Arte, Ciudad y Arquitectura. Para esto necesitamos elegir mejor a las personas que nos representan, necesitamos educar mejor a nuestra gente, mejorar su calidad de vida, su seguridad, para que cuando recién tengamos una ciudadanía con lo básico para vivir bien, pueda preocuparse de sentarse a conversar y pensar que tipo de Ciudad le gustaría tener.