Aparecen los Nuevos Proyectos para el Diego Portales

Gracias por la corrección estoy de acuerdo y enterada que era el señor del piano, fue un lapsus

Una sugerencia, no sé si existen más imágenes del proyecto (o de otros como el ganador de la bienal), pero la que pusieron no es muy buena, sólo muestra zonas con nombre, deben existir por ahí imágenes que muestren los proyectos de manera más clara. Eso.

creo, concordando con andres, que el edificio pierde su sentido sin esa mitad. Era una volumetría clara y coherente y ahora va a ser “lo que quedó del incendio”. preferiría reconstruirlo (al menos la gran placa) manteniendo la idea original.

Me imagino la misma gran plaza propuesta, pero con la cubierta reconstruida: un enorme espacio público techado ideal para actos (sin muros, sólo esos grandes pilares) cosa de “abrir” el edificio a la alameda. Tomo el concepto de abrir en el sentido de que las actividades que se realizan dentro de algún modo se vean reflejadas al exterior. Esa es mi propuesta, agregandole los estacionamientos subterraneos, un nuevo aceso lateral y todas esas cosas necesarias.

Ah, no me parece que “ese edificio quede en el pasado”, es nuestra historio nos guste o no.

saludos

concuerdo con varias de las opiniones, como la de Andrés o aquella que señala que aun nos falta ver un poko mas de que es lo que se propone de manera mas acabada, pero en cuanto a la “ideal”que es lo que hasta ahora se propone el hecho de que casi medio Diego Portales se quemó es una realidad, y ahi que trabajar con ella.

es un edificio feo, pero es parte de nuestra identidad, y creo que aspectos como ese no son del todo transable,el parque en esa zona y con semejante mole como vecina (lo que queda del portales) me parece un poko forzado y encajonado en terminos reales…

volveré cuando tenga un poko mas claro este panorama…

PD: la participación ciudadana es una buena opción, pero el edificio debe quedarse, es feeeeeeeeeeeo, pero es parte de nuestra cultura ….aun en construcción creo yo..y borrando cosas no se construye..al contrario…

No defiendo la propuesta, porque no la conozco lo suficiente…
Pero defiendo el valor del VACÍO dentro del centro de una capital… Simbólicamente es el lugar de la democracia por exelencia; la plaza, el vacío urbano, el ágora…

Como dato rosa, para que valoren también los diseños que vienen de causas ridículas, como si fueran mano del destino; PARQUE FORESTAL, uno de los lugares -a mi parecer- más ricos en cuanto vida pública y encuentro, fue parque porque todo ese lado del río es puro relleno, que pusieron cuando se encauzó el Mapocho, pero es un relleno de tan mala calidad, que no sirve para urbanizar… a si que nada; hubo que hacerlo parque. y ahí lo tienen… el parque de los Carnavales Culturales del gobierno…

el edificio diego portales nunca me parecio una buena obra de arquitectura. nunca lo pude comprender, siempre me intimo a acercarme.
me parece que si desaparece una mitad del edificio no es por nada, su escala era bastante excesiva, aunque me parece una mala idea, sobre todo ahora que la demanda por salas de convenciones se viene. me parece simplon decir que solo plantaran “pastito”, solo basta ver como se han recibido los nuevos “pastitos” en el centro, como el muy bien recibido y utilizado de la plaza de la ciudadania o los de ya mas tiempo, como el parque continuo a la chile (fau) o el que bien acota mimica, nuestro parque forestal. lo ultimo que santiago necesita es gente que se queje del “pastito”

Seguro que hay dos preguntas basicas…la primera mas o menos convenientemente resuelta…
1) el Que hacer con lo que queda?…. es convertirlo en espacio abierto, accesible.
2) El como viene ser la generatriz y formador, definido por el llamado local…”una pausa al torrente”

Realmente pienso que nuestra historia no tan sólo se construye mirando al pasado y a las circunstancias, sino más bien mirando al futuro, ¿Quien sabe que había antes en el terreno donde se construyó este edificio?. Lo importante es aunar criterios y darle a este importante espacio una utilidad propia de una gran ciudad, puede ser un edificio para la comunidad, con grandes salas de convenciones, algún museo de arte moderno, también dejar espacio para una plaza, hay tantas formas increíbles de ocupar bien un espacio.
No nos pongamos sentimentalistas con esta estructura, si es por rescatar la historia recuperemos otros edificios que son arquitectónicamente más bellos y tienen una notoriedad mayor que éste. Gracias

Me gustaría saber si es un proyecto posible, es decir, siguen existiendo otras propuestas en discución o es definitivamente lo que se va a hacer.

Creo que lo que se propone en el grafico es algo terrible. Primero porque la solucion de la accesibilidad no tiene porque tener tales dimensiones. Esta bien que las dimensiones del edificio como estaba son dramaticamente desacordes con su entorno, pero tambien hay que dar espacio a la memoria colectiva y a la posibilidad de que este edificio siga manteniendo su embergadura original, pero con un replanteo de su permeabilidad y programa interno. Las dimensiones del parque no responden a nada, escepto una intencion de hacer mas amable su accesibilidad y de conectar con el barrio lastarria, pero creo que son desmesuradas, proponiendo eso solo se lograria deformar el edificio y crear una suerte de plaza, cuando se tiene un parque que satisface esas necesidades a pocas cuadras de ahi ( osea, pa eso mejor boten el edificio entero y listo ). Lo que realmente me asusta es ver como aparecen propuestas de diseño realmente mal fundamentadas. Creo haber visto una de ellas en emol o el diario del Mercurio ultimamente y si no me equivoco corresponde a uno de los arquitectos que participan de ELEMENTAL. Se planteaba una rampa de concreto gigante sobre toda la parte que hoy se encuentra destruida, generando luego sobre la otra mitad del edificio, una plaza en altura. Es decir, algo asi como una plataforma para que un niño gigante en bicicleta jugara por la alameda. Todo esto fundamentado con la posibilidad de que se generase un gran anfiteatro sobre la rampa para eventos masivos, sin considerar siquiera la mala calidad acustica de su ubicacion, las poco practicas posibilidades de generar circulaciones y vias de escape amables, el solo hecho de crear una rampa del material que fuera con dimensiones extraordinarias tambien escapa de la realidad. Y por ultimo, puede que sea interesante estar utilizando una plaza elevada en el centro de la ciudad, pero ES ESTE EL LUGAR PARA HACERLO? HACE FALTA? QUE PASA DEBAJO DE ESA PLAZA?…y si es realmente una plaza SE MANTENDRIA CERRADA DURANTE LA NOCHE?. Bueno, creo que existen propuestas de nuestras instituciones universitarias que por concurso han resultado bastante atractivas y que manteniendo ciertos aspectos del edificio original, crean nuevas y mejores formas de abarcar el problema. Saludos.

me pregunto qué haría koolhaas en una intervención como esta???

Rem koolhaas lo evitaria

mmmmm
creo que eso fue lo que dije antes
“mas vinculado con el cerro y con el paseo en la cota de la alameda.lastarria y todas esas callecitas “

…………Y la opinión de la gente del Barrio, la juventud y de las Instituciones cercanas al lugar de proyecto en qué quedan?, tb. debiesen tomarse en cuenta. Son los que convivirán con el proyecto finalmente.
Respecto al edificio en sí, pienso que representa una gran oportunidad como tema de proyecto y estudio de interés académico, ya sea alterarlo, transformarlo, recuperarlo, reconsiderarlo como un nuevo lugar en base a un proyecto de interés social que permita redefinir la vocación impuesta o la creencia que se tiene del edificio en sí, pero no de una manera casi arbitraria, porque entonces estaríamos acostumbrarnos y enfrentar cada cierto tiempo, temas tan puntuales en su exactitud como éste y aprobando la demolición de todo aquello que no nos gusta por el simple hecho de que no nos parece adecuado y nos perturba; o sea existen muchas alternativas que pudiesen ocasionar y dar pie a una nueva suerte de consciencia histórica frente a los hechos públicos que definen a una ciudad y que nos trae a la memoria eventos que no desearíamos vivir nuevamente según el paso del tiempo y en donde el ciudadano tiene algo importante que decir y mostrando su voluntad como a si mismo.
Pienso que es vital antes de una suerte de master plan al lugar de proyecto. Catastrar, visualizar y testear todas las posibilidades que pudiesen haber como propuestas, para no solo revertir, quizás un pasado, negándolo, porque así es, en simple realidad lo que me transmite la propuesta actual, según los usos del terreno.
En fin estos son los tipos de proyectos y oportunidades que debiesen implementarse y hacerse públicas en las bienales y no post – bienales, para el beneficio directo de los estudiantes y los ciudadanos, tanto en su comprensión en conjunta con la ciudad a modo de concurso y teniéndose en cuenta la opinión pública presente como una inversión en el tiempo y por ende democrática.
El proyecto que se ejecute finalmente, a mi parecer no debe ser la otra cara de la medalla al gobierno militar. Si no más bien una inversión democrática en el tiempo, justa para la consciencia nacional del país y motivación para el surgimiento de nuevas cualidades pro democracia, como vitrina a las nuevas generaciones de chilenos.

estamos, haciendo muchos supuestos, en base a una simple zonificación, dicha zonificacion por lo precaria que es, al parecer consulta un cercenamiento del edificio, lo cual es horrendo
creo que lo mas relevante de este edificio, luego del incendio, fue su condicion de ruina, y que es ese elemento el que se debe rescatar, en este caso, el elemento mas dramatico plasticamente, era su placa retorcida y por lo que vi, aún estructuralmente estable.
Valorando la ruina, podemos establecer una linea de vida del edificio, pasando por toda su historia, y invitando a eventuales imprevistos a hacerse parte de la arquitectura y reflejar lo que seria “arrugas de un monumento”. Sí, Este edificio es un monumento, independiente de su carga historica, independiente de su pésimo emplazamiento en la ciudad, pero sin duda su sistema constructivo para la epoca, su relevancia como arquitectura publica, y ahora mas a un, su interes plastico debido al incendio, le dan un valor unico.
No es menester a estas alturas hacer juicios esteticos del edificio, si es lindo, feo, “rasca” o “rico”, sino mas bien deberiamos debatir acerca de las operaciones que se deben tomar en cuenta para primero consolidar la ruina (a pesar de los despejes de las escombros), y segundo para no perder la imagen figurativa del edificio, es decir, que la intervencion mantenga una lectura unica pero por diferencia. Entendiendo que existe un agregado que no es desfigurante, pero que a la vez, se entiende en un lenguaje que hace comunion con la preexistencia.
Celebro con mucho interes, el debate que se podria generar, en torno a las operaciones desde la arquitectura, que se deberian hacer en este edifcio. (liberar espacios, mantener edificaciones subterraneas etc.)
Finalmente, los invito tambien a mirar la cordillera, y el cerro san cristobal, desde la otra acera, es un espectaculo unico, que desde el incendio y despejes se puede admirar.
Un saludo para todos.