6 de April, 2006

Diego Portales… volviendo a los orígenes?!?!

Por Patricio Ponce Arqueros

Hoy en El Mercurio se develó el futuro del siniestrado Diego Portales. La ministra de Defensa, de quién depende el edifcio, manifestó que se buscará “reconstruir lo que teníamos, revisando obviamente el tema estético. Originalmente este edificio tenía otra fisonomía y después se le fue llenando de características adicionales” (Fuente: El Mercurio).

Desgraciadamente el reconstruir lo que ya existía es una limitante frente a la cantidad de cosas que se podrían situar en ese lugar, pero no es menor que el edificio contaba con varios aspectos perfectibles, tanto del punto de vista estético como funcional.

Aún es tiempo de proponer ideas para el proyecto, teniendo en cuenta de que es una oportunidad única para intervenir un sector histórico del centro de Santiago, transformándolo en un nuevo hito para la ciudad.

La invitación está hecha.

Más info en plataforma:

Aparecen los Nuevos Proyectos para el Diego Portales
Caídas en la ciudad
¿Qué se hace con el Diego Portales?
Arde el Diego Portales
Abajo la Fea Arquitectura

Comentarios de Disqus

NV

Cuéntame una cosa, ¿la dirección de proyectos de la PUC ha dado voz sobre algunas probables proposiciones (pro-pro) para el devastado edificio (Considerando que corresponde a la mayor porción de ciudad atingente a la edificación más que nada)? Sería interesante la conformación de un taller para tal efecto. Y ante todo, como bien dices, es la oportunidad para abdicar de la Urbanofagia muy en boga hoy y dar voz al poco considerado discerinimiento político y burocrático para con los arquitectos de Chile (como puede ser el caso de iniciativas Bicentenario).
Carolina Valenzuela

creo que construir lo mismo de antes seria un gran desperdicio ya que pasear por ese lado de la vereda es realmente inhospito para el peatón. Creo que se debería hacer algo que le diera mayor transparencia al edificio y que diera cuenta de lo que está pasando en el barrio Lastarria que se encuentra a espaldas de este edificio y tiene mucha vida y actividad urbana.
michael alegria

me gusta como se ve hoy ..asi caido..hasta parece de Gehry…

creo que no deberia existir tanto apuro por darle una pronta solucion arquitectónica-constructiva…hay que dejar que su presencia asi como está sea una suerte de duelo a lo que significa el edificio…

Creo que se actua con desesperación.

saludos
VALANDIL ANARION

Ministra pleaaaase, demuélalo y haga un parque!! A lo mejor un centro de eventos bajo nivel podría complementar el lugar. ¡Pero no lo reconstruya!!Santiago necesita espacios abiertos y no mas moles escalofriantes!!
ARTURO, el Caminante

Que Verguenza, el Estado Chileno estara esperando que las Organizaciones Internacionales, ONU, OEA, UNESCO, Etccc declaren campo santo y/o hasta lo declaran Monumento Patrimonial Historico de la Humanidad y asi quedara para la memoria de nuestros hijos, claro ya se escuchan en los pasillos de los ministerios de gobierno que hacer????? Con tanta plata de las divisas del cobre, personalmente creo que se deberia realizar un edificio subterraneo , para espacios de eventos y estacionamientos y de pasadita , recuperar un espacio libre que conecte al Sector Lastarria y el mirador natural hasia el cerro Santa Lucia.
bendiux

la plata del cobremas que hacer salones de eventos en santiago, debería ser gastada en entregar infraestructura a las regiones más remotas de chile, estoy dispuesto, y creo que muchos otros más a sacrificar mi bienestar en santiago por llevar comodidad a las personas que aun se mantienen por mucho tiempo aisladas. es lo justo no?
.M.J.P.

El proyecto original del edificio buscaba unir el barrio Lastarrias con la Alameda, provocar un alero que acogiera al peaton de la velocidad y los ruidos…..tenia muchas ideas , intenciones…que con los años se fueron desarmando…Las rejas, el primer piso cerrado, etc….Todo eso no quita que el edificio es feo…siempre lo fue….incluso podriamos decir que ahora, medio caido, es un poco mas interesante….pero solamente porque nuestra imaginacion lo arma como un proyecto “interesante”….Que hacer con el .?¿….botarlo….sacarlo….no es un objeto realmente importante…su sistema constructivo casi modular, rapido y de piezas…lo pide…!…desarmarlo….llevarlo a otro parte…a lo mejor utilizar las piezas que sirven para otra cosa……..Santiago necesita un centro de convenciones publico…no hay duda….pero no necesita mas edificios mal pensados u adaptados….El principal fin de la rehabilitacion o reconstruccion , es mantener la vigencia de un objeto…eso involucra su uso…Sin embargo en este caso…no es el objeto lo que interesa…es su uso…Hay que separar los temas….
He leido aqui….varias ideas….todas pueden ser…La cosa esta en que nos hagamos escuchar…para que la decision de que hacer o no hacer…no sea una decision politica…sino una decision urbana….
Que paso con la biennal.?¿….estamos meses de que los arquitectos tengan su maxima exposicion…..y sin embargo no se relacionan con el tema…hubiera sido una buena oportunidad de mostrar a los santiaguinos la historia del edificio….haber hecho un debate urbano….haber pedido opinion a los habitantes….de gran escala.!!….
Arquitectos….!!..estamos demasiado ensimismados en nuestro mini mundo fashion , que no somos capaces de reaccionar con rapidez…y con un lenguaje global que todos entiendan…..en el que todos se involucren….
Que hacer con el diego portales.?¿….mm…lamento informarles que por falta de actitud…jamas nos preguntaran.
dubi du

a partir del lunes 18 de diciembre, se exponen en la facultad de arquitectura de la U de CHile algunas propuestas con imagenes y planos para quienes se interesen .
http://www.m2.cl manzased

me parece q hay una cantidad de proyectos interesantes en stgo….pero…..ya creo q es suficiente en invertir las platas publicas en ella…..e invertir en regiones..
Felipe

Creo que son necesarias las instancias de recambio dentro de Santiago, un recambio estructural tanto de calles como edificios. Sin embargo, creo que lo mas urgente está dado por la ampliación, renovación y creación de nuevos espacios de uso público, como áreas verdes. Sí, porque son ellas en las cuales se puede extender la vida familiar, donde se enriquecen fuertemente los lazos hombre-naturaleza, y eso, es precisamente lo que necesita Santiago, DARLE MAYOR RELEVANCIA AL MEDIO AMBIENTE.

Saludos
guillermo

CREO QUE LO MEJOR ES RECONSTRUIR ESTE EDIFICIO YA QUE CUMPLIA A CAVALIDAD SU OBJETIVO QUERA ACOGER GRANDES CUMBRE, ENCUNTROS, CHARLAS, ETC. CIENDO UNO DE LOS POCOS, SINO EL UNICO QUE LO ACIA.
ADEMAS COMO LO EXPRESO UNO DE LOS ARQUITECTOS (José Covacevic) SERIA UNA FALTA DE RESPETO AL VOLOR PATRIMONIAL Y A LA INFRACTUCTURA QUE ESTE REPRECENTA.
novo

Sres. arquitectos y otros. Excelente sitio, aunque vengo de otra área (diseño) concuerdo plenamente con muchos de ustedes. La pregunta que me hago es la siguiente: ¿Qué privilegiaremos a la hora de replantear el uso de este espacio urbano: el valor patrimonial e histórico de un edificio que representa el abuso de poder o la proyección a futuro, con un espacio social que ofrece comunión con el entorno, limpieza visual, fuidez entre la alameda y lastarria, etc.?
Para recordar lo que fuera el Diego Portales será suficiente una placa conmemorativa. Heredemos cosas realemente valiosas a las futuras generaciones. El bienestar social necesita otras cosas…

Saludos.
P.D.: Cuiden su ortografía muchachos.
Pingback: CA 126, “El terremoto como factor de identidad”/ Invitación a comentar en REVISTA CA. | Plataforma Arquitectura()