Madrid también tiene río

Por Felipe Combeau.

En un articulo para la revista Arquitectura Viva del 2003, Iñaki Abalos sentenciaba: “Madrid ha perdido la posibilidad de configurar un sistema de zonas verdes integrado que incremente el valor ambiental y de uso de los espacios disponibles. Madrid no ha logrado salvaguardar una estructura coherente apoyada en los elementos de su geografía. Madrid ha perdido casi definitivamente las oportunidades para discutir y definir un modelo propio de paisaje.”

Afortunadamente el “casi definitivamente” corresponde a la oportunidad que surge con el Parque lineal del Manzanares, pues como pocos saben, Madrid tiene un río que cruza la ciudad y que actualmente se encuentra olvidado o al menos sufre de poco protagonismo al estar bordeado por la autopista de circunvalación M-30.

Fotografía satelital del la ciudad de Madrid (fuente // Arq, Viva 89-90)

Plano de Madrid (www.imm.cnm.csic.es)

Fotografias del río Manzanares, en su cruce con el Nudo Sur y con el puente los Franceses. (fuente// Arq. Viva 89-90)

El anhelo por convertir las riveras del río Manzanares en un parque lineal, existían desde los planes urbanisticos para Madrid de 1985 y también en el vigente Plan General de 1997, pero solo se hicieron realidad en el año 2000 cuando se aprobó la urbanización de la primera fase del Parque lineal, y ademas se anunció la decisión de soterrar la autopista M-30 que bordea el río. Luego en el 2005, se convoca el concurso de ideas para el Parque Lineal del Manzanares.
El concurso tuvo como objetivos la recuperación urbanistica de las riveras del río Manzanares, la reorganización de la movilidad en la zona; la incorporacion de nuevas áreas de lúdicas y estanciales y deportivas y la generación de nuevos equipamientos (necesarios para las olimpiadas del 2012, ya que Madrid es ciudad candidata). La zona de actuación será las riveras del río entre el Nudo Sur de la M30 y el puente de los Franceses. En esta área en la que se encuentran ocho puentes sobre el río, parques como el del Oeste y la Casa de Campo, y también construcciones adecuadas para futuros desarrollos culturales y urbanísticos como los antiguos matadero y mercado de frutas, se incluyen además las casi 50 hectareas de superficie en torno al Manzanares que resultarán liberadas como consecuencia del soterramiento de la autopista M-30.

Propuesta ganadora

La propuesta ganadora fue desarrollada por tres estudios madrileños y uno de Rotterdam: Burgos+Garrido; Porras+La Casta; Rubio+Alvarez-Sala y West 8. Urban Design+Landscape. El proyecto ganador propone crear un gran parque con canales de agua, una fachada verde compuesta por grandes avenidas de pinos (2000 pinos), un tranvía y un sistema de circulaciones peatonales (y ciclovias) que ortorga gran accesibilidad al parque desde los barrios colindantes y también mayores alternativas transversales (pasarelas etc.). Probablemente lo más importante de esta propuesta es que trabaja sobre la sintesis 3+30, que esquematiza la complementariedad de los proyectos de paisaje con las múltiples áreas de oportunidades detectadas para proyectos estrátegicos. En otras palabras, la propuesta ganadora configura un soporte paisajistico que permite incorporar elementos arquitectónicos de los proyectos que han obtenido accésit, es decir los proyectos de Herzog+De Meuron, Juan Navarro Baldeweg y Dominique Perrault.

Imagenes de la propuesta ganadora (fuente // Arquitecturacoam n°343)

Finalmente, la convocatoria a un concurso de esta índole, y luego las discusiones que genera en torno al urbanismo, el paisaje, la geografia, la ecología, las infraestructuras, el espacio público etc. deberían en el corto plazo generar un debate similar en nuestro país, donde la escala geografica y la naturaleza tienen sin duda una intensidad extraordinaria. Y para este efecto, debemos recordar otra afirmación de Iñaki Abalos; “… emerge la necesidad de superponer a la fábrica urbana una estructura totalizadora de espacios verdes con contenido cultural y ambiental, capaz de revelar la presencia del medio físico, legible al ciudadano y tratada como patrimonio esencial de la memoria.”

Bibliografía ::

– ARQUITECTURACOAM, revista de arquitectura y urbanismo del colegio oficial de arquitectos de Madrid, N° 343, 2006 pag. 99-108.
– Arquiectura Viva 89-90.
– www.tecnoedición.com