Vespucio Oriente concesionada, ¿parque o autopista?

Me pregunto qué tipo de personaje está dispuesto a asumir el costo político de “destruir un parque consolidado” para hacer una autopista. Suena una locura, y de hecho, lo es. Casi como una caricatura de una pésima desición urbana, fuera de toda lógica medioambiental y sustentable, destruir el parque para pasar una autopista….porfavor, que es eso?

apoyo totalmente la movilización en contra a la nueva propuesta, principalmente por:
1 claro esta el parque, seguir destruyendo areas verdes para andar mas rapido???, horrible, ademas porfavor imaginense el perfil de la calle, caletera luego una linda reja y por último la carretera con a lo más una palmera almedio, ademas claro esta, de los lindos pórticos de peaje.
2 el costo lo pagaran los que circulan por la carretera y si no lo quieren pagar se van por arriba no más, o sea el que paga para llegar rapido pagara 200 pesos más. Quiza quedara algiuen segregado por los 200 pesos o que no quiera pagar, pues bien puede irse por arriba con menos taco que hoy, supongo. Bueno el punto es que el gobierno no es el que paga el costo mayor, por tanto no va dejar de utilizar plata para otras cosas, so mos nosotros y yo por lo menos prefiero pagar los 200 mas, ademas imaginense los cruces de las calles, no imaginense mejor cruzar esa calle por unas lindas pasarelas encada esquina de la cuadra… uffff no atrozzzzzzzzzz.
No será que el gobierno opta a esta solución por que es más rápida y quieren terminar el proyecto antes de que finalice el mandato de Bachelet, para como se vio a fines del año pasado cortar la mayor cantidad de cintas posible??? , hasta cuando con en este gobierno se hara …. vision a futuro por favor!!!!!!!!!

Parece que acá falla el famoso “criterio técnico”, esto porque en los cálculos de costos beneficios, sólo se considera el ahorro en peaje. Lo que no se está evaluando es el costo medioambiental (que también es medible en $), cuánto va a costar descontaminar o bien compensar lo que eventualmente se perdería de áreas verdes.
Creo que lo que falta es más criterios políticos, pero en el sentido de desarrollo de POLITICAS urbanas, es decir, si se favorece la rebaja del peaje, entonces se puede establecer que se quiere incentivar (o al menos, no desinsentivar) el uso del automóvil. Se está diciendo que se quiere subsidiar a los automovilistas a costa del medio ambiente. Que la calidad de vida urbana es un valor menor que la fluidez (dudosamente sustentable) del tránsito vehicular. Todo esto que digo corresponden a criterios políticos (no politiqueros), que es precisamente lo que parece faltarle al ministro. Debemos estar con el ojo atento, no valla a ser que Bitrán termine como Zilic y los ciudadanos hayan aprendido de los escolares.

Que hagan la carretera por abajo y que cobren lo que tengan que cobrar…Por ultimo busquen formas de financiamiento alternativas. Despues de todo los beneficiados no van a ser solo los automovilistas….

Destruir un parque para hacer una autopista que igual va a colapsar en unos años, no puede ser una buena solución. Creo que ya hay un exceso de autopistas en Santiago, como que creen que todo lo pueden resolver concesionando calles, no puede pensarse Santiago solo para andar en auto en el menor tiempo posible. En todas las ciudades consolidadas hay tráfico y no se puede pretender que la ciudad crezca y que todo siga quedando igual de cerca. El tráfico de Santiago no es nada comparado con otras ciudades del mundo. Se debería incentivar la conservación de estos parques que además de ser pulmones verdes pasan a ser hitos que hacen tener una identidad a la ciudad.

Mejor pasan una autopista sobre al Parque Forestal

¿más autopistas?
¿No debiesemos bajarnos del auto?

No lo hemos entendido. Cuando los niños ricos tengan que ir al colegio con mascarillas, tal vez, y en serio digo, tal vez, empezaremos a preocuparnos por nosotros.

Para variar, lamentable el descriterio de las autoridades. Ciertamente no es que no aprendan, es que en términos prácticos sencillamente les da lo mismo. Como alguien mencionó anteriormente, tiene mucho más que ver con el corte de cintas dentro de los plazos antes que con el mejoramiento de la calidad de vida de las personas. Y ahí nos podemos plantear una pregunta básica que al parecer no se ha hecho, y es si nos interesa más la calidad de vida en términos de vivir (parque, o bandejon con árboles da un poco lo mismo) o de circular, ya que claro, obviamente las mal llamadas “autopistas urbanas” entregan una sensación de fluidez y de desarrollo que en más corto plazo del esperado se ha diluido (ver el caso de la costanera norte es patético). Al contrario de lo que podríamos sacar como conclusiones de haber vivido los últimos cien años en ciudades para el automóvil, y como éste nos ha modificado la vida, seguimos apostando a que cada individuo debe circular en una máquina sonde pueden andar cinco. Y a pesar de que podriamos tener un SISTEMA de transporte, preferimos apostar por el individualismo, y no somos solidarios ni siquiera con nosotros mismos, mutilando los pocos lugares gratos que nos quedan, ¿o ustedes creen que alguna parte de Vespucio es mejor que donde existe el mentado parque o bandejón?
Seamos consecuentes, si la gordis quiere un gobierno ciudadano, bueno, defendamos la ciudad, y por ende la calidad de vida.

si se puede responder :

¿por qué no fue aceptado el último comentario?

“(…) Queremos ciudades amables. Que la gente las sienta propias, respetuosas de su patrimonio. Nuestra política urbana se orienta hacia la calidad de vida y la equidad territorial. Michele Bachelet.

Será que con este tipo de obras nuestra presidenta quiere construir lo que ella describió en su discurso del 21 de Mayo. Pintoresco!!

Gracias por la respuesta, demuestra que están preocupados de las opiniones que podamos expresar. Aprovecho de hacer un breve comentario respecto de lo que dice Marco:
Probablemente tiene toda la razón en que a pesar de ser subterránea la autopista, siempre se necesitan accesos, vias de aceleración y desaceleración, barreras divisorias, etc. Claramente la autoridad evalúa que respetar el parque, además de caro, es un cacho. Lamentablemente, al parecer, la sentencia de muerte ya se firmó, así que despidámonos mientras se pueda.
Gracias por darnos espacio a todos los que pensamos en la ciudad como algo digno de ser vivido con calidad. Suerte, sigan adelante.

Lo que plantea Andrés H, sobre el ministerio de ciudad no es mala idea, la interrelación que existe entre ministerios es nula porque a cargo de ellos hay un personaje político que esta mas preocupado de los cuoteos partidistas y de mostrar que se hico “ALGO” no importa mucho que y que por ejemplo en el caso del MINVU en su vida asistió a alguna clase de urbanismo.
Sin embargo preferiría que los arquitectos como colectividad con un colegio que supuestamente debiese velar por la ética y difusión de la profesión pudiésemos plantear estos temas en el debate publico y que efectivamente no se consideren como poesía o pintoresquismo como hasta ahora se hace (he escuchado personalmente estos calificativos, de personas que trabajan en la materia), la referencia que se hace mas arriba a los organismos revisores de este tipo de proyectos es muy cierta. Este tipo de propuestas no consideran urbanismo o a lo mas lo incluyen dentro del item áreas verdes que contempla 300 millones dentro de una obra de 8000 millones, todo esto se lleva a cabo porque en ninguna metodología o normativa se exige que los proyectos cuenten con estudios urbanos globales que contemplen vialidad, espacio publico, vivienda, equipamientos, servicios, transporte etc., sino que se hacen únicamente en base a un parámetro, VILALIDAD.
NO existe como digo ninguna instancia en que se vele por la ciudad en su conjunto, ni donde los arquitectos puedan ejercer el mismo peso que los ingenieros.
Finalmente se hace un trazado propuesto desde el único parámetro de la lógica del automóvil sin siquiera atisbar que existen otras alternativas y se pagan millonarios costos por concepto de ingeniería, mucho mas que los que una oficina puede percibir por un el diseño de un colegio u otro trabajo de equipamiento y con bastante menos trabajo de dibujo y detalle, ya que el 50% de estos trabajo son estudios de sondajes mecanicas de suelo etc.
Luego llaman a los arquitectos para que hermoseen dentro de lo posible el muerto. CON UN PAR DE BANDEJONES DE PASTO y se dicen el 21 de mayo que nuestras ciudades son mas ambles y se ha invertido en infraestructura urbana
Así se hace ciudad hoy en chile, toda la parafernalia que habla la presidenta lamentablemente es solo eso.

Pareciera que la lección que nos han dado los secundarios debiésemos seguirla, que pasaría si como colegio nos negáramos a seguir firmando estas iniciativas y se declarasen el rechazo a todas los proyectos públicos que están en ejecución que siguen este paramento, por ahí es cierto que ninguna cambio viene sin un estallido que logre poner en conciencia a los individuos que la cosa no da para mas a ver si desde esta plataforma logramos a juntar voces.

Se han vertido bastantes opinones, pero todas ellas llegan a un comun denominador, el cual, la nueva propuesta de A.V.O en superficie es una aberracion indudable y hasta quizas la autopista bajo un tunel aun asi, tambien dinamite el parque.

Seria bueno a traves de este foro publico y dinamico llegar a una organizacion en contra de las dictaduras urbanas y sus sentencias hacia el habitante. Si desde el Colegio de Arquitectos levantan la voz un par de profesionales con cartas al Mercurio y otros medios, sin lugar a dudas que al final no llegan a concretar su idea de correccion a los proyectos expuestos al debate publico.

Es indudable que se debe hacer mas de alguna correccion a este y otros proyectos, pero sino hay nadie que la entregue, todos los comentarios y dichos al debate se van por el desague.

Union ante las constantes “pasadas a llevar” por parte del Ministerio de Obras Publicas, que nos ven como animalitos sin comentarios, solo acatamos. Luego nos damos cuenta de los errores cometidos, por favor no sigamos esta tendencia absurda que nos lleva como ciudad al desastre. Nose cuantos de ustedes estaran viviendo esta ciudad en algunos años mas, pero tratemos de corregirla un poco, para eso estudiamos o no? o para opinar desde nuestro PC…

Habitante 15 mil, rodrigo morales, jacobo y a todos los que de verdad conciernen estos problemas que atacana a nuestra ciudad. No podemos seguir permitiendo que las deciciones se tomen por meros intereses económicos y no seamos capaces de sacar la voz y luchar por una ciudad de verdad, con espacios de libertad y manifestación, con áreas verdes contundentes, como realmente necesita esta ciudad.
No permitamos que estos actores a favor del uso masivo y desmesurado del automóvil rompan con otros estilos de vida que pueden ser mucho más dignos para los habitantes. Nosotros que SI sabemos como hacer ciudad, saquemos la voz y luchemos de una vez por todas por este territorio que no es de nadie más que de la gente que la habita, de nosotros, del pueblo.

Ok, creo que estamos mas menos de acuerdo en el tema de fondo, y que realmente como gremio, ya esta bastante bueno de que no nos tomen en cuenta en las metodologías de planificación urbana, ahora como logramos tener una organización efectiva en el asunto, carta al colegio de arquitectos?, carta al ministerio de vivienda?, al moptt y su división de arquitectura?, porque por mas insólito que parezca el moptt tiene división de arquitectura la cual debió haber diseñado o actuad como contraparte técnica en el área de arquitectura, como logramos que estos comentarios no queden solamente en nuestros pcs

Si la autopista implica una mejora en la calidad de vida, se debe notar el hecho de que la destrucción del parque implica empeorar la calidad de vida de un grupo (quienes disfrutan del parque), para mejorar la de otro grupo (quienes circulan por Américo Vespucio). Y no todos los que pertenecen al segundo grupo son parte del primero. Podría tener sentido destruirlo si hubiera una forma en la que el segundo grupo compense al primero. Pero la destrucción del parque no se hace con ese sentido, sino meramente con el propósito de ahorrar el costo de la tarifa a los automovilistas. ¿Bajo que principio una persona con automóvil posee derecho a destruir un área verde que incide sobre el lugar donde otros habitan? ¿El conductor es un ciudadano de mayor categoría que el habitante? Parece ser que esta ciudad no se construye para habitar, sino para conducir por ella

Observo que en este y otros foros urbanos de esta página web hay muchos “opinólogos” pero tres sábados atrás hubo una convocatoria matinal en el Parque Américo Vespucio liderada por un grupo de vecinos y por el diputado Monckeberg. Sumábamos 10 personas……. Si la ciudadanía no asume un compromiso activo en los temas que le interesan mejor que nadie opine y si gran parte del Parque desparece que nadie se queje después.

Escribi esto a la Bachelet a través de presidencia.cl, estaré dando jugo?

Querida Presidenta
En concordancia con vuestro claro y esperanzador mensaje “Queremos ciudades bellas, amables, equitativas” solicito a Ud. controlar el verdadero terrorismo urbano que se encuentra desarrollando el MOP a través de las autopistas urbanas. Es cierto que algunas de ellas son útiles, pero se está yendo demasiado lejos al pretender destruir el hermoso y de calidad internacional Parque Américo Vespucio, donde se hará otra horrorosa autopista por superficie. Ya atentaron contra el Río Mapocho con la Costanera, contra el Cerro San Cristóbal, pretenden ir por Tobalaba y el Canal San Carlos, y nos engañan diciendo que no se producirá daño a la ciudad. Interiorícese por favor: El daño es enorme, no hay mitigación suficiente! El Ministro Bitrán asegura que es mejor para el bolsillo del automovilista hacerlo por superficie, cuando eso no es lo que importa. Lo importante es no destruir un bien nacional de uso público que debe estar avaluado en bastante más que los pesos que costaría hacerlo bajo túnel. Cuanto vale una plaza para Ud.? Cuanto un parque? Menos que una autopista? Las areas verdes que hizo la costanera dan verguenza, es mejor el jardín de mi casa, le aseguro. Además no importa lo que cueste el peaje, lo importante es que no perdamos cosas que nuestros padres o abuelos han dejado para nosotros con el sudor de su frente. Incluso el valor del peaje por túnel debiera ir en parte a mantener el Parque. Por favor, respetemos nuestros escualidos espacios públicos, verdaderas fuentes de inspiración y cultura para el espiritu cívico que debieramos exhibir. La verdad es que no nos respetamos a nosotros mismos, Ud. que ha viajado, piensa que se les ocurriría a los habitantes de Buenos Aires, Barcelona o París hacer una autopista en medio de la ciudad? Por que tanto amor por el automóvil de parte de los destructores del MOP? Que entienden por ciudad? Una trama insensata de autopistas? En otros países se desincentiva el uso del automóvil, el auto después del peatón! No conoce las experiencias de los WOONERF holandeses? No solamente los automóviles tiene derecho a la ciudad, los demas chilenos tambien: ciclistas, ancianos, niños, madres, deportistas, peatones, minusválidos, estudiantes, etc. Qué feo sería que tal y como ahora esta generación pretende destruir bienes públicos, alguna generación futura menos insensata tuviera que demoler todas las autopistas construidas por nuestra ceguera urbana. Ojalá no se responda a la presente con algun tecnicismo sobre lo importante que es la conectividad, razones de flujo, etc. Por favor, remueva de sus puestos a los locos de la retroexcavadora. Por favor querida Presidenta, BASTA, BASTA de terrorismo urbano. por favor, disculpe estas palabras tan desesperadas.

PD administradores del sitio, dejen mi post anterior, permítanme la furia en este caso!

Encuentro que el argumento que da el Ministro Bitrán deja bastante que desear por decirlo de alguna manera, por no decir bastante invesil, pero yo ya de verdad no entiendo nada, no se preocupan de bajan el impuesto extra de la bencina, pero si prefieren destruir un pulmon de los pocos que quedan de la ciudad por abaratar costos… para mi esto es mucho.

yo tb apoyo cualquier acto que se haga… ya en mi blog coloque una image… si les gusta la pueden ocupar

HASTA CUANDO???

Por favor!! A los alcaldes fuerza para resistir y defender el Parque. es insólito nosotros somos los que habitamos la ciudad…POR QUÉ OTROS LO DECIDEN Y NO LE CONSULTAN A LOS QUE HABITAN LA CIUDAD CÓMO QUIEREN QUE SE DESARROLLE???

Es aberrante lo que están haciendo con Santiago….y con el resto del país…me pregunto ¿¿Dónde está el criterio?? Si yo que soy un simple ciudadano me doy cuenta por qué no ellos??? Vamos derecho a ciudades de cemento, llenas de sombras. OJO!! no porque pongan colchones de pasto y unos cuantos arboles entre medio de las gigantescas autopistas es una àrea verde. De qué sirve eso si allí no se puede llegar o caminar simplemente por que NO ESTAN HECHAS A ESCALA HUMANA. LAciudad es y debiera ser nuestra para vivirla y sobretodo disfrutarla.

BASTA DE LLENARSE LOS BOLSILLOS CON LAS CONSECIONES!!! NO A COSTA NUESTRA NI DE LO QUE AUN QUEDA DE SANTIAGO!!!!

Al igual que en los comentarios anteriores, estoy en completo desacuerdo con el proyecto de la autopista de Vespucio Oriente en superficie. No debemos permitir la construcción de una obra de tal envergadura con las caracteristicas que el ministro Bitran ha señalado, y con esto, no me refiero tan sólo al hecho que se destruiría un parque de gran utilidad para los barrios aledaños, sino que también, es preocupante la segregación que se generaría en el tramo desde Bilbao hasta Grecia, esto resulta claro al ver la actual division que existe entre las comunas de La Reina y Ñuñoa por las actuales caracteristicas de vespucio que con sus 6 pistas impide una fluida e integradora comunicacion entre estas comunas generandose una discontinuidad urbana. Al pensar convertir esta vía en una autopista, sólo se estará acrecentando esta división y un aislamiento del resto de la ciudad de las comunas al oriente de la autopista, especialmente La Reina y Peñalolén, las que sólo verán un mejor fluir vehicular hacia el norte o hacia el sur. Por otra parte, me hago la siguiente pregunta: ¿Por qué, si se desea desincentivar el uso del automóvil en Santiago, se construyen vías de alta velocidad al interior de la ciudad que sólo favorecen el movimiento del transporte privado y de carga no así el del transporte público? además, tal como se ha visto en los últimos días, las intenciones de las actuales autopistas es aumentar enormemente el valor del peaje (respaldados por la actual legislación), ante esto, ¿Quién puede asegurar que una vez construida esta autopista en superficie (e irremediablemente hecho el daño a NUESTRA ciudad) bajo la excusa de peajes más económicos, la concesionaria al año siguiente decida duplicar las tarifas con el pretexto de que hay demasiada congestión, más demanda de la prevista?

Un solo comentario más a favor de construir autopistas, que las características de estas:
Un vehículo quema mas combustible, y por ende produce mas contaminación, al momento de la partida y aceleradas, que al tránsito a velocidad constante. Mientras mas fluido sea el transito y menos se detengan los vehículos, menos contaminación.

Estoy en total acuerdo con alcaldes De La Masa y Torrealba, hacer una autopista en superficie afectaria mucho a la vida de gran parte de santiaguinos del sector oriente de santiago, ya que se destruiria en gran parte el parque de vespucio y un gran pulmon verde de la zona. Tambien hay que pensar en el impacto de contaminacion ambiental que esto produciria, una autopista fncionando 24/7…
Encuentro que no vale la pena seguir llenando la superficie de concreto por abaratar costos.

No a la autopista por superficie!!!!

…Y espero que los alcades de Las Condes y Vitacura se mantengan firmes en su posicion…

Todos los comentarios me parecen acertados, ademoas se saca de la ecuacion la ubicacin estrategica que tiene el parque para quienes se mueven en bicicleta, ya que permite en forma segura y agradable conectar vespucio con la ciclovia de isabel la catolica/pocuro que a su vez conecta con la ciclovia de antonio varas. Yo tengo auto, pero trato de moverme en bicileta, hago deporte, no contamino y descongestiono. Si sacan el parque me tengo que subir siempre al auto.
Ademas es un agrado andar por el parque, gente paseando, trotando.
Si no nos unimos, nos pasan por encima.

You need to be a part of a contest for one of
the most useful sites online. I most certainly will recommend this site!