Nuevo Teatro Municipal para Las Condes: La lápida para el Teatro Municipal de Stgo?

Queda claro que algunos arquitectos no entienden que es la conservación. Hablando en serio, es un discurso muy político, muy chileno: es un “doble discurso”. Se dice una cosa y se hace otra.
Acá estan las fotos de las maquetas del concurso (claro que yo entendía, en ese entonces, que era el proyecto de la nueva municipalidad).
http://bitacoravirtual.blogspot.com/2004_11_01_bitacoravirtual_archive.html

Es irónico que la construcción de este edificio plantee la noción de “patrimonio” ya que la contrucción del mismo abre preguntas sobre el futuro del Teatro Municipal de Santiago, que es bastante más patrimonial que la municipalidad que data de 1942 según la memoria adjunta.

De todas formas, creo que lejos de ser una lápida para el Municipal de Santiago, quizás sea la piedra de tope para un conflicto que lleva años sin resolver. El Municipal de Santiago tiene más carácter “nacional” como enclave, pero su oferta cultural dista mucho de serlo (es posible que pongan otra cosa que no sea Verdi o el archirrepetido Giselle?). Con el creciente miedo social provocado por la TV me parece obvio que el próximo paso será “subir” las óperas y ballets al nuevo teatro de manera que las señoras y señores no tengan que “bajar” al centro.

Si mi predicción es correcta, habría que prepararse para un concurso para remodelar el Municipal de Santiago para espectáculos más diversos, más contemporáneos, etc.

Información relevante sobre la crisis del teatro se puede encontrar en

http://www.griffero.cl/municipal.htm

hasta cuándo seguiremos soportando proyectos mediocres? (sí, me guío por el render)
no es suficiente el centro cultural la moneda?
parece que los arquitectos están confundiendo cultura cívica con derecho civil…

no se por que tanta critica… todo esta mal segun los comentarios, pero, como seria para que pueda estar bien??

es un crimen abrir espacios para la cultura?
es irresponsable instalar un nuevo centro de “abastecimientos culturales”, cercano a la gente, cuando otro ya esta en deterioro por que no se a sabido revitalizar?
problemas de gestion del tipo ¿de donde vay a sacar musicos? y el que lo administra es un corrupto ¿son temas de arquitectura?

no me atrevo a dilapidar lo que veo, por que todos sabemos que los renders son mentiroso, pero leyendo rapidamente lo que se prentende no me parese tan orroroso… por que no crear una nueva imagen de identidad contemoporanea, vinculada con elementos arraigados en la imagen colectiva como la fachada de la ex municipalidad… acaso no es esa la identidad de santiago, el contraste abrupto, entre lo tradicional y lo contemporaneo (este ultimo dandose de manera invasiva, agresiva)

no estoy diciendo que esto tenga que ser asi, pero si que es la realidad, lo que veo todos los dias y es lo que tiene que ver mas con la imagen de ciudad que he percibido a mis cortos casi 22 años… quisas propuestas “mediocres” como estas (sin niun fundamento segun algunos) abrian permitido salvar otros edificios -segun yo- patrimoniales de las condes, como el Cine Las Condes.

Me quedo claro que muchos no aprueban esta arquitectura, pero creo que seria mas interesante como aporte colectivo saber por que. Cual es la imagen y la pauta de arquitecgtura y de integracion urbana que manejan para desaprobar esto.

por desgracia el unico comentario de verdadera relevancia es de Pablo, quien no habla de arquitectura, que no es arquitecto, pero que comprende por completo lo implicancia de un teatro municipal en las condes.

Que mierda importa si la fachada es posmo, que se piensa mantener la imagen colectiva de la fachada de la ex municipalidad con una fachada conceptual. Que se utilizi arquitectura de puta, con sus vidrios y aceros weones, buscando un minimalismo abstracto completamente ajeno a la cosmovicion occidental pura. De que sirve hablar de la obra en si, y del supuesto impacto urbano desde el urbanismo si el problema radica en la razon misma de un teatro municipal.

No se hace intervencion urbana haciendo arquitectura de alta tecnologia y diseño contemporaneo cuando no se comprende el verdadero problema para la ciudad, para el pueblo y la sociedad que vive en ella. No sirve de nada hablar de una arquitectura en si mismada, no es una SOLUCION el plantear una arquitectura que pueda mejorar el caracter URBANO de la ciudad si no se entendie la fenomenologia detras de cada obra. El arte en chile decae, la musica cada dia tiene menos espacio para desarrollarse. Pablo lo explico con toda veracidad, y nosotros como arquitectos nos preocupamos excluisvamente de la arquitectura, sin proponer soluciones completas e interdiciplinarias para tales males que afectan a la CIUDAD. La ciudad no es solo una urbe con edificios y espacios publicos o privados. La ciudad es una interaccion de seres humanos que funcionan por fenomenos asociados a diversos campos de manifestacion. Se hace ciudad cuando un construccion es capas de manifestar y respetar tales fenomenos de interaccion humana en el entorno creado por el hombre para el hombre (la ciudad) y no como se piensa ahora, que se hace ciudad proponiendo arquitectura en si mismada, de un diseño sofisticado, de una interaccion con los elementos morfologicos del entorno o con un funcionalismo individualizado gracias a la querida panoptica contemporanea. La ciudad y el hacer de esta un albergue bueno para los hombres debe comenzar a saer pensada desde el ser humano y no desde la ciudad.

De que nos sirve un teatro municipal en las condes, para que la elite culta no tenga que “bajar” tanto de sus hogares, para que la ciudad se siga segregando socialmente, para que los diversos grupos humanos que vivan en ella se desligen completamente de sus pares y comienzen a odiarse entre ellos, para que la ciudad se trasforme en un conjuto de ciudades que comenzaran a amurallarse estructuralmente para no tener que verse y evitar de tal manera el verdadero proposito de la ciudad, el albergar a los hombres y permitirles una interaccion con sus pares. Las condes, la comuna-ciudad solo logra desvincularse cada vez mas de los problemas reales de la sociedad, y en su querida burbuja sentirse comoda y segura, ajeno a la realidad de la ciudad en totalidad, lo cual hablar de santiago como una ciudad unificada ya es un chiste de mal gusto, sin mencionar la poca revolucion arqutiectonica por intentar llevar estos temas a sus proyectos o propuestas.

Pero eso que importa, el edificio en si, en su contexto de las condes comuna-ciudad, es perfecto, logra un espacio “publico” en la comuna y es completamente coherente con su pensamiento posmo, con su high tech y diseño contemporaneo, conceptualizando la forma, el sentido y la imagen de una obra. Que importa que los patrimonios sociales de la ciudad se caigan a pedazos producto de la corrupocion y de la casi inexistente colaboracion con los verdaderos afectados con el tema, que no es la ciudad, que no son los ciudadanos de las condes, que no son los criticos de urbanismo moderno….. sino que son los musicos, los verdaderos agentes del teatro, los que sufriran de una arqutectura pensada para la arquitectura y no para la sociedad a la cual protege. Un lastima, porq no es el edificio el que hace del teatro lo que es, sino que son los seres humanos que interactuan con el fenomeno de la musica. Son ellos los pilares, muros y vanos de la obra, ellos son la verdadera materia, forma, peso, tiempo y espacio del recinto….

… pero que importa, se trata de un PROYECTO DE ARQUITECTURA, y no un proyecto humano para la sociedad que habita en la ciudad y que interactua fenomenologicamente con ella…..

MMM….Creo que la arquitectura del edificio es horrible… una cajita de vidrio con pisos a la vista…q entre y que “una” dos calles es poético…funcional? mmm cumple con proteger de la lluvia y tiene plataformas pa poder instalar oficinas…

la verdad es que funciona como edificio, el diseño es relativo a alguien le gusta a otro no….pero alguien me puede responder que yo no lo sé, donde está la arquitectura????? alguien me puede responder qué es la arquitectura??? es eso???

Estoy de acuerdo nicolas con que una metropolis de seis millones de habitantes tiene que tener mas de un solo teatro municipal. Es cierto, con el nuevo teatro munucipal de las condes, todas las comunas del borde de la cordilleran tendran acceso directo otro tipo de recreacion, mucho mas cultural y artistico. Pero mi critica no va a que no se hagan este tipos de edificios, sino que cuando se piensen en proyecto para la ciudad, que sean para la ciudad y no solo proyectos de arqutiectura, como lo es este. Es una consecuencia, quizas accidental el que el teatro pueda resultar una expancion cultural hacia el resto de la ciudad que por ahora tiene todo el equipamiento cultural concentrado. Puede que tenga un buene efecto en la ciudad un nuevo teatro municipal, pero en las condes, como en otras comunas, siempre se ha planteado como una ciudad autosuficiente, y ese es el gran problema de las propuestas “urbanas” actuales. Y entrando ya en materia de arquitectura, si bien el teatro le dara “trabajo” alos musicos, sigue siendo un recinto que no es pensado desde el fenomeno de la musica y es exclusivamente consevido como un proyecto de arquitectura. Ese es el gran mal de nuestra era, y ese es el problema de estos edificios….. no es relevante que el diseño sea una burla hipocrita al supuesto patrimonio nacional, sino que cuando se consibe la obra se piensa como una obra de arquitectura y no como un proyecto para la ciudad…

Muy pobre el proyecto, tomando en cuenta la importancia a la que se le debe dar a un Teatro Municipal, podria repetirce la primera planta hasta el piso 20 y conseguimos: ¡un edificio! cero diseño. De conservacion patrimonial no deja absolutamente nada, mas alla de los pilares y la escalera de acceso, darle las mismas dimensiones espaciales al nuevo edificio tomando en cuenta las dimensiones del anterior, no quiere decir que exista conservacion patromonial ahi. Poco arriesgada la propuesta en definitiva.

.me parece bien el proyecto.. “mas cultura algo que todos queremos ver” q cliche lo que dije xD igual se ubiera optado por un proyecto mejor.. saludos

Nicolas Solis de Ob¡vando,

no entendi, jajaja… como que se me fue el hilo

Que onda? Un “Teatro Multifuncional”? :O
Prefiero que hagan eso en comunas más “populares” que darles en el gusto a gente que generalmente no necesita tanta “renovación urbana” como la que hasta hoy ya tienen presente en sus calles principales.

se ve bien , lo q.ue no cacho es ese registro de la puerta ,demasiado evidentede y duro el gesto.

Me parece bien la elaboración de nuevos espacios para la música y teatro en general. Pero creo que en Chile, por nuestra naturaleza de pais subdesarrollado, aún se siguen cometiendo los típicos errores en el diseño desde el punto de vista de la acústica. Los arquitectos son arquitectos y no constructores ni ingenieros en acústica, debemos utilizar un equipo multidisiplinario completo para que las cosas funcionen bien. Creo que debe tomarse en sonsideración estos puntos de vista.

Gran intención, gran preocupación…acústica. Como lo menciona Juan, cada uno a su trabajo. Los arquitectos poseen una notable visión de los espacios pero carecen, a veces, de la comprensión de las razones del especialista para objetar su gran diseño. Son innumerables las concesiones que los especialistas en acústica y sonido deben hacer por los caprichos (razonables o no) del responsable del diseño. Grandes proyectos son arruinados porque no es bien recibido el argumento de que “esos parlantes no pueden verse, son espantosos y arruinan el espacio” “tus paneles absortores no pueden ponerse ahi”. Claro, pero sin ellos el proyecto es una hermosa caja de ecos, bajos y pésimos niveles de inteligibilidad. En resumen, el diseño, especialmente el de un teatro, debe tener como gran prioridad su acústica. Al menos deberían auralizar el diseño para comprobar de antemano si el trabajo de diseño y materiales funcionará para remediarlo a tiempo si no.

por que esa peineta en la fachada ?

YO SOY AQUEL POSTULO A ARQUITECTO AL QUE USTEDES SUEÑAN ASPIRAR

No se hace intervencion urbana haciendo arquitectura de alta tecnologia y diseño contemporaneo cuando no se comprende el verdadero problema para la ciudad, para el pueblo y la sociedad que vive en ella. No sirve de nada hablar de una arquitectura en si mismada, no es una SOLUCION el plantear una arquitectura que pueda mejorar el caracter URBANO de la ciudad si no se entendie la fenomenologia detras de cada obra. El arte en chile decae, la musica cada dia tiene menos espacio para desarrollarse. Pablo lo explico con toda veracidad, y nosotros como arquitectos nos preocupamos excluisvamente de la arquitectura, sin proponer soluciones completas e interdiciplinarias para tales males que afectan a la CIUDAD. La ciudad no es solo una urbe con edificios y espacios publicos o privados. La ciudad es una interaccion de seres humanos que funcionan por fenomenos asociados a diversos campos de manifestacion. Se hace ciudad cuando un construccion es capas de manifestar y respetar tales fenomenos de interaccion humana en el entorno creado por el hombre para el hombre (la ciudad) y no como se piensa ahora, que se hace ciudad proponiendo arquitectura en si mismada, de un diseño sofisticado, de una interaccion con los elementos morfologicos del entorno o con un funcionalismo individualizado gracias a la querida panoptica contemporanea. La ciudad y el hacer de esta un albergue bueno para los hombres debe comenzar a saer pensada desde el ser humano y no desde la ciudad.

De que nos sirve un teatro municipal en las condes, para que la elite culta no tenga que “bajar” tanto de sus hogares, para que la ciudad se siga segregando socialmente, para que los diversos grupos humanos que vivan en ella se desligen completamente de sus pares y comienzen a odiarse entre ellos, para que la ciudad se trasforme en un conjuto de ciudades que comenzaran a amurallarse estructuralmente para no tener que verse y evitar de tal manera el verdadero proposito de la ciudad, el albergar a los hombres y permitirles una interaccion con sus pares. Las condes, la comuna-ciudad solo logra desvincularse cada vez mas de los problemas reales de la sociedad, y en su querida burbuja sentirse comoda y segura, ajeno a la realidad de la ciudad en totalidad, lo cual hablar de santiago como una ciudad unificada ya es un chiste de mal gusto, sin mencionar la poca revolucion arqutiectonica por intentar llevar estos temas a sus proyectos o propuestas.

Hace unos meses The Economist publicó un ranking de democracia en el mundo donde Chile sale bastante bien parado en la posición nº30 entre 167 países. Lo que llama profundamente la atención, es que en general Chile obtiene calificaciones altísimas en 4 de los 5 factores considerados para elaborar el ránking, y falla considerablemente en el ítem que mide la participación de la ciudadanía.

Llevando esto a la ciudad, nos encontramos con que en nuestro país la participación de la gente en los procesos de ciudad es bajísima, a diferencia de países más desarrollados donde la ciudadanía dice y exige mucho en los procesos y proyectos que afectan la calidad de vida en sus ciudades.

Muchos de nosotros hemos paseado por algún lugar histórico o de valor patrimonial, y extrañados nos hemos preguntado porque no mantienen correctamente esos lugares. Pues bien como se señala en el post anterior actualmente no contamos con los incentivos para promover la mantención de una zona de carácter patrimonial, como tampoco con la ayuda necesaria para los propietarios de los inmuebles que son declarados monumentos nacionales. Aunque la situación es compleja y de no mucho interés para las autoridades públicas, últimamente se está tomando conciencia de la importancia de nuestros legados y poco a poco el interés se hace notar.

Si ud. es propietario de un inmueble de valor arquitectónico, monumento nacional o algún edificio declarado de conservación histórica, o vive en algún barrio de calidad urbana que desee preservar y proteger y no sabe cómo, esto le puede interesar. Un sistema de desarrollo inteligente aplicado en comunidades de manera muy exitosa.

Si vive en un tranquilo barrio con potencial de conservación y probablemente sus vecinos sean edificios de alta densidad fuera de contexto, sepa ud. que existen herramientas y mecanismos para gestionar el suelo, que buscan valorizar y proteger zonas y edificios de la ciudad, con la ventaja de desarrollar en otro lado. Son Derechos Transferibles o TDR. Se han aplicado exitosamente en EEUU y Europa, podrían aplicarse también en Chile, pero para eso hay que informar y abrir el debate entre todos.

No solo en Ciudad de Mexico y Santiago de Chile la forma de vivir está fuertemente determinada por enormes obras de infraestructura. Y entre ellas, las autopistas urbanas son quizá uno de los puntos más álgidos, caros, y de mayor impacto. El documental “En el Hoyo” (In the Pitt) de Juan Carlos Rulfo registró la construcción del Segundo Piso en el Periférico de la capital azteca, adentrándose y mostrándonos no solo el mundo particular de los hombres que construyen estas “obras grandes”, sino haciendo una radiografía física, social, económica y política a estas columnas vertebrales de las ciudades latinoamericanas y del resto del mundo.

Estos días en que nuestro Metro está en el ojo del huracán a raíz de los problemas de platas del Transantiago. Y que tiene a Clemente Pérez de presidente nuevo reemplazando a Blas Tomic. Y que por primera vez en muchos años sufrió una falla importante en uno de sus carros lo que sacó a mucha gente a caminar a la calle para llegar a su destino. Y que muy poca gente cree que vuelva a ser el mismo servicio de excelencia al que estuvimos acostumbrados por años… les presentamos una comparación en la misma escala de los distintos metros del mundo.

Probablemente no están todos, pero hay muchísimos. Y si bien no hay puntos de referencias como ciudades o hitos geográficos, la idea de poder comparar solamente la extensión de las líneas de metro en cuestión, es bastante interesante.

Alguna vez escuché sobre este proyecto sin saber cuando se haría realidad. Ayer, pasando en bicicleta frente al viejo edificio y no cachando de que se trataba, por el olvido de los planes del teatro, vi como las maquinas, ya detenidas, tenian parte de la estructura abajo. Lo que sentí fue bastante rabia porque sigo viendo como todo se destruye para dar paso al cristal. Entonces llamé a un amigo nuevo, pero ya de varios años, arquitecto que trabaja en la municipalidad en cuestión, para preguntarle de que se trataba. Su respuesta me trajo de vuelta a la memoria lo que había visto hace tiempo. Me dijo que se haría un centro cívico-cultural, con teatro municipal incluído. Esto me tranquilizó algo, pero cuando le pregunté sobre la destrucción del viejo edificio, que para mí respetaba el entorno y dejaba ver algo de cielo, respondió que “no aportaba nada y y era un edificio pretencioso” ¿y el nuevo?. Lo más penoso es que este arquitecto hizo su proyecto de egreso basado en el rescate patrimonial. Ja Ja Ja, Nada más que decir, saquen sus propias concusiones. De todos modos viva la música y los espacios culturales, pero por favor busquen otro lado para hacerlos.

Que lastima, faltando tantas areas verdes en stgo. talaron la plaza completa, para hacer estacionamientos. No entiendo como se ganaron ese proyecto los arquitectos viejos cara de borrachos….

No hay caso con el tema del cubo en este país.
Yo se que este reportaje se expuso hace un tiempo….pero cada ves que paso por este lugar mas rabia me da, como pudieron matar el lugar…..al parecer los colegas arquitectos lo único que buscan es que sean reconocidos en este país, dándole lo mismo que adefesio construyan…..por lo que he visto y e leído….el cubo (elemento barato, facil y mediocre) ahora uno va a la nieve y construyen cubos, va a la playa y lo mismo….donde quedo eso que estos mismos arquitectos nos enseñaron….la obra tiene que ser única y que no sea de otro lugar……perdón pero este cubo de vidrio lo podría poner en cualquier lado.
El interior parece un estadio de futbol con esas súper ampolletas que pareciera que están en pleno partido en el interior……que pena lo que se hizo…..era una maravilla el jardín que había, ese traspaso visual, el pulmón verde que le daba a ese lugar, con esos ombú….pero bueno, no tengo nada que hacer, recurro a estas paginas para escribir la pena que me da…
Ahora con esa mole de hormigón horrorosa que por capricho de un personaje como el dueño de los jumbos y como para dejar un legado (una mancha negra) en nuestro país construye esa cosa, pero acuérdense de mi cuando se termine…..la cantidad de problemas que este va a tener y por eso los habitantes de santiago y nosotros que vivimos por el lugar nos van a cobrar por pasar por ese sector, a nosotros los chilenos nos falta mucho todavía por aprender a construir sobre todo para construir respetando los alrededores, partamos por eso primero y no construyamos pensando que con esa obra nos vamos a hacer famosos y vamos ganar mucha plata, proyectemos con la pasión que teníamos en las escuelas.

SCG no podría estar más de acuerdo contigo, el edificio es horrible, parece un mero edificio de oficinas. No entiendo como se les ocurrío demoler lo que existía antiguamente ahí…