Demolición de casas sobre la cota mil en Lo Barnechea

¿ya se ha demolido algo?
Jamás me imaginé que Defendamos la Ciudad llegara a tener tanto poder de fuego.
Resulta imposible no mirar con cierto escepticismo alguna imposición de nuestro blando PRMS.
¿A demoler Enea y los edificios de Las Condes que no respetan la norma?

Lo interesante, como muy bien lo dijo Camila, es debatir sobre el encuentro entre intereses públicos y privados. Esto tiene mucho que ver con temas que discutimos en otro post reciente.

Salud!

….lo que me parece increible, de esto no es la noticia en si mismo, sino los criterios q todavia se utilizan para hacer ciudad, criterios totalmente arbitrarios como la cota mil que no aluden a ningun criterio cientifico poderoso sino mas bien a la intuicion de algunos q es lo correcto. cualquiera q manejara un SIG y tuviera un minimo de conocimiento acerca de ecologia y de los servicios ambientales q pierde la ciudad cada vez q se actua con este libertinaje de decisiones, son miles los que somos afectados indirectamente ya sea por efectos de isla de calor contaminacion o inundaciones. un SIG acabado de santiago del cual hoy se carece a una buena escala para realizar planificacion, permitiria visualizar sonas en q la urbanizacion podria avanzar por sobre la cota mil y mostraria q hay otros sectores q definitivamente no se debieran urbanizar.
Por ultimo para colocar un dato q me parece interesante sobre la mesa es q la expansion urbana es la principal fuente de destruccion de los ecosistemas circundantes, y en el caso de Santiago estamos hablando de uno de altisima riqueza ecosistemica, al punto q es considerado uno de los 25 Hot-Spots a nivel mundial lo que implica que es uno de los 25 puntos de mas alta concentracion de biodiversidad endemica a nivel mundial………cada casita en un cerro se transforma mas q en un problema en el funcionamiento de la ciudad en un problema ecologico del cada vez ya tenemos menos vuelta atras.

Sistema de Información Geográfica.
Donde hay mucha información georeferenciada.

Me parece una buena señal que comience a respetarse los instrumentos de planificación territorial, plantear cota 1000 como límite de expansión urbana puede ser rebatible, no obstante es el criterio que hoy por hoy resulta util para frenar la expansion urbana sobre área de interes ecológico o sobre áreas de peligrosidad natural. Sin embargo me parece que lo que urge es incorporar criterios de ecologia urbana en la planificacion tradicional: reglamentar edificación en corredores de ventilación de la cuenca (caso Cerrillos, respeto de la trama urbana a cauces de quebradas que bajan por la cuenca (propuesta del Arq. Jonas Figueroa), proteccion de corredores biológicos que atraviezan la cuenca, Estrategia de minimización de residuos sòlidos domiciliarios, proteccion de zonas de interes agrícola, incremento del áreas verdes intraurbanas, en fin, frenar la expansion urbana en la cota 1000 debiese ser el punto de partida para entender que los sistemas urbanos deben desarrollarse minimizando al máximo el impacto sobre el soporte natural que los alberga.

aca bien la agrupación, pero en otros casos han actuado bastante mal, sin infomación de los proyectos, etc. deberian tener a algun buen arquitecto que los asesore.
Deberian demoler todas las casas que se encuentren sobre la cota 1000 y esos terribles edificios que destruyen el cerro alvarado.

“defendamos la ciudad de defendamos la ciudad”

Estimados,
Les recomiendo lean el siguiente articulo:

“Sacar a mil, o las consecuencias de una línea imaginaria en la cordillera”
en:
http://www.ocuc.cl/opinion.htm

El que este libre de culpa que tire la primera piedra….

Esta bien que se cumpla la ley pero comos destruiran casas tan lindas.. pero igual esa ley se cumple segun los intereses de ciertas personas.. porque por lo que hay zonas en que la autopista nororiente sobrepasa la cuota mil y avalados por ciertas cosas x ahi medias raras se construye noma.

El problema no nace desde o bajo la cota mil, aunque definir un límite es bueno.
Lo que se debería hacer es regular sobre la cota mil, exigiendo a quienes desean por legítimo derecho buscar mejores y saludables espacios donde vivir, por que hoy Santiago ( plan )no ofrece las condiciones de seguridad, aire y tranquilidad.
Por que las autoridades no regulan la construución haciendo que cada interesado o habitante de la “cota superior a la mil” plante, reforeste y construya con criterios ecológicos obligando a que las zonas en conflito puedan mejorar y no ser depredadas que en la mayoría de los casos no es así.
En la gran mayoría, han sido replantados y las especies son mas y mas verdes por el riego. Quienes viven sobre la cota mil, sin reconocer que hay un límite legal, son gente que ama la naturaleza.
Quien se acuerda cual era el límite hace cien años…..?
hoy en medio de los malls habían frondosas parecelas de agrado, el problema no es construir, el problema es como construir sin vulnerar la naturaleza y convivir co esta se puede.
saludos

El problema no sólo son las casas sobre la cota mil. El problema es que los límites de la construcción están sobre el sendero del cerro Pochoco, que es visitado por muchas personas los fines de semana.

En el fondo, lo que me parece que defienden estas personas es el espacio del cerro, lo cual me parece muy pertinente de paso.

miren que la alcaldesa de Justa y pura tuvo que lidiar con su primera pelea en su propia casa con su marido.
Esto la afectó seguramente y tiene los nervios de punta.
No sólo se limito a “demoler su matrimonio” sino que ahora quiere demolerlo todo sobre cualquier cota y de criteriosa no creo que tenga mucho ver el siguiente artículo

http://www.4a.cl/diario/2002/03/27/27.07.4a.CRO.MURO.html

de paso me da pena pero vean este otro

http://www.lacuarta.cl/diario/2004/09/23/23.05.4a.CRO.EHLERS.html

Tómese unos dias de sescanso y no jorobe mas a la gente.
saludos
El sapeo

Qué bueno que hayan demolido esas casas y otras más, ya está bueno de que estos pseudos ecologistas monten donde se les cante. Ya han hecho mucho daño a esta Comuna, ustedes que son menores de 30 no se imaginan la belleza de Lo Barnechea (en ese entonces, Las Condes) hace 3 decadas atrás, era casi un paraíso, ahora que he ido ultimamente da pena, tanta chavacanería importada (malls, pubs, discotheques faranduleras, etc…) Ojalá ese sector hamás se hubiese tocado.

Respecto a costruir sin permiso.- Nada que alegar, existe la ley conforme al presente, con normas. y si no se cumple es pura buena cueva que no lo pillen o que no lo denuncien.

Pero por otro lado, encuentro bien maricones a los ecologistas que se ponen fanáticos, que se oponen al crecimiento demográfico de los demás, al crecimiento vial y urbano, de las fuentes de energía, del ruido y polución y que pretenden seguir viviendo en el paraiso de Adán y Eva.

Sin embargo “NICA”, dejan de andar en Auto, usar luz electrica, teléfono, gas, alcantarillas, tener mas hijos, botar basuras, etc.
Así que no vengan a rasgar vestiduras si ven que todos queremos linda vista de nuestras ventanas, pero que la realidad que terminaremos por tener lindos y amplios edificios en un futuro ya inmediato.

Me parece increible (por no decir sospechoso), que se pueda edificar en este país sin la autorización municipal…más bien dicho…nadie puede edificar sin permiso municipal.

Comparto la idea y el criterio de no demoler lo que ya está edificado, pues hay una inversión importante hecha ya y sería “decriteriado” demoler algo ya hecho…sobre todo que la primera responsabilidad recae en la municipalidad, primera responsable de administrar lo que sucede en cada comuna….porque no sería presentable que la “muni” argumentara “Que no sabía que se estaba edificando sobre la cota 1000”.

El problema está a nivel central, si un país no tiene clara las políticas a futuro con respecto a cuidado medioambiental, si las políticas o reglas en cuanto a definición de planos reguladores son tan mediáticas como las actuales, seguiremos viendo situaciones como estas.

Y como alguien escribió anteriormente….mientras algunos ponen el grito en el cielo por una construcción sobre la cota 1000, algunos de ellos son los mismos que botan basura en los senderos….revisemosnos primero, porque es facil ver la paja en ojo ajeno y no vemos el tronco en el propio.

Hace falta un Ministerio que se encargue de estos temas…

Saludos a todos los montañistas y reales amantes de la Natura.

Hace un año que vivo sobre la cota 1.250 en una parcela y la casa debe tener mas de 30 años y pienso hacer una nueva o restaurarla.
La realidad de vivir aqui y ver hacia Santiago, solo te hace pensar que la ciudad en cualquier momento pasara la montaña. Ya que los planos reguladores cada vez incluyen mas terreno y se esta permitiedo en este sector parcelar los fundos.
Y los nuevos condomios o construcciones se basan en comunidades ecologicas que respetran el medio ambiente.
Es una caracteristica de negocio de las inmobiliarias para ir lentamente ganando terreno.
Me acuerdo de los años 80 a 90 que se hablaba de los terrenos agricolas y que Santiago tenia que crecer hacia arriba.
Pero lamentablemente hay comunas que no tiene la infraestructura para factibilizar edificios de gran altura. hay condiciones de servicios basicos que no son resuelto por la compañias y el estado.
El solo hecho de la crisis energetica que tubimos con cortes y razonamientos electrico y se vio en el gas natural una salvacion, ademas el impacto de transito de vehiculos o alcantarillados, que subren las poblaciones del sector poniente.
Construir hacia el cerro es una opcion mas economica y real. Pienso que la cota mil sera la primera barrera, poco a poco ira subiendo. Por la necesidad de tranquilidad y una buena vida en familia. Lejos de la bulla de una ciudad viva.
Como conclusion, las personas que vivimos sobre la cota mil tenemos una sola opcion es adminarar hoy el entorno natural y disfrutarlo en familia.
Y luchando para dejar mejor este lugar para las nuevas generaciones o inmobiliarias que tendran la opcion en algun momento de invertir y hacer crecer la cuenca de Santiago.

Rafael.

Hay una razón harto distinta a la que han dado hasta ahora y que a mí me parece bastante importante, y es la vista de la cordillera desde Santiago. La cota mil hace que prácticamente no se vean construcciones hacia arriba en los cerros. Al final explicaré más. Yo soy amante de la naturaleza y suelo recorrer en especial la “cuenca” que se forma por el estero San Ramón, entre Las Condes y La Reina en los cerros. El que se construyera ahí o por ejemplo detrás del estadio San Carlos de Apoquindo, sería bastante destructivo no sólo por la flora/fauna, sino por el tipo de terreno y las características hidrográficas. Sería bastante complicado, incluso riesgoso. Por la flora o fauna, ya se perdió mucho cada vez que crece la ciudad más arriba.
Volviendo a lo de la vista, díganme si no sería horrible mirar a los cerros y ver todo construido (pasa un poco en el Manquehue por su menor altura). A mí personalmente me da NAUSEAS cada vez que miro al cerro y hay algo a baja altura que estorba mi vista, que es la universidad Adolfo Ibáñez. El edificio nuevo es una burla a toda la ciudad, ahí arriba para que todo Santiago vea que si no se tiene auto a los 18 años no puedes ni pensar en entrar en esa universidad, y comiéndose los lugares más fantásticos de la precordillera.
Gracias

Si es como un cobertizo no necesita permiso. Pero si consideras cerralo con algun muro en algun lugar, si necesita permiso.

Rafael.