Espejismos Urbanos 1.0 / Ribera Norte, Concepción

Teatro Pencopolitano, Ribera Norte, Biotren… Mejor Olvidarse…

quak!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

la imagen última de Roberto Moris…en cierto modo también es un espejismo del problema….puesto que el problema real planteado fuera del alcance del zoom de la cámara….la situación planteada el proyecto de Garay y Moscato esta por sobre la mitad de la foto de Moris hacia arriba de la foto….donde se ve una gran explanada inútil…bueno sólo eso…nada más que agregar…sólo que el análisis planteado es muy superficial aún…faltan interviews con los actores principales y autoridades municipales e imágenes actuales del área en cuestion…no basta con decir que no se hizo…lo importante es saber PORQUE…es decir EL PROCESO, SOBRE EL PRODUCTO….

Carlos:

Ribera Norte tienes sus inicios en 1990, cuando la Secretaría de Planificación y Coordinación, Serplac, junto a la Secretaría Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo, aprueban por primera vez el financiamiento para el estudio de este. Dicho estudio fue entregado a finales del gobierno de Patricio Aylwin (1990-1994), y dejó en claro que la recuperación del río para la ciudad de Concepción era un proyecto factible. Así, en enero de 1995 el Presidente Eduardo Frei (1994-2000), dio su aprobación para el inicio del programa de recuperación urbana Ribera Norte.
Inicialmente se planificó una inversión pública a 4 años, que detonaría el interés privado. Ya van 12. Claro que, si somos flexibles, un proyecto puede durar para siempre. Pero no estoy de acuerdo, y esa es la razón de que mi tono parezca de “proyecto acabado”.
A lo que va el artículo es a que probablemente jamás se realice la imagen mostrada inicialmente. Simplemente es eso. Ver lo que “podría haber sido”, pero jamás será.
Pronto mostraremos más proyectos.
Salud!

Como ciudano penquista y estudiante de Arquitectura…

JAMAS, NUNCA, habra la continuidad funcional que el caracter de este proyecto requiere.. MIENTRAS LA LINEA FERREA NO SEA SOTERRADA!…

…porque suponer, que haciendo una intervencion puntual de conexion a traves de “LA REINA DE LAS PASARELAS” es elparche “barato” de AQUELLOS que estan acostumbrados..

..porque la laaaaaaargaaaaaaaaaaa reja del tren que la acompaña en los extremos…ESA ES LA REAL Y PEOR INTERVENCION….

Por eso este proyecto murio antes de nacer…

—————————II
—————————II
————–IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
—————————II
—————————II
—————————II
—————————II
—————————II
—————————II
—————————II
—————————II

…………………………..R.I.P

…Que rabia

Como observación al proyecto, pienso que proyectos de esta magnitud no son faciles de analizar desde ningún punto de vista, ya que en cualquier dimensión de estos los comentarios facilistas pierden sentido.

Primero, este proyecto probablemente nunca va a tener la apariencia que se propuso a nivel de anteproyecto a modo de imagen objetivo, de hecho ningun proyecto luce finalmente como se representa antes de ser construido, por lo que me atrevería a decir que por eso se llaman ‘imagenes objetivo’, porque son imagenes de lo que se quiere alcanzar como referencia…sin embargo, creo que Nicolás tiene razón al indicar la falta de ‘objetividad’ de las ‘imagenes objetivo’ ya que se escapan a veces demasiado de lo que en el mejor de los casos los proyectos pueden llegar a ser.

Por otra parte, y desconozco la razón (que debe ser principalmente por desfinanciamiento), el proyecto tomó buen paso con la construcción del primero de dos edificios gubernamentales a un lado de la ex-estación de FFCC (que recibió duras críticas por su estética contrapuesta al barrio presente justo en frente) y el otro no se pudo hacer, y el optimismo se fue a pique…las autopistas se inauguraron hasta Chiguayante, los trenes de ‘BioTren’ y sus estaciones también, sus parques aun están en deuda…en fin, se han hecho muchos avances y quedan muchos por hacer, lo malo es que al presentar una imagen muy acabada del proyecto cuando aun no se ha hecho nada, genera una falsa expectativa y se transforma en ‘pesimismo urbano’ hacia tu ciudad, tu alcalde, tu seremi de MOP, todos, y los que vivimos en esta ciudad terminamos por sentirnos profundamente engañados.

Ahora, esto se hace con relativa recurrencia dentro de los proyectos que van a concursos municipales, inmobiliarios, a escala de vivienda unifamiliar incluso, todo se aumenta y se sobrecarga de información muchas veces ajena e inutil, y se hace con una convicción tal que al consultarle a los autores acerca de lo que uno ve como propuesta, son capaces de explicartelo sin tener mucha idea…

En fin, en base a la falsa expectativa, al ‘espejismo’, creo que es una mala costumbre tomada por muchos arquitectos, a veces urbanistas, y que no es aceptable en ninguna escala, sobre todo si existen estudios serios que avalen su posible construcción.

En cuanto al proyecto, tiene para mucho tiempo mas, y está en los directores urbanos de la Municipalidad el generar interés por este proyecto en sectores privados capaces de financiar las distintas etapas de su construcción, privados criteriosos interesados en generar polos de interes para esta franja fluvial para la ciudad.

Muchos saludos.

Estimados
Primero que nada quiero hacer notar la importancia de discutir respecto a este tipo de proyectos. Como algunos de mis alumnos saben he sido bastante crítico del desarrollo de este proyecto. Sin embargo, proyectos de esta envergadura obligan a ser mirados desde distintas aproximaciones. Quienes hayan recorrido el último tiempo los Docklands en Londres, no podrían negar el auge que está viviendo. Luego habría que revisar la prensa de los últimos 20 años para ver los altos y bajos del proyecto. Me comprometo a enviarles en cuanto pueda algunas imágenes del estado actual del proyecto. Sólo puedo decirles que todo indica que el proyecto está viviendo un periodo de inflexión. Los invito a visitarlo cuando tengan la oportunidad.
Saludos y Felicitaciones a Plataforma Urbana

Ni siquiera el diseño original de una vivienda termina siendo registrado cabalmente en el proyecto construido. Recuerden el anglisismo “planos as built” (referido al conjunto de planos que hay que ingresar a un municipio una vez que una obra ha sido terminada, que obviamente difiere más o menos de los planos originales).
Imaginen como puede llegar a ser en un proyecto urbano. El tema es demasiado complejo para reducirlo como lo hace el artículo que motiva este debate.
Ribera Norte es un proyecto en plena gestión. Su objetivo siempre ha sido que la ciudad se relacione directamente con el río. Su objetivo nunca fue el soterramiento del ferrocarril. El soterramiento del ferrocarril es un componente de la estrategia.
A mi modo de ver, antes del soterramiento del ferrocarril se debe generar un polo de desarrollo al otro lado de la ferrovía. Eso generará demandas y rentabilidad social y viabilizará la inversión para el soterramiento (no lo comparen con Merval, que se trata de un proyecto de transporte).
Los diseños de un proyecto urbano debieran ser dinámicos, así como las estrategias. Hay en eso un desafío.
A mi modo de ver deberíamos celebrar a los arquitectos que fueron capaces de detonar procesos de gestión con sus prospecciones.
Es obvio que los diseños urbanos originales se superan por las circunstancias políticas, sociales culturales, etc., pero cumplieron un rol fundamental.
Estudiemos los medios de representación y los alcances del proyecto urbano, su caracter dinámico, no permitamos la crueldad de algunas falsas expectativas, pero no dejemos de interpretar los sueños colectivos a través de nuestros diseños por temor a ser juzgados en el futuro.

Felicitaciones por el artículo y el debate.

Fco:
Merval claro que es comparable con Biovías. Es absurdo señalar lo contrario. Lo que comenté es que el soterramiento del ff.cc. no es comparable con Merval. Se trata de un componente puntual de una estrategia urbana con alcances locales y regionales.
La pista se va a poner más difícil para el soterramiento si no somos capaces de leer y calcular la rentabilidad integral del proyecto (no sólo asociado al tema de transporte), más aún en la perspectiva de la concesión de las cargas asociadas al ff.cc. en la VIII Región.
Pienso que el soterramiento se logrará a partir de una buena estrategia de desarrollo. Partir con el soterramiento del ff.cc. no es condición sine quanon del éxito del proyecto. Es más, una estrategia de desarrollo sostenida y coherente irá generando las condiciones económicas, políticas y técnico administrativas para que se logre el sorterramiento.
De verdad creo que las energías no deberían estar puestas en escudriñar en las falencias de los planos originales. Me parece un desenfoque. Esos planos ya están superados.
Otra cosa, aún sin soterramiento, existirán al menos 2 secciones viales de consideración que afectarán la continuidas peatonal del parque. No creo que en ese contexto esté demás proyectar algunas pasarelas (puede haber muy buena arquitectura en estos elementos). De seguro habrán semáforos, pasarelas y más adelante, por qué no, edificios con programas aéreos y/o subterráneos. Recuerdo un par de proyectos de título que plantearon una estación de trenes que era capaz de salvar el obstáculo de la línea férrea: A. Torres y otro que no recuerdo. Por qué no volver a analizar esas otras prospectivas. Dejemos que el Plan original descanse en paz. Cumplió con sus objetivos. Puso el tema, movilizó recursos, logró el inicio de una gestión cuyos impactos sociales, aunque discutidos en términos de su efectividad absoluta, son inapelables.
De qué sirve decir que el proyecto está muerto y que el plan original era malo, si están dadas las condiciones para seguir avanzando. ¿Cómo seguir es el punto?.
Saludos.

OK.
Sólo algunas precisiones:
a. sostuve explícitamente que el objetivo del proyecto es lograr el encuentro de la ciudad con el río, no el soterramiento de la línea férrea, ni mucho menos el desarrollo de un polo al otro lado del ferrocarril. Estós dos últimos son partes de la estrategia. En qué momento ocurre cada cosa, ahí está el punto.
Mi opinión es que primero va el desarrollo. Por razones técnico administrativas. En el marco del sistema nacional de inversiones, la rentabilidad de Merval se sostenía por el impacto en el transporte. Para el soterramiento de la línea férrea en el área central de Concepción, la rentabilidad necesaria no se sostiene por los impactos en el transporte. Ayudan, pero no soportaría la decisión de inversión. Ahí está la diferencia. Primero hay que generar y evidinciar demandas y rentabilidades integrales, asociadas al hecho urbano.
2. La venta de los terrenos no da para soterrar la línea férrea, a la vez que para urbanizar los terrenos (y eso que no estamos sumando los costos asociados a los programas de vivienda – radicación y erradicación -). Es difícil hacer una estimación, pero estudios indican que puede costar entre 8.000 y 28.000 millones de pesos (si mal no recuerdo). Con ese margen, evidentemente habrá que hacer un nuevo estudio, pero de seguro se acercará más hacia los 30.000 que a los 10.000 (considerando que queremos la estación en uno de los puntos bajos y la magnitud de los pesos y las longitudes de los trenes de carga…,más aún). Conclusión, hay que conseguir mucha plata. Y eso se logrará con una buena estrategia. Y con participación privada. Bienvenidas las iniciativas privadas. Y por lo que constato en el debata, las hay.
3. No estoy en contra del soterramiento, sólo quiero aportar algunas reflexiones para ayudar a que éste sea posible, pero más todavía para que el encuentro entrela ciudad y el río se generen.
4. No nos olvidemos que el tema del debate tiene que ver con los “espejismos”, con la crítica a ciertos diseños urbanos originales. Frente a eso mi posición ha sido clara: no vale la pena detenerse a juzgar dónde está la mentira de los diseños originales. Éstos ya están superados y es normal que se redefinan.

Gracias y saludos.

Hola:

Es bastante buena la informacion, pero me gustaria tener mas informacion sobre el proyecto ribera Norte y su pasarela y el soterramiento esbastante informacion.

desde los 18 años vengo escuchado sobre el pencopolitano!! me fui de concepción y de Chile.Y hoy vuelvo a concepción, tengo 30 años ahora,muy pocos cambios en la ciudad me decepciono mi visita pensando en un nuevo rostro de la ciudad, y del pencopolitano esta el mismo letrero degastado en donde se dice que se va contruir.

una pena. politicos burocracia nosé.