Planificación Urbana 2.0.

Escribe Henri Lefebvre:

“Una ciencia del espacio (si existiera) involucraría:

1) El uso político (en el caso de Occidente, el uso “neocapitalista”) del saber. Recordemos que en este sistema, el saber está integrado ─en mayor o menor grado─ de manera inmediata en las fuerzas de producción, y de una manera mediata en las relaciones sociales de producción.

2) Implicaría una ideología diseñada para ocultar este uso, junto con los conflictos intrínsecos al empleo altamente interesado de un saber supuestamente desinteresado. Esta ideología no llevará bandera alguna, y para aquellos que acepten la práctica de la cual es parte, será indistinguible del saber.

3) En el mejor de los casos, involucraría una utopía tecnológica, una suerte de simulación computacional del futuro, de lo posible, dentro del marco de lo real ─el marco del modo de producción de lo existente. El punto de partida aquí es un conocimiento que es al mismo tiempo integrado e integrativo con respecto al modo de producción. La utopía tecnológica en cuestión es una característica común no solo de las muchas novelas de ciencia ficción, sino también de todo tipo de proyectos relacionados con el espacio, sean de arquitectura, urbanismo o planificación social.

Las proposiciones anteriores necesitan, para ser expuestas, estar apoyadas por argumentos lógicos y mostrar ser verdaderos. Pero si éstos pueden de hecho ser verificados, será en primer lugar, porque existe una verdad del espacio, una verdad genérica, generada por un análisis-seguido-de-exposición, y no porque un espacio verdadero pueda ser constituido o construido, ya sea un espacio general ─absoluto─ como los epistemólogos y los filósofos creen, o un espacio particular como los propuestos por especialistas en alguna disciplina científica u otra que tenga una preocupación por el espacio.”

Lefebvre, Henry. The production of Space, Blackwell Publishing Ltd, Oxford, 1991. pp. 8-9