Valparaíso: Puerto Turístico vs Puerto Comercial

^^el proyecto que hablo no es mentira.por que mall plazase habría dado la molestia de hacer eso si va a ser mentira???
es cierto que no soy de la cuidad.Pero la he visitado bastante.
por qué tienes tanta poca fe en que este proyecto se pueda concretar ???
por qué tan amargado y descalificativo???
yo sólo quería informar de lo que se piensa hacer.
si mall plaza hiciera este proyecto sólo para que pareciera de mentira no habría hecho los ajustes pertinentes y bajado la altura máxima, en cuento al punto 21 no soy tan ignorante para no conocer le museo naval del artillería, además no es gratis.
El museo propuesto puede cambiar. podría ser del estilo del MNHN no???

además el 96% de los habitante de Valparaíso está de acuerdo cn Puerto Barón, según el mercurio de la cuidad.

saludos.

Hay que considerar que el muelle Baron nunca fue publico, simepre fue propiedad del puerto de Valparaiso, asi que repito prefiere mantener el status quo, que ganar un mall, ¡si es solamente un mall! , y perder paseos como el Whellwrith y Altamirano, Valparaiso neceita otras inversiones, como seguridad, extermnio de plagas, como ratas y perros vagos, y una buena vialidad en cerros y plan, y por sobre todo cosntruir el tunel de acceso a Playa ancha, para que los vehiculos que van a playa ancha por errazuriz y viceversa pasen directo y rapdiamenete y no tener que dar congestionarse en la plaza Whellwrith

lo primero que debe efectuarse es la extension del
actual molo de abrigo unos 700 mts hacia el este para dar proteccion a los futuros preoyectos del sector costanera con lo cual valparaiso seria un puerto seguro en cualquier epoca del año.

Estimado Eric:

No seas tan negativo y pesimista; lo que dio como aporte wario es el anteproyecto incial de Plaza S.A.; el cual ha tenido modificaciones importantes por el tema de la vista al mar y las últimas polémicas dadas principalmente por ASONAVE y algunos de EPV que desean convertir todo lo que queda del borde costero (San Mateo,Bellavista, Yolanda-USM) en puerto comercial lleno de contenedores y con sitios de atraques.

Lean el Mercurio de Valparaíso de esta semana (jueves 27 de Diciembre) y verán la polémica donde el director de EPV pide que la ciudad se defina de una vez. Si será Puerto Comercial o Puerto Turístico. Si optan definitivamente por un puerto comercial, Puerto Barón será lo ultimo que verán como obra en el borde costero, ya que:
1 Se eliminarían la poza del Muelle Prat y se cerraría su paso hacia Plaza Sotomayor para deposito de contenedores.
2 Lo mismo con Bellavista que sería un terminal de trenes de contenedores y de carga pesada
3 San Mateo y Yolanda serán convertidos en zonas portuarias con sitios de atraques eliminando el paseo Whellwright, las playas San Mateo y Tiburón.
4 La eliminación del Muelle Prat para uso turístico, el traslado de las lanchas de paseo a otro sector (Puerto Barón seguramente)y el relleno que unirá el espigón con el Terminal 1 de TPS.
5 La eliminación de la costanera de la Sudamericana donde están los pesqueros siendo trasladados a otro sector (EPV quiere también dejarlos en Puerto Barón).
Esto para la ampliación del espigón hacia Bellavista siendo destinado a zonas de atrque, acopio de contenedores y servicios de carga y descarga; por lo que las postales del Reloj Turri con el mar al frente desde el paseo Gervasoni se cambiarían por otras donde el Reloj Turri estaría al frente de una pila de contendores y grúas Gantry.
6 La creación de una nueva ruta de acceso desde Santos Ossa por debajo de los cerros Rodelillo y Barón para salir en el sector Yolanda al nuevo terminal frente a la Universidad Santa María.

Esas son las consecuencias directas de una decisión que a simple vista se ve como excusa para dar más trabajo y apoyar al país, pero que al final dejará en el más absoluto enclaustramiento a Valparaíso sin más opción ni remedio que iniciar el cierre definitivo a una opción que no sea la industrial-portuaria. En ese caso no me cabe la menor duda que todos los habitantes que tengan los recursos suficientes se irán de la ciudad a Viña-Reñaca o Concón, ya que, nadie querrá vivir en otra Ventanas o en otro San Antonio; la conclusión final de un camino así sólo nos dejará con el amargo consuelo de conseguimos ser el mayor y principal puerto del país (y tal vez del cono sur) a costa de la muerte de su ciudad como tal.

somos estudiantes de arq de rosario argentina y la semana q vienen vamos hacia valparaiso a realizar un trabajo de investigacion sobre la ciudad y en espacial sobre la conexion de la ciudad y el mar.Necesitariamos informacion sobre la ciudad, los poyectos relacionados con el puerto

Gracias por tu rapida respuesta, cualquier material que me pudieran enviar seria de mucha ayuda!! Estamos viajando este domingo para valparaiso, y como tenemos que hacer una intervencion ahi, cuanto mas recopilemos mejor sera nuestra propuesta!

Los mails a los que pueden encviar data son:
gactis@gmail.com; marcosdana@hotmail.com

Muchas gracias

Estoi totlmente de acuerdo con el post, pero si una cosa hay que dejar en claro.

El problema que surge es que hay que priorizar la actividad portuaria, que es la base económica de la ciudad.

Eso no es asi, la cantidad de personas que mueve el puerto es minima, seran unas dos mil como maximo. y la plata generada, no se queda en valparaiso, todo es se va a santiago, de otra forma valparaiso no se estaria cayendo.

Valparaiso, junto con viña tienen hoy un rol que es hacia los estudiantes universitarios… la UV tiene alrededor de 15 mil alumnos, la PUCV una cifra similar, la UTFSM alrededor de 13 mil… y eso que no estoi contando las U privadas que hay, y que son muchas. La vocacion de puerto, valparaiso la ha ido perdiendo, el puerto esta ahi, pero no mueve una cantidad de personas tan grande como lo hacen las U, y no deja casi nada de dinero en la ciudad…

eso seria.

Soy leonardo de rosario, tambien viajamos a Valpa esta semana y me gustariua manden tambien a mi cassilla toda la informacion solicitada por Gabriela.

Desde ya muchas gracias, y a cambio prometo enviarle todos nuestros analisis, proyecciones y conclusiones.

Desde ya muchas gracias, leonardo.
Mi mail es leonardofarruggia836@hotmail.com

Muy buen blog…..
a pesar de no ser Arquitecto y muchas veces no entender, terminos, modismos o bla blas seguire en mi lucha de entender
gracias por nutrir.

adeus

Creo que es bueno recordarle a los foristas, que el año 2004 en la modificación que se hizo al seccional Barón del plan comunal regulador de Valparaíso, se cambio el uso de suelo desde la calle Edwards hasta el nudo Barón, quedando las 22 hectáreas de ese paño con uso comercial y habitacional.
Asi que pensar en extender el puerto para ese sector resulta en la práctica imposible, salvo obviamente, que se restituya su uso original de actividades portuarias con una nueva seccional y con la modificación al PIV. Valparaíso.

sobre San Mateo opino lo mismo, y que se incluya también a Yolanda y Caleta Portales por que la EPV ya le hecho el ojo con un plan a largo plazo de expansión.

Como ciudadano de esta urbe soy conciente de la importancia de la relación de Valparaíso con la actividad marítima, la cual no debe remitirse a lo mero industrial como la carga y descarga de contenedores. También se debe contemplar la actividada naviera turística que crece extraordinariamente desde Octubre hasta Abril; la actividad naval y de armadas, la cientifica ect.. Todas esas actividades son acogibles en San Mateo, Yolanda Barón y Bellavista, ya que no ocupan la costa con contenedores, no abusan del ciudadano ni dañan la calidad de vida; ademas de proporcionar multiples utilidades directas a los ciudadanos (hotelería, servicios, consumo y alojamiento de la familia naval, escuelas de la Armada, ect.) y no al fisco como pasa con el puerto comercial.

Yo creo al respecto, que lo básico para poder mejorar cara al turismo el puerto de Valparaíso es, primero, hacer una coordinación real de las necesidades de esta. Por ejemplo, entender como primer punto que lo que comentas al respecto de la necesidad de suelo en Valparaíso es vital para poder encarar obras de mejora de la ciudad, su diversificación social (diversificación que no descohesión, sino la búsqueda de múltiples posibilidades para la sociedad porteña) y realización de vanguardistas intervenciones que por un lado modernice y por otro respeten la herencia patrimonial de una ciudad que, en sus días, bien podría haber sido otra Buenos Aires (no olvidemos que el primer metro del continente latinoamericano se proyectó en Valparaíso y la desidia del gobierno central lo tumbó, haciendo que fuera Buenos Aires la primera ciudad del continente en contar con uno).

Por ejemplo, habría que llevar a estudio la planificación eficiente del puerto de Valparaíso (así como las posibilidades de su ampliación mercantil y la construcción de nuevas dársenas en alta mar, como hacen ya muchos puertos europeos o norteamericanos), la creación de una infraestructura vanguardista para la movilidad de mercancías (por ejemplo, crear una zona logística exterior a la ciudad y una vía sumergida de trenes automáticos para transportar las mercancías desde el puerto a esta zona, cosa que se aplica en diferentes maneras en otros países). Así descongestionamos el puerto de zona de mercancías y podemos trabajar más tranquilamente sobre su aspecto turístico.

Se habla del Merval como muro que secciona el puerto, y se comenta su posible soterramiento, a lo que se niegan las autoridades. Y la sustitución del Merval tal y como está por un tren ligero? Sobre las vías de un Tren Ligero (tranvía), se pueden crear pasos peatonales, sin necesidad de puentes y su eficiencia es mucho mayor y menos costosa, además que el impacto visual queda reducido al mínimo y sin necesidad de soterrar nada.

La revisión en los aspectos turísticos y de renovación del puerto no deben limitarse simplemente a un mall, de hecho, esto debería ser una respuesta lógica a las necesidades que se creen a través de una correcta adaptación al ciudadano de este espacio y no a la inversa, por ejemplo, el caso que ya discutí con Juan Pablo en privado: En Barcelona las actuaciones que se hicieron sobre el puerto viejo (el puerto nuevo es una gigantesca ampliación del puerto hacia el sur que en total ocupa sobre el agua un espacio mayor que la superficie de la ciudad de Valparaíso), se encauzaron a crear una demanda turística de esta zona adaptada a la ciudadanía que propició la creación y consolidación de un “mall” en esta zona.

Qué quiero decir? Que no hay que crear un mall en una zona tradicionalmente abandonada por el ciudadano y esperar que esto haga que el ciudadano acuda a esta zona, sino adaptar esta zona al ciudadano, y que de su uso se desprenda ya la necesidad de acoplarle zonas de servicios y comercio que den respuesta a una demanda real. El motor debe ser público y ya las respuestas pueden ser de carácter privado.

Y toda esta adaptación del puerto de Valparaíso, debe responder y adecuarse a su realidad patrimonial, sin tirar avenidas abajo, sino adaptarse a ellas, crear una consolidación urbanística no abandonando lo que hay, sino, con imaginación y eficiencia, utilizando como factor positivo. Por ejemplo, la avenida España que une Valparaíso con Viña del Mar, da comienzo ahora mismo con un monstruoso puente antiquísimo que da servicio únicamente a los autos y deja de lado al peatón. Por qué no tirar abajo este puente y readaptarlo como una zona de circulación y amplios paseos para el peatón, de manera que tenga una zona de esparcimiento que, además, conecte ambas ciudades? Creo que, además, esto se adaptaría bastante bien a la idea de sustituir el Merval- tren pesado – por un tranvía o tren ligero, armonizado al entorno y reduciendo el impacto de su existencia.

Saludos!

Federico, me parece muy buena tu propuesta.
Lo que yo más o menos quería decir es que lo que haría sería segregar el uso del tren para la gente y para las mercancías, esto es, acompañado de un proyecto de modernización del puerto de Valpo (y a ser posible una ampliación), crear un corredor subterráneo que comunique con una zona logística en el extrarradio de trenes automáticos, que se puedan cargar en una estación subterránea equipada para esto a través de maquinaria especializada (así, además, agilizamos el tráfico naval), y por otro lado, atender las necesidades de comunicación mediante metro de la gente de Valparaíso. En este aspecto, lo que haría sería remodelar la avenida que limita con los muelles de la ciudad desde la plaza sotomayor (o incluso hasta la caleta del membrillo) hasta bien entrada la avenida España (se llama así la carretera que se dirige hacia Viña, no?), creando un largo y bonito paseo marítimo apto por el centro para vehículos y con amplias aceras a modo de paseo peatonal, acompañado de la readaptación de los muelles para su uso cívico. Entonces, en el centro de la avenida incluiría el tranvía o tren ligero (al estar en el centro de una avenida de coches y ser un medio similar a un autobús pero con vías, no hay peligro de que la gente se aventure a él sin más y, además, se puede cruzar perfectamente a través de pasos de cebra sin adaptación especial).
La entrada desde Valpo a la avenida de España la adaptaría también para darle continuidad al paseo marítimo (tiraría el enorme viaducto de coches y lo readaptaría al nivel de la calle, con amplias aceras, calzada para coches, paso del tranvía y plazas) y continuarlo hasta Viña. ¿No sería magnífico levantarse a hora temprana e irse haciendo footing desde Valpo hasta Viña en un paseo jalonado de árboles, viendo el océano, al fondo el skyline de Valpo y al final la frondosa Viña?
Para que te hagas una idea mejor, te recomiendo que busques en google (en imágenes mismo), los nuevos sistemas de tranvía que existen en Europa, por ejemplo: en Francia hay varios y en Barcelona y en Valencia funcionan diversas líneas.

Si te queda dudas, no dudes en pedir en Plataforma que te pasen mi dirección de email y enviarme un mail, yo, encantado, te atenderé.

Saludos!

http://www.plataformaurbana.cl/archive/2008/06/15/hundimiento-linea-ferrea-de-valparaiso-%c2%bflujo-o-necesidad/

Simpatica me parece toda esta situación. Es que yo no logro entender la idea de algunos políticos de centro izquierda que crean la respuesta a una necesidad cuando esa necesidad aún no existe, mucho más aún cuando esa respuesta es comercial (el mall). Si CUALQUIER PERSONA que fuera fundadora de la ideología comunista (Marx, Engels) estuviera viva, haría grandes reclamos y no jugaría ni a la dama ni al luche con todo ese grupo de políticos que, como dijo Don Francisco, prenden la luz de giro indicando que doblarán para acá pero viran finalmente hacia el otro lado.

Es sencillo darse cuenta que a Daniel le encantan los bulevares. y creo que su propuesta de remodelar la avenida costanera hasta El Membrillo no va a ser considerada por lo mismo que había alegado en mi comentario anterior, que la Avenida Altamirano ya fue hermoseada para festejar el bicentenario desde Playa San Mateo hacia el norte, por lo que, volver a romper para hacer nuevos trabajos sería gastadero de plata (eso fue lo que escribí, Federico, que no hay que remodelar). soi partidario sí de iniciar un rediseño de dicha arteria hacia el sur de San Mateo y que eso incluya hasta un túnel bajo los Almacenes Fiscales para no ir dando giros tan cerrados en el sector del Ascensor Villaseca.

Por otro lado, ESTOY DE ACUERDO con los metros ligeros, pero me considero partidario de que cada ciudad o cnurbación tenga uno y sólo un sistema de transporte masivo. Por ejemplo, en Santiago, no estoy de acuerdo con el tranvía que se está proyectando para unir Pajaritos con Enea. Así, tampoco estoy de acuerdo con que se cree un metro de este tipo en Viña. Lo estaría si toda la línea, desde Limache hasta el puerto fuera de dicha característica, pero la empresa no va a volver a realizar una remodelación como esa cuando ya gastó bastante dinero en realizar los cambios de la 4ª etapa (soterramiento de la vía en el centro de Viña, nuevos carros, etc.). Lo que quedaría sería crear un ramal como metro ligero, pero como ya dije, no estoy de acuerdo. Mi principal razón es que estos sistemas “apócrifos” generalmente son iniciativas privadas que no incluyen un sistema integrado de cobro (con el Metro). Y si son ideas estatales, la pregunta es por qué no seguir construyendo metro en vez de dejar la mitad de la ciudad con ferrocarril pesado y la otra con el ligero. Además, si al estado le surje esta idea, después los privados salen con sus propias líneas para cualquier lado (y todas no integradas). Entiéndaseme: no dijo “no” al metro ligero. Es más, creo que ciudades turísticas como Pucón o Villarrica deberían tener su tranvía, pero el Gran Valparaíso ya tiene sus sistema y, a menos que se cambie por completo la línea, no apoyaría un ramal para un tranvía.

Hola a todos.

Tanto Wario como Eric Artigas y Jonathan se han referido a una LISTA DE COMPONENTES DEL PROYECTO PARA PUERTO BARÓN. Ninguno de ellos toca lo de las VIVIENDAS, que es clave porque una sola vivienda particular en ese sector impediría que la enpresa devuelva el terreno en el plazo de treinta años. NADIE compraría un departamento por treinta años.

Si se eliminan las viviendas y se garantiza que al cumplirse el plazo los terrenos serán del MUNICIPIO, la propuesta PUEDE SER VIABLE.
La costa de Dalmacia debe su progreso a que el gobierno de Tito negoció con empresas turísticas el uso, durante veinte años, de ciertos tramos costeros. Al cabo de ese tiempo, las empresas se retiraron y dejaron a Yugoeslavia:
– Carreteras funcionales.
– Hoteles acreditados.
– Restaurantes bien ubicados.
– Balnearios bien adecuados y bien dotados.
– Personal yogoeslavo CAPACITADO para administrar toda la infraestructura que se ganó.

Naturalmente, si los terrenos vuelven a EPV de nada sirve lo que acordemos aquí porque sencillamente EPV vuelve a rifar el sector para que lo tome Ripley o el mismo Mall Plaza otra vez y el borde costero queda perdido en el tiempo y en el espacio.

La ampliación del puerto junto al molo me parece tal vez INEVITABLE, porque el movimiento marítimo puede estar momentáneamente estable pero TIENDE A CRECER, y Valparaíso no se puede quedar atrás.

Me gustaría llamar la atención sobre TRES factores que están implicados en el tema:

1) AMPLIACIÓN PORTUARIA. (históricamente necesaria).
2) APORTE SOCIAL DEL BORDE COSTERO A LA CIUDADANÍA DE VALPARAÍSO. (que se rweduciría a CERO si se amplía el puerto junto al molo y se privatiza el sector Francia – Barón).
3) CENTRO COMERCIAL PRIVADO. Que busca lo que buscan todos los grupos privados: UN NEGOCIO COMO CUALQUIER OTRO.

Desde luego, no podemos permitir que nuestro Borde Costero, de por sí bastante reducido si consideramos el volumen de la población ubicada en los cerros, se destine A UNO SOLO DE LOS FACTORES NOMBRADOS.
Tendrá que haber un equilibrio, y si estamos dispuestos a aceptar el plazo de treinta años para Mall Plaza (siempre y cuando al final el sector se quede en manos del Municipio), la cosa tiene futuro.

En cuanto a la costanera adyacente a la Universidad Santa María, no es un waterfront tan importante porque no es tan directamente accesible para la población residente de Pancho como lo es el sector Francia – Barón. A uno le queda BASTANTE DIFÍCIL llevar los niños a pasear por frente a la USM a pie, o tomar bus para bajarse a los dos minutos.

Por lo que toca al tranvía, es necesario para el transporte de personas A LOS CERROS Y ENTRE ELLOS. El tranvía NO ANGOSTA LAS VÍAS, porque los rieles NO IMPIDEN el paso de otros vehículos.

Las vías costeras no podrán, de ninguna manera, prescindir de la vía férrea porque el tren debe poder llegar hasta debajo de las grúas PARA SIEMPRE, o la comunicación del puerto con el resto del país va a depender de una gasolina cada vez más costosa y más escasa. Quien no vea esto es ciego o se hace.

Don Felipe, al referirse a ciertos terrenos, usa la expresión “serán para el Mall”, me da la impresión (puedo estar equivocado pero es mi percepción) de que no está pensando en NINGUNA DEVOLUCIÓN del terreno después de treinta años.

Le rogaría algo más de precisión porque los lectores se pueden despistar en esta cuestión trascendental.

Saludos.

Don Felipe.

De acuerdo con el artículo de David Basulto, que encabeza esta columna, el sector Barón, después de haber sido desmantelada la maestranza del ferrocarril QUEDO LIBERADO PARA USO INMOBILIARIO-
Además, en otras columnas como “Borde Costero” se ha discutido bastante sobre departamentos.

Mi punto es que no podemos desentendernos de esta cuestión tan importante, porque el que pestañea pierde. DoN Juan Pablo Arancibia Medina lo dijo muy claramente: las empresas privadas APROVECHAN LOS RESQUICIOS LEGALES, de manera que debemos mantener la vigilancia primero en nuestras propias opiniones, para no despistar a los lectores,

El tema es crucial, porque UN SOLO DEPARTAMENTO manda al diablo todo el plan. Naturalmente, habrá que revisar cuidadosamente toda la documentación, y muy en especial lo correspondiente a ESCRITURAS.

Permítame que le haga una pregunta directa:
¿ESTÁ USTED DE ACUERDO O NO CON QUE LA EMPRESA DEVUELVA LOS TERRENOS DESPUÉS DE TREINTA AÑOS (o menos) Y QUE EL SECTOR QUEDE EN PODER DEL MUNICIPIO PARA PONER FIN A LA RIFA DE ESPACIOS PÚBLICOS?

Saludos.

La devolución del terreno a la que hace alusión el profe Daniel Yovanovic es algo que puede confundir. Si el señala justamente que es con el terreno con lo que la Municipalidad se tiene que quedar al final, entonces estamos hablando de la demolición del edificio que fue construido 30 años antes. La consigna debería ser que devuelvan el centro comercial levantado (sus Materiales, Obras Gruesa, etc.). De todas formas, por como han sido “las devoluciones” de concesiones yo no creo que el centro comercial sea entregado a la Municipalidad, sino que se volvería a licitar. Por ejemplo, el Acceso al Aeropuerto de Pudahuel recientemente fue adjudicado a la Costanera Norte, lo que significa que su antigua empresa (que era propiedad de Martita Larraechea, aunque por supuesto su nombre no aparecía en documentos para no despertar sospechas en sectores políticos contrarios) había terminado su contrato. La pregunta es: ¿por qué no se quedó el MOP con la vía en vez de entregársela de nuevo a los privados?

EL 28 Y EL 29 DE NOVIEMBRE
apoya a la TELETÓN 2008
porque GRACIAS A TI, PODEMOS SEGUIR.
(quedan 2 DÍAS)

P.D.
Ver columna “Borde Costero”.

Aquí tratamos, en la medida de nuestras luces, de llegar a acuerdos, y evidentemente estamos procurando que los beneficiados sean todos los actores. Quien ponga en duda esta buena intención de los comentaristas es porque NO HA LEIDO LA COLUMNA.

En cuanto a la imagen de lugar abandonado, pienso que desde el momento en que PLATAFORMA URBANA comenzó a ofrecer estos espacios de discusión, hemos comenzado esa tarea, que no podrá cumplirse “de una vez” pero que – creo – está tomando un buen rumbo.

Saludos.

ojalá qué el encontrar el rumbo, no tarde quince años. Es frecuente que se negocie, como se hace y se vuelva a cometer el mismo error cada vez. Que hace un mall en este proyecto? Sí estamos hablando de espacio publico. El mall concibe originar lucro para un privado. Son dos cosas distintas. Quién aprueba este tipo de aberraciones? Entiendo como publico el lugar de encuentro de todos los habitantes del entorno e inclusive de quienes lo visitan(gente de paso). Cada vez que puedo voy a Valparaíso y lo vengo haciendo seguido. Y en veintitres años el deterioro es manifiesto. Es poco lo que se a echo para su restauración y desarrollar sús servicios. Da la impresión que este debate aquí es de unos pocos y las autoridades evaden las opiniones o impresiones del pueblo que los llevó al “trono”

Muy bien Yanovavodanovich, como Valpariso es pobre ordinario y atorrante, merece obras publicas igual de pobres ordinarias y atorrantes

Siento importunar, y espero no hacerlo, soy peruana y hace 10 años viaje a Valparaiso, me enamoré del lugar, tenía mucha personalidad y la gente era muy amigable y buena onda. Ciertamente regrese hace unos meses, como turista también , pero fue mi sorpresa ver a Valparaiso muy derruida y sin magia. Me parece asombroso como crece Chile Santiago, Viña etc, pero, creo que ha perdido mucha personalidad, Viña me parece super moderna pero es ahora una ciudad MAS , de las modernas, es decir , ves una , ves todas. Valparaiso tenía magia y de verdad se hace extrañar , espero que hagan algo por esta maravillosa ciudad. Por cierto , si alguien tiene el titulo del libro que trata sobre la urbanidad y el plan de parques en Santiago me lo puede proporcionar por favor?

Saludos a todos.

Gracias Daniel(disculpa la confianza) y muchísimas gracias por la bienvenida. También en aras de saber algo sobre Valparaiso y el tema que me aquejaba no felicite este hermoso e interesante blog. Además de los temas tan bien desarrollados y abierta opinión pública debo referirme que, en cuanto al diseño mismo del blog,me parece sobrio, elegante , efectivo y muy bien diagramado. Y en cuanto al tema, la verdad que me conmovió mucho no encontrar lo que esperaba y me llenó de nostalgia porque justamente tenía la imagen de un lugar muy pintoresco, lugar que disfrute con mi mamá a quién le gusta mucho el arte y la melancolía de un pueblo tradicional. Mi visión solo es de una turista, y yo tambien estoy a favor dela modernidad, pero que cohabite con lo tradicional, con la personalidad de cualquier sitio donde se instaura.
Saludos, suerte y ojalá alguien me proporcione el dato del libro de parques de Santiago.

Seguro que existe actualemnte, pues jamas habia escuhado de el.

Con respecto a la infraestructura que deberia dejar Mall plaza, esta debe ser resistente a los elementos yen especial contra los vandalos, y se facil mantencion, paredes y techos de Cobre, paredes de granito y piso de piedra pizarra son buenos ejemplos

Cobre Chileno, GRanito, Piedra pizarra y otras son chilenas, y algunas maderas como el Rauli, materiales nobles para una infraestructura noble

P.D.
Usted fué el que tocó el tema de los vándalos, que es crucial para el turismo y el comercio (tema de esta columna). Los materiales a usar son secundarios ante la gravedad de este tema. O me equivoco y tendremos que ponernos a hablar aquí de lapizlúzuli, de gredas y de piedras semipreciosas.

Correcto; estábamos hablando de lo que es lujoso y lo que no lo es.

Me alegro de que volvamos al tema del vandalismo.
Mi opinión es que una sociedad educadora debe pensar en todo. Es posible que, como usted dice, resulte algo costoso reeducar a los vándalos, pero eso es lo que yo propongo.
No soy partidario de la cárcel (excepto cuando el crimen es muy atroz) sino de las medidas DE CONTROL.
me declaro Positivista y, más aún, CONDUCTISTA.
Creo en el control del comportamiento, aunque no hasta el extremo de lavar cerebros.
Pienso que no podemos conformarnos con materiales a prueba de vándalos y dejarlos que sigan su fiesta en otra parte.
Pienso que el Estado debe proveer instituciones para la rehabilitación y la corrección de las conductas antisociales.
El turista no volverá si encuentra vándalos sueltos por la ciudad, aunque dentro de un Mall lujoso esos pillos no molesten tanto.
Pienso también que el control de la natalidad (tema que toco en otra columna con mayor profundidad) es una herramienta eficaz para combatir este flagelo.
Pienso muchas cosas, pero dejemos algo para más adelante.
Saludos.

Cuánto tiempo hemos comentado ya! Sin que se anuncien cambios a nuestras propuestas? Da la impresión, que las autoridades no tienen ninguna intensión de hacerlo. Y nuestro puerto sigue deteriorandose, como acotara la Ms Perú. Podemos seguir batiendo y batiendo, y hasta cuándo. Y lo que vió esta persona from Perú, es lo mismo que yo he visto. Hay gente aquí que se siente muy herida, en cuánto a la realidad, que padece nuestro puerto. Quienes nos gobiernan hacen carrera política de nuestro Valparaíso. Y no se han dignado a cambiar su postura. La arrogancia es su arma predilecta y efectiva.

Como dice don Vollenbayer, podemos segir batiendo y batiendo, Y ES NUESTRO DERECHO, NUESTRO TIEMPO Y NUESTRAS PERCEPCIONES.
Si a Plataforma Urbana no le incomoda nuestro bate bate, ¿por qué puede incomodarle a usted?
Nadie lo obliga ni a leer ni a opinar.

Para los demás lectores, una reflexión.
Los Consejales ya deben haber entendido que es bueno tener en cuenta estas columnas de opinión, si es que les interesa LA REELECCIÓN, porque estaremos atentos a la manera con que manejen estas situaciones, y nos encargaremos de refrescar la memoria de los electores cuando sea oportuno.

Por el momento, un llamado amistoso a los señores polìticos a TENERNOS EN CUENTA.

Saludos.

Una sinverguenzura, mira que hay que darle agua a los que se adueñan del paseo publico, me parece bien darle 24 horas, desde le mediodia del 31 al mediodia del 1 de Enero, por lo menos en la Av. ALtamirano los visitantes guradaban la compostura y pcupan solo un trocito de la verera generalemne el 30 a lo mas el 29

Hay un mal entendido. La idea es debatir. No soy contra. El asunto esta en manos de las autoridades, que hace caso omiso, al clamor ciudadano. Se han emitido muy buenas ideas y juicios. Para que esto de un vuelco en favor porteño y no quede entre autoridades y privados. La política de no hacerse cargo de los bienes publicos. Es carente de toda ETICA e irresponsable. Que otros administren y asuman los costos. No importando la imagen ciudad y faltando el respeto a la mayoría, quienes, que desde hace mucho tiempo han esperado cambios positivos en su entorno.
Espacio publico es patrimonio de todos, y Mall es espacio privado que son cosas totalmente opuestas.
Mi pregunta es: Que tendría que hacerce para revertir la situación?, ya que nuestro comentario vale una “Chaucha” ante esta gente, que rifa el espacio publico que es de todo PORTEÑO!

claro, todo los terrenos no pertenecen a la ciudadania ni al municipio siquiera; son de Epv, Merval y Sudamericana; las únicas acciones (por así decirlo) que tenemos en el borde costero son el paseo Weelgright que va por la costa desde Barón a Portales. Se hizo otro desde Francia a Bellavista para poder unirlo en una tercera etapa con Barón, pero como el municipio se enojó con EPV (por las clausulas ocultas del contrato con Plaza sobre venta, renuncia al proyecto y viviendas)más las presiones del sector portuario, dejaron cerrado un paseo con todas las intalaciones para el porteño. Hoy solo un acceso con un portón cerrado es lo que queda de la entrada, pero se puede observar el paseo contruido con iluminarias desde el Huevo hasta la estación de Francia de Merval.

Por ello aunque sean terrenos de EPV, es injusto para el porteño decir que eso es público, es estatal mejor dicho. A medida que esos terrenos sean municipales o libres podremos considerarlos públicos porque tendremos una mayor participación en su uso.

Ojalá se cotinúe con la idea de que el Estado le entregue al municipio este sector (consecionado a Plaza, pero siendo el municipio el dueño y quien reciva las ganancias que EPV recibiría por utilidades anuales) independiente de que ahora sea un municipio comandado por un partido opositor al gobierno.

Tal vez UNA PARTE del borde costero tendría, inevitablemente, grúas y containers, porque Valparaíso es un Puerto: nació como puerto y seguirá como puerto.
No sé por qué don Federico dice que el sector Barón es “privado”, si la EPV es del Estado.

En Yolanda la cosa cambia, porque nadie está pidiendo un Parque Municipal en ese sector, y tanto la Sudamericana de Vapores como Mall Plaza son empresas privadas: ellos verán qué negocios hacen entre ellos, y ojalá no les den permiso para viviendas, ya que no es esa la finalidad del Borde Costero sino servir a TODA LA CIUDADANÍA.

Ofrezco excusas a don Vollenbayer si lo malinterpreté, y en respuesta a su pregunta, tengo que decirle lo siguiente:

1) Seguir opinando porque es una manera de poner a la gente a pensar y a ponerse de acuerdo unos con otros.

2) Hacer un llamado a los Concejales y a los integrantes de la Comisión Regional de Borde Costero, a que tengan en cuenta nuestras percepciones.

3) Solicitar a los dirigentes sindicales, comunitarios y de organizaciones ciudadanas, que publiquen estas columnas en sus carteleras, ya que mucha gente NO TIENE COMPUTADOR (y muchos que sí lo tienen, carecen de Internet).

4) Solicitar a los mismos dirigentes que escriban en estas columnas RESÚMENES de los resultados de foros, debates, mesas redondas, conversatorios, paneles, talleres y otros eventos de participación ciudadana con relación a los temas que se tratan en cada columna.

El señor Godoy lo ha dicho con precisión: la idea es que el Estado colabore y – ahora mismo o dentro de 30 años – deje esos terrenos al Municipio (o por lo menos los del sector Francia-Barón) para nuestro Gran Parque Costero Municipal.
Si el Municipio de Valparaíso no se fortalece, no sé que otro Municipio en Chile podría lograrlo.

De verdad no logro entender cómo se habla de Chile Federado (en Estados): hay una columna para eso. Si no es posible que el Estado fortalezca un Municipio tan importante como Valparaíso, mucho menos aceptará federarse.

Saludos.

Su mejestad, tal vez la idea del general general de Urqueta S.A. no es que EPV sea privada. Este servidor, que representa a todos los de apellido Poblete, explicará lo que quiso decir Federico. Metro S.A. también es una empresa pública, pero cualquier mortal no puede entrar a todos los lugares de las dependencias de la misma: las boleterías, desde donde se realiza la venta de boletos; las propias vías del tren, por donde circular sería igual a una competición de alto riesgo. Lo mismo sucede en La Moneda, que es un edificio público, pero para poder entrar hay que pedir permiso y quedar registrado para acceder en una visita guiada. No se puede hacer en el momento ya que todos los accesos están más que escoltados. Lo mismo sucede, según Federico, en los terrenos de Barón. Por más de que EPV sea pública, no todos podemos sircular por todas sus dependencias.

Por otro lado, es una pena que la obra de la que escribió Jonathan Godoy esté lista pero no se pueda usar (Comme moi). Yo me pregunto sobre la culpa de la ciudadanía de la pelea entre la Municipalidad y EPV.

Por último, los dimes y diretes en cuanto a los materiales fueron considerables y creo que yo fui el responsable ya que el tema se inicio cuando pregunté sobre la arquitectura del mall y cómo sería no hacerlo lujoso. Pido disculpas.

Hace SEIS horas envié un post.

Tal vez porque esta columna es sobre Valparaíso.

Daniel, Laguna Verde pertenece a Valparaíso y es un barrio más de esta ciudad; es igual que Placilla, Barón, Curauma, San Roque y Cerro Alegre. El tema merece mención, ya que, nos pilló a todos de sorpresa hace dos meses sólo por que un concejal lo descubrió. Allí el grupo Urenda debió hacerlo público y ha desarrollado una campaña comunicacional con los vecinos del sector y con la gobernación marítima para que se le den los permisos y reciva la aceptación de los vecinos porteños de este sector.
Actualmente existe mucha preocupación porque se trata de un puerto granelero y de sólidos de gran tamaño que tomaría la playa, aprovechar la central eléctrica (parte de lo que se descargaría sería para el funcionamiento de esta planta como carbón u otros combustibles sólidos). Se considera un molo pequeño donde atraca el barco, depósitos y almacenes gigantes.
La ubicación del recinto portuario implica la obligada entrada de camiones por el sector residencial, ya que aunque hagan un camino costero a Quintay, la entrada al nuevo puerto sería por el centro del poblado.

Cada vez nos identificamos más con el pensamiento de Juan Pablo Arancibia Medina, cosa que me enorgullece porque es un gran pensador.

Agradezco la respuesta de Jonathan, en primer lugar porque en ella subyace una intención de COMUNICARNOS unos con otros, y para esto es básico que nos CONTESTEMOS de la manera más concreta, sin excluir de vez en cuando reflexiones oportunas y algo de humor, en lo cual mi amigo Juan Pablo es maestro.
En segundo lugar, la respuesta de Jonathan me dejó pensando en algo: si Laguna Verde no es parte de Pancho AHORA, lo será en un mediano plazo, y bien vale la pena IR PREVINIENDO lo inevitable.

Quiero expresar que me alegra la atmósfera que se va desarrollando en esta columna: se avanza y uno comenta CON AGRADO. Creo que en esto debemos agradecer a David Basulto, que encabeza la columna con su artículo, y al equipo tècnico de Plataforma Urbana (funcionarios anónimos pero eficientes) aunque a veces Juan Pablo y yo sufrimos demoras en la publicación, pero creo que vamos de menos a más y noto el movimiento de información cada vez más ágil.

Saludos.

¿Che en que quedo el tema original de esta columna??

Yo estoy de acuerdo que el proyecto es bueno para Valparaiso,
pero también quiero escuchar los comentarios adversos o negativos.

¿En que quedo el proyecto?

Para entender la naturaleza invasiva de este proyecto hay que estudiar la historia de la expansión y reconstrucción de Valparaíso.

En ella se muestra la formación de los diferentes estilos de vida que se materializaron en las franjas de cerro, plan, borde costero, puerto y mar, mutuamente excluyentes (entre hartas otras cosas)

Cada cierto tiempo, alguna de estas franjas invade a sus vecinas y se cortan las relaciones que se construyeron en el tiempo. Digo “invade” porque no se constituyen relaciones graduales mediante los tipos de uso naturales, sino por expropiaciones (negocios, allegados, plazas, muelles, maremotos, etc)

Como ahora el borde costero, el plan y el cerro están un poco más consolidados que hace cien años, invadirlos significa cauterizar lo que sea que se estaba gestando. Y además no existe un plan común.

Si les falta superficie para las labores de puerto, ganenle superficie al mar, como en Yokohama, y no al plan ni al borde costero, porque funcionan diferente

Se hubieran ahorrado los años de doramiento de píldora

Aunque la columna está encabezada por el tema de lo turístico vs lo comercial, creo que cabe agregar algo al tema:

VALPARAÍSO, PUERTO RESIDENCIAL.

Trescientos mil habitantes no es cosa de chiste, y si los turistas o los comerciantes creen que pueden olvidarse de los ciudadanos residentes para volver a Pancho una especie de Epcot Center para turistas (nacionales y extranjeros), se equivocan.

Aquí no estamos para lustrarles los zapatos a los turistas para que nos tiren dólares que luego iremos a gastar en Falabella o en Only; estamos para VIVIR Y CONVIVIR, y no sólo SOBREVIVIR.

No queremos que todo el mundo venga a divertirse y a comprar a Pancho, dejando las ganancias a grupos privados, para terminar con una Municipalidad empobrecida y una población insatisfecha.

Nuestra Municipalidad tiene, como cualquier otra Municipalidad chilena, una oficina de PLANEACIÓN. Me pregunto cómo se ganan el sueldo, aparte de esperar (sentados) a que los grupos privados presenten proyectos para continuar el infame proceso de privatización que sufre Valparaíso desde hace ya medio siglo, y que no tiene trazas de acabar.

Ni el turismo ni el comercio, ni ambos juntos, van a ser la solución laboral para trescientos mil ciudadanos. Eso se cae de su peso.

Alternativa: que la Municipalidad despierte de su letargo y administre espacios para la convivencia ciudadana, el deporte, la política, la cultura, la academia, el transporte, los servicios domiciliarios de agua y energía, la salud, la educación, etc.

El mercado no nos dará NADA DE ESTO.
Ejemplo: Falabella es uno de los grupos grandes que hay en Chile, pero sus responsabilidades se ubican en el mercado alimenticio, de la construcción, de los productos para el hogar, del vestuario, de la banca y de las farmacias.

La línea divisoria entre las responsabilidades municipales y las privadas está meridianamente clara.

Saludos.

Urqueta va a seguir con sus comentarios “agudos” y “constructivos”.

Nadie pide una Municipalidad que administre centros comerciales, banca o farmacias. La Municipalidad no le va a quitar nada a sus patrones; sólo tiene que volver a dedicarse a lo que siempre se ha dedicado: satisfacer necesidades básicas de la ciudadanía.

No hay ningún gran hermano fuera de su imaginación, pero lo que sí hay es su posición de cerrada defensa de los grupos privados, para que ellos lo hagan todo y la Municipalidad no haga nada.

También hay, de su parte, una actitud que molesta bastante, porque no aporta argumentos, razones que los lectores puedan apreciar y valorar, sino que se dedica a sabotear las opiniones que no le gustan.

Desde este momento en adelante, no volveré a leer un post suyo. Se lo había advertido con MUCHA anticipación, pero al parecer, pudieron más sus ganas de joder.

Vaya usted con Dios.

La EPV, empresa portuaria de Valparaíso tenía proyectado (aún especula con sus videos institucionales) dos expansiones portuaria al largo plazo, después de la expansión portuaria del espigón (licitación 2010) que duplicará la capacidad de transferencia.
Las ampliaciones a largo plazo de EPV son dos sitios en San Mateo, y 3 a 4 aproximadamente, en Yolanda (U Santa María-Barón). Estas expansiones lo proyecta EPV para cuando el espigón ampliado también llene su capacidad.

Sin embargo, son solo especulaciones que EPV intenta convencer en la ciudadanía a aceptar desde ya; debido a que puede así licitar funciones, terrenos o especular con otros proyectos (Puerto Barón es un ejemplo de ello).
Las razones de la escaza confianza que da EPV en sus dos alternativas : San Mateo y Yolanda, es que dichas expansiones no son sobre terrenos portuarios, sino sobre terrenos públicos y privados. San Mateo comprende la playa del mismo nombre, el paseo Altamirano y posibles expropiaciones a terrenos de la Armada en Asmar incluyendo la demolición de la primera parte del molo de abrigo para expandirlo sobre Caleta El Membrillo que pertenece al gremio de pescadores. En el caso de Yolanda, es sobre el paseo público Wheelwright y sobre terrenos privados de Saam, Merval y otros particulares. Por ello, ninguna de las opciones es una representación seria de futuras expansiones portuarias; solo el espigón es una clara garantía y que dará al puerto una capacidad doble a la actual.

Por último, hasta Diciembre del año pasado, el proyecto sobre San Mateo, podría haberse considerado posible aún con todos los argumentos que expuse antes, pero hoy ya no. Esto debido a que el molo de abrigo tiene desde Diciembre pasado la distinción de “Obra Bicentenario” y que prohíbe su demolición; no así su mejoramiento y mantención; por lo que los costos que se ahorraban al demoler medio molo para expandirlo hasta el Membrillo son hoy imposibles y requerirán de un nuevo molo para abrigar solo dos sitios, los cual lo hace una inversión más cara que seguir expandiéndose comercialmente sobre el molo actual enchansando su actual muelle que hoy ocupa la Armada.
Espero que esto aclare algunas dudas.
Saludos

Sres. panelistas,

Yendo a lo básico,…alguien podría decirme por donde
pasarán de entrada y salida las cargas sobredimensionadas del puerto y también las cargas peligrosas ( explosivos, acidos, radiactivos, inflamables, combustibles, y otras), una vez que se cierre la entrada al Puerto por Barón, porque por los 3 tuneles del Aceso Sur, no pasan.

También y aparte de la limitación anterior , si se amplia el Puerto por Bellavista , que pasa con el
” corte” existente en el sector del Muelle Prat.
Slds,
FAP

Sin contrariar el hecho de que en Barón debe haber una actividad portuaria compatible con la ciudad en el borde; y que debe al largo plazo hacerse el acceso norte no solo por necesidades portuarias sino también de la ciudad; creo poder aportar con algunos puntos sobre lo que pregunta Fernando.

Todas las cargas sobredimensionadas y peligrosas han pasado por dos lugares siempre. Av.Argentina-Santos Ossa y Álvarez-Troncal; hoy la segunda ruta ya está bloqueada no solo por la congestion urbana sino por el hecho de que tener pocas salidas a la 68 cómodas; no así hacia la 60 CH que puede ser por Troncal Sur con mucha mejor pendiente que el Acceso Sur.
En el caso de Av-Argentina, me opongo a que los camiones que van al puerto con contenedores sigan circulando por la ciudad cuando tienen el acceso sur, que más allá de las críticas sobre escazas rutas de escape (que son críticas reales), es una opción mucho mejor que bajar por Santos Ossa, que tiene igual de muchas curvas y una pendiente extremadamente pronunciada justo al llegar a la ciudad y que ocasionaba accidentes semanales y a veces diarios arriesgando a los ciudadanos que transitan también por la vía, así como peatones y colegios.
No obstante, el hecho de que halla carga sobredimensionada que no puede pasar por los 3 túneles, deben pasar por la avenida Argentina, y deberán tener el resguardo de tránsito correspondiente, entendiendo que no se puede mandar al barco a San Antonio solo porque una parte de su carga supera el tamaño del túnel.
En Antofagasta cuando llegan piezas para la Minería así como los espejos de los observatorios, estos transitan por la ciudad vía costa, pero con el resguardo correspondiente porque no es una carga que pase todos los días y requiere de atención al tener un puerto incluido dentro de la urbe.

La vía del tren me parece algo contradictorio usarla, ya que, si por normas de seguridad no pueden transitar cargas peligrosas por túneles; ¿cómo es que nunca se protestó por el hundimiento del tren en Viña? si por ahí mismo pasa el tren de carga a Valparaíso. A lo que se suma el hecho de que Valparaíso si o si tendrá una actividad ferroviaria solo nocturna, debido a la operación de Merval en las vías de Valparaíso a Limache e incluye el túnel de Recreo, el túnel-metro desde Miramar al Salto y el túnel del jardín botánico.
Mi sugerencia es que toda carga que no pueda pasar por el túnel de acceso sur, deba pasar por la avenida argentina; evitando en lo posible hacerlo en la luz de día(obviamente sino se puede esperar, se hace en el día, pero con los resguardos que toda ciudad con un puerto debe tener para este tipo de carga).
Lamentablemente quierase o no, la ciudad está rodeada, hace mucho antes de esta discución, de una serie de obras que no fueron diseñadas para el transporte de cargas grandes o peligrosas; como lo son los dos túneles a Santiago (Zapata y Lo Prado) que para esquivarlos hay que subir una pendiente más peligrosa que el Acceso Sur o perder tiempo viajando de Casablanca a la autopista el Sol.

La carga peligrosa o de grandes tamaños no es numerosa y la ciudad puede soportala por avenida Argentina, siempre y cuando también la ciudad gane con ello (la ley de puertos). Si llega a ser numerosa, entonces no tiene sentido enviar un barco con solo ese tipo de carga cuando los puertos de Quintero y San Antonio poseen de por sí una capacidad de recivirlos y transportarlos al tener el primero un tren sin túneles y expedito día y noche además de rutas sin túneles al norte, mientras el segundo posee 50 hectáreas libres en la costa para depósitos y una autopista sin túneles a Santiago y el sur.

Saludos.

Gracias a Dios esta columna está tomando la dirección correcta.
Los comentarios que hacen referencia a los accesos y al transporte de carga peligrosa por el plan están reconociendo que Valparaíso es un puerto no sólo comercial y turístico sino también RESIDENCIAL.

Ojalá los comentaristas reconozcan al ciudadano residente no sólo su derecho a la seguridad sino también a la convivencia ciudadana, actividad básica para que nuestra niñez y juventud se forme con principios de solidaridad, cooperación y buena vecindad.

Las basuras y los orines en las calles de Pancho son INDICADORES de que no respetamos a nuestros conciudadanos.

Valparaíso tiene de todo; tiene lo bueno, lo malo y lo feo. Vamos a mejorar esta situación, PERO NO PONIENDO MÁS VENTAS DE CALCETINES, que ya hay muchas.

Saludos.

Ayer, mayo 10 – 2009 (10:09), en la columna “Aprobado Megaproyecto de Mall Plaza”, publiqé un post en el cual solicitaba una explicación acerca de cómo puede articularse un negocio de CONCESIÓN a treinta años con la venta de bienes raíces (departamentos, locales comerciales y oficinas), en el sentido de que no se entiendo cómo va uno A COMPRAR UN DEPARTAMENTO para tener que DEVOLVERLO dentro de treinta años.

Hipótesis: Plaza venderá sus oficinas, locales y departamentos (que si uno observa, constituyen la parte más importante del proyecto) A LA PRIMERA INMOBILIARIA QE SE ATRAVIESE, para no tener que esperar a vender apartamentos uno por uno, y hará mutis por el foro.
Después de todo, ningún inversionista en sano juicio se va a quedar cuidando “espacios públicos” durante treinta años, después de haber vendido lo más jugoso del negocio. ¿Alguno cree que las actividades académicas, deportivas, culturales, de convivencia ciudadana constituyen un buen negocio para Plaza?
El centro comercial quedará en manos de cualquier comprador interesado en seguir vendiendo calcetines.

Nadie ha contestado.
Claro está que no es obligación de ninguno.

Como yo tampoco me siento obligado a quedarme callado, insisto en otra columna, a ver si algún buen samaritano se acomide a contestar.

MAMUT PLAZA BARÓN: MONUMENTO A LA RIFA DE SUELO PORTEÑO.

Saludos.

Una reflexión sobre los “espacios públicos” en Puerto Barón.
Mamut PLaza se limitará a embaldosar, poner algunas bancas y barrer todos los días, por lo cual COBRARÁ A EPV.
Los “espacios públicos” debe ser municipales (si le alcanza a la Municipalidad para baldosas).
Habría sido muchísimo más sencillo EXCLUIR esos “espacios públicos” del contrato, que a Mamut Plaza le sirven primero para dar un toque “ciudadano” al megaproyecto, y segundo para cobrar a EPV por mantener esos mismos espacios, de tal manera que al final Mamut Plaza termina pagando diez pesos por el mejor sector del borde costero chileno. Con tan poca inversión, se enriquecerán vendiendo departamentos, oficinas y locales comerciales, ganando el 500 o el mil por ciento, como es normal en estos negocios de construcción en donde el lote se adquiere por bolitas de dulce.
El museo y el acuario, que los cuiden quien no tenga nada que hacer.

Según los “analistas”, el valor de lo que pagará mamut Plaza “superará” al valor que cobre a EPV para “manterner espacios públicos” (espacios que los gobernantes municipales no reclaman para no dañar la rifa), lo que significa una ganancia para Pancho; sí, una ganancia de diez pesos.
Mamut Plaza ganará millones y millones, ¿alguien lo duda?

Saludos.

Creo que seria un error con competir contra San Antonio por la varga, creo que hay que optar por la diferenciacion, menos espacios, mas rapidez y calidad. Espero que se libere alguna parte de costa de Valparaiso para convertirlo en un parque y paseo costero, que sea algo mucho mejor que un simple e inocuo mall

Señores comentaristas.
Hace algún tiempo invité a visitar la columna “aprobado megaproyecto”, QUE SUPERÓ LOS MIL COMENTARIOS, pero eso no va a ser posible porque está sin acceso, por causas que desconozco.

Sería espléndido si PU nos informara al respecto.

Saludos.

Estimados,

Hoy actualizamos el tema del borde costero y el Puerto Barón con un post en nuestra portada. Desde ya los dejamos invitados a informarse y a debatir sobre la situación actual que vive dicha zona de Valparaíso.

Saludos

Carlos Martínez, contestando en 2013 a un comentario de 2007, está pidiendo “que le aclaren el fundamento de quienes se oponen al proyecto Barón”.

Me dieron ganas de contestarle que se esperara hasta el 2019 (para compensar) la aclaración que solicita.

No obstante, contestaremos:

El fundamento de quienes nos oponemos es:

1. El mall interrumpe el desarrollo portuario de Valparaíso al cerrar la posibilidad de un acceso al norte por Cabritería.
2. La congestión vial del sector hará crisis.
3. El megaproyecto amenaza a los pequeños comerciantes de la zona.
4. Se está construyendo en zona de tsunamis.
5. El proyecto va en contra de las normas internacionales de seguridad portuaria.
6. Se está cocinando un negocio INMOBILIARIO disfrazado de concesión.
7. El metro cuadrado de borde costero lo rifan a un precio diez veces inferior a su valor real.
8. Ponen a EPV a pagar US 21 millones por mantenimiento de espacios públicos, mantenimiento que debe asumir la Municipalidad y no Plaza ni EPV. Espacio público es eso: público.

Hay más, pero con eso se tiene un panorama general de que el proyecto NO SIRVE.

¿Las posibles ventajes? Veamos:
1. Vender más calcetines. Eso puede hacerse en cualquier otra parte.
2. Fomentar el turismo, como si el turista fuera a venirse de la Cochinchina para comprar calcetines en un mall de Valparaíso.
3. Dar empleo. Exacticamente el mismo empleo lo puede dar construyendo el mall en otra parte.
4. Eliminar los cantainers, como si sólo un mall pudiera moverlos, a calcetinazos.

Ahí tiene su “fundamento”.

Sugerencia para PU: reformar el sistema de ubicación de los comentarios, so pena de tener clientes contestando en 2020 comentarios de 2007, y lo que es peor, dejando la nueva respuesta enterrada en el mismo sector donde se archivaron todos los posts de 2007.

Sugerencia para Carlos Martínez: lea comentarios un poco más actualizados. Está respondiendo a un lector que tal vez ya falleció.

Saludos.