27 de June, 2008

Prensa internacional: Chile produce la electricidad más cara en Latinoamérica (!)

Por Camila Cociña Varas

Foto vía Flickr por [A]lejandro[J]erez

Así es. Una noticia publicada hace un tiempo ya en la prensa chilena y argentina, pero que al parecer por estos lados estamos viéndola recién ahora. En medio de la innegable crisis energética mundial, que en nuestro país se ve reflejado principalmente en los conflictos del desabastecimiento de gas, las pugnas por la creación de nuevas centrales hidroeléctricas en la zona austral y el debate en torno al uso de fuentes de energía renovable, el tema del costo de la producción de la energía sin duda adquiere relevancia. Al parecer el gusto de Chile por liderar los rankings en Latinoamérica nos juega una mala pasada en este aspecto; presentamos a continuación el alarmante recorte del medio argentino Ja Teline que da cuenta de esta situación, publicada en su momento en el medio nacional (La Tercera), pero que al parecer se recibió con más atención al otro lado de la cordillera.

Chile produce electricidad más cara en Latinoamérica
Ja Teline

SANTIAGO DE CHILE (AP) – La producción de electricidad en Chile cuesta un 400% más que en Argentina y casi el doble que en Colombia, Perú y Brasil, lo que la convierte en la más cara de América Latina, según un estudio de una consultora argentina publicado el sábado por el diario La Tercera.

Un informe de la consultora Montamat & Asociados, ligada al ex ministro de Energía argentino Daniel Montamat, señala que producir un megawatts por hora en Chile tiene un valor de 67,3 dólares, mientras en Argentina el valor es de 16,4 dólares por hora.

Según el periódico, la ex secretaria ejecutiva de la Comisión Nacional de Energía chilena, María Isabel González, dijo que antes de las restricciones argentinas a las ventas de gas a Chile el valor del megawatts era de 20 dólares por hora.

Las restricciones empezaron a fines de los noventa y se incrementaron en los últimos años.

El encarecimiento de la electricidad en Chile se debe a que el gas que se compraba a Argentina debió reemplazarse por diesel.

“Chile tiene debido a esto los costos más altos de producción de energía”, dijo González.

El informe de Montamat sintetiza las razones del alto costo: por el uso de diesel o carbón, combustibles que Chile debe importar y porque el Estado no subsidia los precios de la electricidad.

Montamat dice que en el menor precio de producción del megawatts en Argentina influye la megadevaluación del 2002, que aun no ha sido corregida.

Sin embargo, los consumidores finales de la electricidad en Chile no pagan la tarifa más alta de la región, que sí tienen la distribuidora Edemet de Panamá; Epec de Córdoba, Argentina, y Egsa de Guatemala.

González explica que la diferencia en los precios de distribución se deben a que, por ejemplo en el Gran Santiago, la distribuidora Chilectra entrega la energía en un área compacta, de seis millones de personas.

Agregó que otros países hay diferentes tecnologías y calidad de servicios, que pueden encarecer la cuenta final.

Chile trabaja en la construcción de una planta para reconvertir el gas licuado al estado gaseoso, para terminar con la dependencia del gas natural argentino.

Foto vía Flickr por Diiego!

Comentarios de Disqus

isidro armengol

los precios subirán hasta que las energias renovables, sean rentables.

que suba!

que suba!

que suba el precio!

hasta que sea insostenible la situacion y pongamos todas las “energias” en la construccion de centrales limpias.
http://mderman.blogspot.com martin

Les invito a conocer mi blog, sobre informacion y cosas interesantes que encuentro perdidas en la web.
La direccion es mderman.blogspot.com
saludos!
andrés

Me imagino que alguna diferencia debe haber, lo mismo dicen de los medicamentos que en el resto de los paises de latinoamérica son más baratos que acá en Chile, pero la realidad que la calidad no es la misma.
Segundo Shumann

Paradojicamente si queremos ser un pais desarrollado, un sintoma de aquello es lo caro de vivir, por ende el costo de la electricidad es uno de ellos. No obstante hay un error en la informacion, La energia en Chile es cara porque la matriz que se eligio lo es, la Hidroelelctrica que es irregular y la Termoellectrica a base de gas, que se tuvo que cambiar a Diesel, pero es falso lo del Carbon

Devemos volver al Carbon y construir Termoelectricas a base de carbon, pues es barato, eficiente y no depende de vaivenes economicos, es cierto que se importa pero la toneleda de carbon mineral de Austrailia tiene 5000 calorias y cuesta $500.000 pesos la toneledad en cambio el carbon mineral chileno tiene 2000 calorias y cuesta $1.000.000 la tonelada, obviamente es mejor importarlo, ademas la puesta la construccion de la usina es mucha mas barata que y en menos de un año puede estar funcionando, por ejemplo las que van a construir en el norte ocuparan agua de mar para sus operaciones, entregando ademas un segundo producto muy valioso: AGUA DULCE, que bien puede ser utilizada para el consumo humano, la agricultura o para parques y lagunas.

Para generar mas energia se deberia construir una represa en la desmebocadura del Rio Limari en la region de Conquimbo, tanto para general Hidroelectricidad como para ocupar sus aguas para el mantenimiento del Parque Fray Jorge junto con la explotacion turista de la laguna, los fiordos y canales navegables que se formaran gracias a la represa
Cristián Aguirre

No señor….. todo lo contrario, (más discurre un ignorante hambriento que 100 letrados bien alimentados) hay que aprovechar la oportunidad que representa el aumento del precio de las energías(gas, petróleo) para que se invierta capital y horas hombre en formas de producir energías realmente buenas en todos los sentidos(limpias, baratas, estratégicamente convenientes)

si la solucion final es aumentar las termoeléctricas a carbón toda esta crisis habrá sido en vano.

en un mundo perfecto toda la sociedad iría danzando de la mano hacia el desarrollo de las tecnologías necesarias para dar el salto hacia una economía basada en el hidrógeno, pero como no es así, que por lo menos saquemos de la discusión a las formas venenosas, es decir las (centrales nucleares y termoelectricas)

todavía esta la posibilidad de que el estado ayude a financiar la energía solar residencial, llenar todos los techos de las casas y edificios de las ciudades del país para producir energía que al no ser gastada, se aporte al sistema, y como las industrias funcionan de día, que es a la hora en que mas aporte harías los paneles solares residenciales, estas podrían cambiar sus procesos de energía a base de petroleo como es hoy en la región metropolitana por ejemplo, por energía eléctrica solamente, entonces cada dueño de panel solar en vez de pagar una fortuna por la electricidad, podría recibir un pequeño ingreso al mes

pero claro… a endesa no le gustaría nadita.

y si, no puedo estar más de acuerdo con el último punto acerca de represa en coquimbo.

Saludos
sean

esta situacion de crisis represensta una gran oportunidad para el estado y empresariado chileno para que de una vez por todas se tomen en cuenta las energias limpias y renovables como la eolica.es el momento de aprovechar los vientos que se dan todo el año en la region de la araucania para la construccion de grandes parques eolicos como los de españa alemania noruega e inglaterra. al comienzo sera una energia un poco cara pero su masificacion hara que bajen los precios. sin embargo se pueden contruir financiandola con la formula de los bonos de carbon, esta situcion dejaria a chile como un lider latinoamericano en la utilizacion de energias limpias y renovables.
Armando Osses

Si al carbon,
rosa

El carbón en el futuro
viernes, 27 de junio de 2008
Así como el petróleo el carbón también escasea. Investigadores del “thinktank” Peakoil advierten que para el año 2025 en todo el mundo amenaza la escasez de carbón. Los países que son muy dependientes de la importación de este insumo, como Chile, están en riesgo significativo. Contrariamente a lo que se supone en general el precio del carbón aumentará considerablemente. El suministro se está convirtiendo, cada vez, más inseguro. Optar por centrales termoeléctricas a carbón para asegurarse de un suministro de energía fiable demuestra un desconocimiento de los mecanismos del mercado. El Movimiento en Defensa del Medio Ambiente pide al Gobierno, por lo tanto, abstenerse de recurrir a la función predominante de carbón en la generación de electricidad en Chile.
“La gran proporción de carbón en la producción de electricidad se basa en inseguridades. Las inversiones adicionales en la capacidad minera del carbón son insuficientes para el fuerte aumento de la demanda. El precio del carbón, por lo tanto, sigue aumentando”, dijo un investigador de Peakoil. La Comisión de Investigación (afiliada a la red internacional de investigación ASPO) evaluó el comercio internacional y la producción de carbón. Los investigadores sugieren un gran número de hechos que demuestran que hay una escasez en el suministro y la producción de carbón: -La escasez puede surgir a partir de 2025. Su demanda es superior a la oferta.
-Hay sólo seis naciones que exportan en el actual mercado mundial de carbón. Colombia es un país clave para Chile, junto con Indonesia y Sudáfrica, y el primero sufre de inestabilidad política e incertidumbre de suministro, los dos otros centran su suministro al mercado asiático.
-El Consejo Mundial de Energía estimó las reservas mundiales de carbón en un 14 por ciento más bajo de lo que se pensaba. Hay naciones que basan sus cifras de reservas en datos obsoletos como los Estados Unidos que utiliza la medición de 1974 y China usa cifras de 1986.
-El precio ha aumentado de 40 dólares por tonelada en 1989 a 140 dólares por tonelada este año.
-China, anteriormente exportador de carbón, ahora suministra sólo para el mercado interno. Otros productores restringieron las exportaciones.
“Que las centrales termoeléctricas a carbón son perjudiciales para el medio ambiente ya era conocido. Pero ahora parece que también tienen problemas con el suministro de carbón”, dice Hans Altevogt, el director de la campaña Energía de Greenpeace, Holanda. “¿Quién todavía quiere construir una central a carbón lo hace contra su mejor juicio”.
Las consecuencias de la sobreestimación de los recursos de carbón son graves. La seguridad del suministro de energía está en peligro. Además, el precio de la electricidad para los consumidores aumenta más rápido y más fuerte de lo esperado. El Movimiento, por lo tanto, pide al Gobierno tener en cuenta estos datos alarmantes. La generación de energía debe ser menos dependiente de carbón. Esto puede hacerse si se invierte a gran escala en energía solar y la construcción de parques eólicos y en comprar tecnología de energía mareomotriz.

Movimiento en Defensa del Medio
Ambiente
http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Juan_Pablo_Arancibia_Medina Juan Pablo Arancibia Medina

Divertido es saber que hay gente que sigue prefieriendo energías “mortales”. Cuando era estudiante, jugaba SimCity y me llamo la atención que, al ir creando la ciudad, lo normal era conseguirse alguna planta de energía para abastecer a los ciudadanos de corriente. Lo más sencillo era levantar una planta de carbón, pero les cuento que la contaminación que producía era tal que pronto empezaban las protestas de los habitantes de la ciudad. También estaba la posibilidad de colocar una planta nuclear, última en la lista por sus costos y porque, además, cuando ocurría alguna falla y explotaba, gran parte de los suelos de la urbe quedaban con radiación y era otro problema. Una de las energías que podían utilizarse casi sin problemas era la eólica, levantando de esos molinos de viento que pueden ver los CHAVOS y CHAVAS en Oaxaca. Digo casi porque la cantidad de estas plantas que son necesarias para producir la energía de una gran ciudad es grande. De todas formas, no había peligro de contaminación ni de radiación.

Por lo anterior, yo le apuesto a la energía eólica ya que, tal como podíamos vr en el juego, ocurre en la realidad Y las plantas de carbón que algunos están proponiendo, al final van a producir el caos ambiental que la mayoría no queremos llegar a conoser. Además, diré que, aunque no VIAJO mucho, igual me informo y me he enterado que no es necesaria una central eólica en la zona de La Araucanía (igual la idea es buena, sean), ya que se ha descubierto que en las autopistas se genera tal corriente de aire que se pueden instalar allí las centrales (no me acuerdo en que país las instalan como los pórticos del free flow y así generan electricidad). Con la gran red de autopista que tendremos luego de la inauguración de la Costanera Central, Vespucio Sur y la vía Santiago-Lampa, podría pensarse en utilizar este sistema para imitar a los de pachuca.
Pingback: ¿Energía Nuclear para Chile? » Plataforma Urbana()
jorge simonsen

Totalmente de acuerdo con Cristian Aguirre. Se debería facilitar la instalación de generadores alternativos en las ciudades, tanto solares, como eólicos. Que cada casa o edificio produzca su propia energía y le entregue el sobrante a Chilectra. La tecnología está disponible y funciona en muchos países, solo se necesita la voluntad política de hacerlo. Tengo cifras que demuestran que los niveles de intensidad de viento en áreas urbanas son suficiente para obtener energía y a ello se podría sumar la producción solar. Que no se siga quemando nada y así conseguiremos un aire más limpio y mejoraremos nuestra calidad de vida.
http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Juan_Pablo_Arancibia_Medina Juan Pablo Arancibia Medina

hola. soy una persona covencida, tal como Cristián Aguirre, de que las empresas de electricidad pueden ser bastante presionantes a la hora de decidir qué tipo de energía elegir. Por lo mismo, pienso que existe un nexo entre la clase política y los mas altos ejecutivos de las eléctricas, por lo que sería más fácil tatuar una hormiga o una araña de rincón, que lo que el AS de Cristián propone.

Lo que me gustaría conocr, pues lo desconozco totalmente, son cifras que demuestran que se puede obtener energía por los niveles de intensidad de viento en áreas urbanas. Yo entrgué la info del viento en las autopistas Y vías expresas, pero me faltan los números.

Para terminar, quisiera aclarar algo. Tal vez podría perderme en la inocencia al decir que tal vez acepte una central nuclear si se construye lejos de la urbe (lo escribí en el artículo de la central nuclear). Pero de todas maneras, no soy tan inocente y, para poner un ejemplo, si se realizara un plebicito para decidir si esa central se construye, yo votaría no. stop the kill and keep the life. AsI que no traten de convencerme, que no me gusta eso de la energía nuclear. Lo demás, sería sólo resignación y aceptar la se haga un trueque con la magia de la vida y la construcción de una obra arquitectónica de gran embergadura (solo puedo decir que esos silos nucleares son hermosísimos). SEE LATER.
http://algunosartculosrelacionadosproyelec abe

para tu conocimiento….
nino

es demasiado cara la elctricidad en chile
http://twitter.com/carayas/status/22224728200 carayas

Prensa internacional: Chile produce la electricidad más cara en Latinoamérica (!) | Plataforma Urbana http://t.co/nTQ7y9V vía @purb
http://twitter.com/rigodevalpo/status/28402741077 rigoberto pinochet

la electricidad mas cara es la nuestra ¡empresarios ladrones! http://bit.ly/b9LYwr
Pingback: Guillermo Serna Garcia » ¿Alternativas a HydroAysén?()