15 de August, 2008

Exigen Re-repavimentación de la Alameda… de nuevo

Por Patricio Ponce Arqueros

Más dinero para repavimentar la Alameda (Imagen: PeriodismoGlobal)

Los trabajos realizados a la principal arteria de Santiago estarían con problemas. 24 puntos fueron reparados este último mes y la calzada norte -la misma que debió ser reparada días después de ser entregada- sería la con mayores problemas.

Según el actual director del Serviu, Andrés Silva, alrededor de 800 metros lineales de la Alameda repavimentada durante los veranos de 2004 y 2005 “agotaron su vida útil”.1

Sin embargo fue este mismo organismo el que desechó un informe del DICTUC que en Mayo del 2006 recomendaba rehacer los trabajos en misma calzada norte, ya que esta presentaba “serias fallas estructurales en el sector entre General Velásquez y Estación Central y entre Plaza Italia y Portugal”.

El infome del DICTUC fue desechado por el director de ese período Ricardo Trincado, el cual recalcó que el estudio “no respondía a los requerimientos técnicos que exigidos y, además, no recogía con rigurosidad el trabajo realizado hace dos años en la principal arteria de la capital.”2

Imagen Scania.cl

Si bien es iluso pensar que una vía por la cual transitan alrededor de 5 mil vehículos por hora (de los cuales cerca de un 10% son vehículos pesados) no necesitará de arreglos en 15 o 20 años como señalaron algunos parlamentarios, desechar a priori e incluso ocultar informes que advierten de trabajos mal realizados no parece ser una buena opción.

Es por ello que los propios Consejeros Regionales de la Región Metropolitana están pidiéndole al gobierno que asuma el error y entregue los cerca de 50 mil millones de pesos que costaría una repavimentación efectiva , recursos de los cuales el gobierno regional no dispone y que debiera asumir la intendencia ya que el proceso de pavimentación “Fue un show. El Gobierno tiene que meterse la mano al bolsillo”3 .

Es necesario recordar que la pavimentación anunciada en ese entonces no fue una solución definitiva ni del más alto estándar. En muchos puntos fue sólo un recarpeo de asfalto y muchos de los errores que se cometieron en el primer tramo repavimentado se corrigieron en el segundo. Lo que si es necesario, es considerar entregar los recursos necesarios y no construir apurados para “cortar cintas”. Especialmente en época de elecciones. ¡Ojo ciudadanos!

Fuente: El Mercurio, 7 de Agosto 2008 [↩]
Fuente: Radio Cooperativa.cl [↩]
Pedro Saitz, PPD en El Mercurio, 8 de Agosto del 2008 [↩]

Comentarios de Disqus

Roderick

me parece q la alameda entera necesita una urgente reparacion!, y con el transantiago no es lo mismo
ahora hay mas micros y mas autos lo q significa mas trafico, pero yo creo q ese es unos de los grandes problemas q tiene no una repavimenacion, si no una nueva alameda mas decente y de calidad, ojala la alameda tuviera ese pavimento como los q tiene los corredores de transporte, como los q esta nen pajaritos, las rejas sur, PAC, santa rosa…
y la alameda q es la arteria mas importante no lo es. falta organizacion y una buena distribucion.
ahora, con respecto a la distribucion yo creo q la alameda lo hizo de mala forma. una buena idea era q como la alameda puede llegar a ser de 5 carriles, tres serian para los buses, y dos para los particulares. se despejarian las esquinas y los bandejones estarian libres, los paraderos su ubicarian en el centro y se veria mxo mejor y mas ordenado, claro q es una idea y q deberia haberse aplicado desde el principio, asi q ahora ya no tiene validez, es una lata.

y se llegase hacer algo en la alameda, q no fue una repavimentacion, sino una construccion nueva y total, sin nada q apurar y todo a su medido tiempo y de buena calidad. aunque seria un cacho, seria lo mejor.
no creo q estemos en la altura para hacer grandes viaductos como el de cuidad de mexico, solo espero q ahora sean cosas buenas…
Daniel Cossio

Estoy de acuerdo en que lo que necesita la Alameda no es una repavimentación, sino “rehacerla” otra vez, adaptándola a las exigencias de los nuevos tiempos.

Por ejemplo, lo que yo haría sería, primero, construir carril bus (con asfalto rojo, por ejemplo, y luces en la línea que separa el carril bus de los normales, intermitentes, como en Madrid), luego eliminaría el paseo central (las veces que estuve en Santiago nunca vi a nadie pasear por él, además, hay que cruzar la calzada a cada cruce, cosa que en otros paseos de Europa no ocurre, ya que el paseo central tiene menos intersecciones y los coches tienen que recorrerlos para girar en las intersecciones más importantes) y poner el centro con las vías de vehículos, a la vez, utilizar el espacio sobrante para ampliar bastante las aceras, con lo que tenemos más espacio para el uso público real, se potencian las aceras (que es donde se pueden poner tiendas y el eje comercial y cultural, así como bares y restaurantes con terraza sin molestar al viandante) y armonizaría estas grandes aceras con árboles creando una especie de túnel verde para el viandante, así no pasaría un calor inhumano.
De este modo, aseguramos un paso fluido para el transantiago, un paso fluido para el vehículo privado por el centro, minorizando la contaminación polucional y acústica para el peatón y priorizamos las aceras para peatones y haciendo más competitiva el área comercial.

Sin ir más lejos, es la política que se está adoptando en muchas ciudades europeas, donde el paseo central puede resultar “bonito”, pero elimina muchas posibilidades y dificulta el tránsito de vehículos y no beneficia al comercio.

Además, puestos a renovar la alameda, haría mejor la interconexión con las avenidas que salen de la plaza Baquedano, para crear un paseo armonizado y conjunto con la Alameda tanto para el peatón como para el vehículo (y que no de la impresión de que pasas de una zona de la ciudad a otra). Por ejemplo, también remodelaría la plaza Baquedano. Con una plaza central más ancha, aprovechando para los vehículos los túneles de la zona, se puede reacondicionar mucho mejor para el peatón.

Un saludo!
Pingback: La semana en Plataforma Urbana » Plataforma Urbana()
Emilio

Eliminar el paseo central??? Quizá el amigo quiso decir el bandejón central, pero bue… A lo mejor esta persona no se ha dado el trabajo de analizar y ver bien lo que es la Alameda en su conjunto, ya que a todas horas el bandejón central presenta una gran cantidad de personas que pasean, se encuentran, descansan o se reúnen a celebrar o protestar. El bandejón central, además, no sólo es un vivo centro de reunión y encuentro, además es uno de los espacios verdes de Santiago que , aunque pequeño y rodeado de vehículos, cumple su papel.
No entiendo qué pasa en este país donde todo el mundo habla con una liviandad que sorprende. Unos quieren volver a las asquerosas y terroríficas micros amarillas, otros -que más encima ni siquiera son santiaguinos- quieren arrasar con el bandejón central de la Alameda… ¿Qué tendremos que escuchar mañana? Es increíble ver que en todos los sitios en internet o redes ciudadanas la gente pide más espacios públicos, más áreas verdes y aparece gente que, con una olímpica liviandad, pide el fin de un espacio público en aras de alguna cosa que supuestamente ocurre, cuando no, en Europa.
Supuestamente, el bandejón central “elimina muchas posibilidades y dificulta el tránsito de vehículos y no beneficia al comercio”. Por favor! De qué estamos hablando? Se ha fijado esta persona en el comercio existente en calles que desembocan en la Alameda, cómo los paseos Estado y Ahumada, la calle San Diego, Arturo Prat o Santa Rosa. La misma Alameda está llena de comercio ilegal y establecido, en Estación Central, San Antonio y Mac Iver, de qué estamos hablando?????. Además, las calzadas ya son lo suficientemente anchas para el desplazamiento de las personas, a qué se debe tan afiebrada idea de sacar el bandejón central???
Con estas recomendaciones de algunos gobernados ¿qué se le puede exigir a los que gobiernan? Al final es lo mismo de siempre, encontrarlo todo malo. Típico del chileno.

Saludos