1 de September, 2008

Hidroaysén: ¿Un mal necesario?

Por Sebastian Jordana

Foto original de SRPinho, vía Flickr.

Imposible resulta en estos días revisar los diarios nacionales sin encontrar por lo menos una noticia en relación con Hidroaysén y la posible construcción de 5 centrales hidroeléctricas en el sur del país. Con dos embalses en el río Baker, y otros tres en el Pascua, los temas que rodean el debate nacional en torno a Hidroaysén dan para diversas opiniones y disputas de todos los tipos.

El problema energético actual en Chile es de preocupación nacional. Como tal, depende de cada ciudadano informarse oportunamente acerca de lo que ocurre. Hoy en día, hay tantos detractores como defensores de este mega-proyecto, con Hidroaysén (empresa creada por Endesa y Colbún) por un lado, y la agrupación Patagonia Sin Represas por el otro. Pero el debate no gira en torno a si la construcción de embalses afectará o no. Los mismos ejecutivos de Hidroaysén han dicho que no existe un mega-proyecto de esas características que no traiga consigo un impacto ambiental. La pregunta es otra: A pesar del impacto negativo que este proyecto tiene, ¿Es necesaria la construcción de Hidroaysén desde un punto de vista energético? Algunos datos interesantes, a continuación.

Con una superficie de 5.910 hectáreas, las cinco centrales pretenden aportar una producción media anual de 18.430 GWH. Pero un proyecto de tal envergadura afectara de distintas formas a la región. Cambios ambientales en ríos, valles, bosques, tierras, la flora y fauna, problemas a la comunidad, etc., por nombrar algunos. El Estudio de Impacto Ambiental (EIA) ya fue declarado admisible, y el extracto ya fue publicado. Ahora, las agrupaciones pueden examinarlo y hacer reparos en los próximos 60 días.

Todos saben que daños va a hacer, entonces, ¿para qué construir semejante proyecto? La demanda energética incrementa todos los años, y por ende, la oferta debe aumentar también. Se estima que de aquí a 10 años más, Chile no podrá cumplir con esta demanda, por lo que nuevas formas de producir energía son necesarias. Los detractores de Hidroaysén hablan de otras formas de producir energía, lo cierto es que la hidraúlica es limpia y rendidora. Por ejemplo, para producir 360 MW de energía se necesitan aproximadamente 25.000 hectáreas de energía solar, 15.000 de energía eólica y solamente 3.600 de energía hidraúlica.

Un tema no menor, son los US$ 150 millones que Hidroaysén destinaría por concepto de mitigaciones, las que incluyen mejoras en infraestructura vial entre Cochrane y Villa O’Higgins, 140 km de la Carretera Austral, mejoras comunicacionales, mejoras de infraestructura universitaria, capacitación laboral y desarrollo social, como también mejoras en aeropuertos y puerto marítimos.

Algunos dicen que la “naturaleza” no se transa, y no importa cuantos millones de dólares destinen por mitigaciones, la destrucción de bosques y valles no tiene precio. Otros creen que para el tan anhelado “desarrollo” de Chile, son necesarios algunos sacrificios. Seguramente el debate continuará, y las agrupaciones detractores mostrarán sus reparos el Estudio de Impacto Ambiental. ¿Un mal necesario? La decisión, la debe tomar Chile.

Fuentes:

Hidroaysén, Patagonia Sin Represas, CONAMA.

Comentarios de Disqus

karina

Sebastián, ¿de verdad crees que la decisión la va a tomar Chile?. Me inclino a pensar que quien derima el asunto sin duda (como todo lo que se hace en este país) va a valorar lo rápido y conveniente que pueda resultar el proyecto; en el sentido de aportar con resultados visibles a corto plazo, porque “eso es lo que demanda la gente”, aunque en la realidad no sea tan así. El pobre (o la pobre) tendrá la presión de grandes conglomerados encima, quienes dirán “no invertiremos más en el país si no nos aprueban esto”, presionando de las maneras más creativas para que se resuelva a su favor. Además, la Conama no creo que tenga un ejército de técnicos y profesionales que puedan estudiar el tratado presentado de esa forma de manera intencional para que el estudio de los antecedentes sea somero y falto de profundidad.

A todos nos hace falta tener los antecedentes de ambas partes (los reales por cierto, no “recortados” como se ha presentado a las autoridades) para poder decidir a consciencia.

Creo que el aumento de watts que entregaría la construcción de estas represas no se traducirá en un “DESARROLLO” del país. Para alcanzar un nivel más justo y con crecimiento adecuado no se necesita aumentar la producción de energía… se requiere del cambio de mentalidad de la sociedad completa. Tener más energía no es igual a más empresas que den más empleo y que por tanto tengamos menos familias bajo el límite de la pobreza, puede significar lo contrario; aumentando el poder adquisitivo de quienes controlen el asunto, tal como ocurre ahora.

Por último, la responsabilidad de cuidar lo poco que queda es nuestra, no de quienes vendrán. No es una quimera (vean el caso de Islandia) ser ecológicamente sustentable (hay que tener los recursos, eso no lo discuto). No creo que este gallito sirva para medir fuerzas entre privados y gobierno, se ha demostrado con los años que el estado no es capaz de proteger lo que importa; asi que mientras podamos, reservemos pasajes a conocer esas maravillas mientras existan.

No era mi intención efectuar una declaración política, pero creo q el tema se va a dirimir por esta área y no por los argumentos técnicos que cualquiera de las partes pueda presentar.
- jose vera
  
  la verdad es que estoy totalmente de acuerdo con tu forma de pensar soy un convencido de que nuestro estado no protege lo que realmente nos importa a todos e visto como se a explotado nuestros recursos pesquero de muchas regiones por llenarles los bolsillos de plata a los empresarios salmoneros y grandes miticultores de esta zona creo que esto no es mas que lucro de unos cuantos y pobreza de muchos quien nos devuelve el daño que le asemos a nuestro medio ambiente nuestros nietos veran lo que mis padres vivieron ydifrutaron la verdad no lo creo
Sebastian Jordana

Karina, concuerdo contigo en que probablemente la decisión final no sea tomada por los ciudadanos. Pero en un mega-proyecto tan importante como este, es importante que la ciudadanía agote todos los métodos que tiene (por muy limitados que tenga) en cuanto a participación activa.

¿Y que puede hacer ahora? Presentar sus reparos el Estudio de Impacto Ambiental. No estoy diciendo que esto pueda afectar de gran manera, la verdad es que no lo sé, pero tengo claro que si ese es “EL” mecanismo que la ciudadanía tiene para manifestar sus opiniones del proyecto, debe hacer uso de ella, y eso es lo que propongo.

Esa es mi invitación, a informarse, para opinar informado. Creo que lo que ha logrado Patagonia Sin Represas es envidiable. Una agrupación que nace como manifestación ciudadana y que ha logrado ser escuchada. Probablemente, en los próximos días escucharemos más de ellos en respuesta al Estudio de Impacto Ambiental.

No sé si la decisión final puede ser tomada por Chile, pero por ahora, sí puede ser escuchada su opinión. Y creo que eso, por poco que parezca, es un paso importante.

Saludos!
- francisco
  
  me da rabia sentir que se mueven miles de almas por una causa que solo es informada por paginas de Internet, televisión manejada por algunos, por el estado que poco sabe de gobernar, que algunos solo hablan en contra por haberlo leído en su facebook, y en su vida diaria nunca han llevado la causa ecologista.
  Chile necesita una salida viable energética sustentable para el futuro, una salida a corto, para no depender ni del carbón ni del gas extranjero como nos ha pasado en el pasado. Si solo con toda esa fuerza en Chile se manifestaran en contra de la pobreza, la desigualdad de clases, en contra de la mala salud publica , la mala educacion que hay en nuestro pais, creo que seria un pais diferente. Solo creo que es la moda defender la patagonia, de una generacion que crece junto a internet, y hay muchisimas mas cuasas en nuestro pais que osn de mucha mas importancia defender.
  Gracias por abrir este espacio para opinar
Mauricio

Algunos comentarios:
Siempre que se hagan proyectos energéticos menos eficientes (léase, que produzcan energía más cara) los perjudicados al final seremos los consumidores. Si, como algunos mencionan, se priorizan tecnologías más caras, como la energía solar o la eólica, al final inevitablemente el mayor costo lo terminaremos pagando los consumidores.
Obviamente todo proyecto energético, incluidos aquellos solares o eólicos, producen impacto ambiental. Lo importante es cómo se mitigan esos impactos.
Leí el libro Patagonia Sin Represas, y justamente su problema es que no daba soluciones. En un capítulo se habla de cambiar la estructura productiva del país para consumir menos energía. Ahí es donde bajan dudas acerca de si este movimiento es realmente “ambientalista” o es finalmente político.
Finalmente, yo personalmente creo que inundar 5.000 hectáreas de bosque es infinitamente menos dañino para el medio ambiente que quemar combustibles fósiles o carbón.
- Macarena
  
  El problema es que nos siguen mintiendo cuando señalan que la explotación de energias renovables es más cara. Chile es un país privilegiado en recursos energéticos renovables, pero claro, estan los intereses económicos de quienes quieren explotar nuestros recursos pasando por sobre las personas, el medio ambiente y finalmente de todos nosotros con cobros excesivos y generalmente creados.
  La explotación de nuestros recursos energéticos renovables es posible. La tecnología existe. Sin embargo esto lo mantienen en reserva los empresarios, ya que no les conviene para sus fines económicos.
  Es más, Chile podría tener energía eléctrica practicamente gratuita por la sola explotación de recursos renovables.
- Pedro
  
  5000 Há más 2500 km de tendido electrico hasta conectarse con el SIC en la 5ta región. Se diseñaron para esto torres de 70 metros x 60 de ancho. Será el tendido electrico mas largo del mundo. Además por la complicada geografía de los primeros 1000 km (de Sur a norte) este tendido acompañara en gran parte a la carretera austral (osea, turismo gran perdedor)
  Esto no es tan dañino ?
- hector
  
  los opositores al proyecto no consideran para nada el aislamiento y atraso de esa zona y las carencias de la poblacion. para algunos es mejor dejat todo como esta, obviamente a los que viven en santiago u otras ciudades del centro del pais no les afecta esa situacion.
- Vanessa
  
  Estoy muy de acuerdo contigo… no hay que olvidar la situacion del planeta actualmente…esta colapsando por la poca consciencia de sus habitantes …actualmente estamos contaminando nuestro planeta de una manera egoista y ambiciosa … olvidandonos que hay un futuro por delante no el mañana sino que cientos de años un futuro muy cercano por el cual debemos luchar… energias renovables es pensar en ese mañana es pensar en nuestros hijos…nuestro legado en futuras generaciones… si queremos que vean algo de las tantas maravillas que tiene nuestro planeta…tenemos que usar lo que tenemos a mano ..Energías renovables y parar de contaminar con combustibles fósiles o carbón…que requieren cientos de años para formarse y algún día llegaran a su fin seremos capaces de esperar miles de años? para volver a tener energía… NO nuestro planeta ya estará muerto…
http://none Pablo P.

@Karina,

Esta frase “Conama no creo que tenga un ejército de técnicos y profesionales que puedan estudiar el tratado presentado” está lejos de la realidad; Conama cuenta con capacidades técnicas suficientes, e incluso, si no las tuviera, puede contratar una consultora (chilena o extranjera) que sí posea esas capacidades, es algo que se hace a menudo.

Pienso que, en última instancia, la clave estará dada por la rentabilidad de la inversión, que si bien es un criterio objetivo, los factores a considerar a menudo se definen por criterios políticos.

La rentabilidad de Hydroaysén tiene que ser suficiente como para pagar por los predios inundados, construir las represas, instalar las generadoras, construir las líneas de transmisión, implementar medidas de mitigación (por chantas que sean), etc, más imprevistos varios (geológicamente hablando, varias de las cuencas son bastante inestables en un horizonte de 50 años).

En ese contexto, nuestra normativa aplicable no le asigna valor, por ejemplo, al hecho de que una de las cuencas a inundar (Cuervo) sea la última cuenca chilena sin especies introducidas; a que la putrefacción de miles de hectáreas de vegetación inundadas liberará miles de toneladas de metano a la atmósfera; a que se destruirán para siempre lugares de una belleza única e irrepetible; etc, y todo eso sin considerar el impacto de la línea de transmisión.

No me gusta Hydroaysén, lo encuentro caro, muy destructivo y poco seguro (línea de transmisión muy larga) en relación al pequeño porcentaje que aportará a la matriz energética chilena al 2015 – 2018, periodo en que entraría en operaciones.

Conozco personalmente algunos de los lugares a inundar y no puedo creer que una persona esté dispuesta a destruirlos por plata después de haberlos visto con sus propios ojos.
Jonathan

Durante el Junio y Mayo realizamos un pequeño seguimiento al proyecto HidroAysen, desde el curso de Ciencias Políticas de la Escuela de Negocios de Valparaíso (Universidad Adolfo Ibañez). Destacado ha sido el hecho de que ciudadanos de distintas tendencias se agrupen en torno a una institución o tipo ONG como es Patagonia sin Represas que ha logrado mover de forma increible la información en el mundo logrando apoyo de instituciones, agrupaciones, empresas, gobiernos y hasta de la prensa internacional, recordemos que hace un tiempo atrás salió un grueso reportaje contra el gobierno por permitir este proyecto desde un destacado diario estadounidense. El efecto boomerang de impedir Hidroaysen buscando apoyo en el exterior para que desde afuera se critique e impida el proyecto a dado ciertos resultados, porque al gobierno le ha dolido el daño en imagen país y que se ponga en juicio el que Chile sea un país que tenga a la naturaleza como su principal activo para la calidad de vida, recursos, turismo y negocios.
Hidroaysen ha reducido notablemente las zonas inundables, y ha prometido desde pavimentaciones hasta educación para los habitantes, pero sin dar solución aun al riesgo de tener una línea de tendido tan larga y que deja dependiendo a medio Chile de estas represas tan lejanas.
Otro punto es la vulnerabilidad geopolítica de la dependencia a un recurso que está tan lejos de las zonas de consumo, lo que repercute en aumentar el riesgo económico y ecológico en caso de incendios o atentados. El volcán Chaiten es el más claro ejemplo del desconocimiento total a los reales peligros que se enfrenta este tendido, siendo que el Chaitén era un volcán considerado no peligro y casi desconocido por lo que fácilmente pudo haber pasado por allí.

Por último la falta de alternativas (nuclear, eólicas, termica o solar) a un proyecto tan complejo desde múltiples áreas (económicas, ecológicas, daño imagen país, geopolíticas y sociales) como la imagen que nos deja al ver que todavía se generan decisiones más políticas que técnicas buscando la solución más rápida tipo parche, aun tomando recursos que no corresponden al área en crisis (zona central) y pasando a llevar a los chilenos de la X, XI y XII que comparten el mismo activo turístico y patrimonial, la Patagonia que representa su propio negocio para prosperar sin depender de empresas externas. Es el caso de los salmoneros, empresarios de la pesca con mosca, el turismo aventura, los cruceros en los glaciares y la agricultura.
Federico Urqueta

Siempre aparecen gente defendiendo sus paseos de verano, y lo peor es que para justificar sus ideas, demonizan una energia tan buena y eficiente como la hidroelectrica, el problema es que no se fijan que pueden ocupar valles y cañones para inundar, un exlente ejemplo de esto es el del embalse rapel que practicamente no ocupa tieeras utilies ademas la cuenca hidrologica de recoleccion es mucho mayor que al estar en la montaña, por ejemplo la cuenca del rio Maule, millones de litros de agua se botam al mar, despues de 10k despues de Talca el agua se bota pues no hay campos para regar
El Javier

q tema tan agradable

debido a mis estudios en turismo no encuentro nada mas desastroso que la contruccion de aquella re-represa
pero creo que mirandolo desde la mayoria de los puntos de vista el daño es irreparable

les dire 2 cosas que no saben ..

1.-
las represas estarian en funcionamiento de aqui a 10-12 años mas x lo que ” solucionar el problema energetico actual” del que les hablan es solo para taparles la boca y que dejen de pensar personitas como ustedes

2.-
saben que pasa despues de los 40 o 50 años de funcionamiento de la re-represa
en las aguas se produce un proceso de eutroficacion el cual hace que existan una superpoblacion de vida en aquellas represas lo cual al cabo de algunos año convertira esos HERMOSOS lugares unos lindos pantanos
perdiendose asi toda la biodiversidad de la zona

nuestro desarrollo actual debe ir de la mano con dejar “algo” de pais para las generaciones futuras
no podemos seguir dejando que empresas españolas hagan mierda nuestro hermoso pais.. cobrarnos el precio mas caro de energia en latino-america y ademas sacar la gran mayoria de las utilidades del pais

y otra cosa inaceptable de este pais
no puedo entender que la gran mayoria de los cursos de agua que existen en el pais pertenezcan una empresa privada extrangera…. es impresentable
hosne17

Hola quisiera aportar con comentarios:

Se ha elegido la Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo ya que posee dos grandes ventajas que hacen de esta un potencial hídrico. Primero el Lago General Carrera ubicado aguas arriba sirve como regulador y sedimentador natural del río Baker. Y segundo, el régimen de los ríos es un complemento perfecto para los otros ríos del país que generan electricidad, por ejemplo en verano los ríos de la zona central poseen bajo caudal en cambio el río Baker posee gran caudal debido a los deshielos, por otro lado en invierno los ríos de la zona central son caudalosos debido a las lluvias en cambio el río Baker posee poco caudal debido al frió que congela las aguas.

Los métodos tradicionales llevan electricidad de un lugar a otro mediante un tendido de cables en forma de corriente alterna, lo cual es sumamente costoso para tramos largos, ya que se produce gran pérdida de energía. “Entonces para satisfacer la demanda de electricidad en Santiago y en diferentes sectores mineros, la propuesta consiste en llevar la electricidad desde Aysén mediante un tendido de cables en forma de corriente continua para luego en el lugar de destino realizar la conversión a corriente alterna, reduciendo así los costos” [1].

A pesar de las tensiones que se puedan generar, se observa que la decisión de llevar o no a cabo el Proyecto Hidroaysén pasa por un tema de como se trate en la prensa y en la ciencia. Pues si a la comunidad se le muestran las ventajas y desventajas del proyecto en forma simple, honesta y veraz se puede tener una visión más amplia de lo que está en juego y así poder tomar decisiones más reflexivas.

Por ello, por ejemplo resultaría falso y confuso para los ciudadanos que la prensa mencionara que el proyecto inundará gran parte de la Patagonia, esto debido a que la Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo posee una superficie total de 109.648km2 y sólo se inundará 930km2 (un 0.85% de toda la región). O también por ejemplo sería ilusorio que un científico insinuara que con el proyecto los ríos de la región quedarán secos produciendo la extinción completa de la flora, fauna y recursos naturales, esto ya que el proyecto contempla el concepto de río ecológico, donde el caudal debe mantenerse siempre mayor que un determinado valor.

Entonces, dado el potencial hídrico de la región y la escasez energética nacional, la pregunta talvez no debe ser si se hace o no la represa sino cuál es la manera más adecuada de llevarla a cabo, buscando alternativas de forma que se minimice los impactos y se maximicen los beneficios. De esta manera, la prensa y la ciencia en vez de divulgar información incierta y confusa deberían preguntarse ¿Es posible hacer compatible una represa con la protección-preservación ambiental y urbana? ¿Cuáles son las normas que se deben exigir? ¿Bastará con un sistema de evaluación de impacto ambiental (SIEA)? ¿Cómo se evaluará el impacto urbano?

Por otro lado hay que destacar una situación, por ejemplo cuantos millones de dólares se gastan en el sistema de evaluación de impacto ambiental (SEIA) para proteger la flor que crece junto al río, el animal que cruza el cerro, el recurso natural que fluye por el valle. Pero, se presta muy poca atención a la protección y preservación del hombre y de la calidad de vida como ser vivo.

El recurso agua es esencial para la vida humana, pero es un recurso renovable que se debe aprovechar en comparación al carbón, petróleo o gas. Las centrales a petróleo, carbón o gas contaminan el aire pero ¿acaso el aire no es un bien? Entonces ¿no debe preservarse y protegerse? En este sentido es bueno destacar que una hidroeléctrica no contamina ya que el río sólo se regula aguas arriba y vuelve a ser el mismo río aguas abajo.

Si los ciudadanos de la Región de Aysén se preocuparan más de ellos mismos y tuviesen una visión de ciudad global, aprovecharían mediante participación ciudadana, el Proyecto Hidroaysén como una oportunidad, proyectos que de alguna u otra manera mejoren su calidad de vida, generen empleo, aumente el turismo y la valorización de sus suelos

Fuente:
[1] Proyecto Hidroaysén. Fuente: http://www.circuloastronomico.cl/eco/cuervo.html
http://bagual.cl samuel bravo

Algunos motivos por los que considero una mala idea el proyecto hidroaysén:

La concentración de la generación y transmisión de energía en una fuente, y la línea de transmisión de más de 2000km ponen a chile en una enorme vulnerabilidad energética. Que hubiera pasado si hubieramos dependido de esa energia y el volcan Chaitén nos la corta por 3 meses. Considero que es más astuto mirar el ejemplo de paises que han optado por diversificar su matriz energética, como Inglaterra o Alemania, en donde los usuarios pueden obtener dinero proporcionando energía al sistema.

La concentración económica es en todo caso un enemigo de la democracia, pero en que lugar nos ponemos si la concentración se produce en un tema tan fundamental cómo la energía. Haber regalado los derechos de agua a intereses extranjeros para luego comprarles electricidad es absurdo.

Degradar una región que obtendrá escasos beneficios en relación a las perdidas, para permitir a la la industria minera la explotación de recursos no renovables, en el otro extremo de chile, es una perdida total. Perderemos la patagonia con un daño irrecuperable y agotaremos riqueza mineral sin que haya generado ni siquiera su propia autonomía energética.
pat_agonico

hosne17:
cito textual:
Si los ciudadanos de la Región de Aysén se preocuparan más de ellos mismos y tuviesen una visión de ciudad global, aprovecharían mediante participación ciudadana, el Proyecto Hidroaysén como una oportunidad, proyectos que de alguna u otra manera mejoren su calidad de vida, generen empleo, aumente el turismo y la valorización de sus suelos

Permitanme discrepar…

Los ciudadadnos de Aysen se pre_ocupan de ellos mismos, nadie los hace por ellos.Y por medio de la participacion activa ciudadana, es que se oponen a este proyecto, considerando un sinfin de agravios a la calidad de vida, economia y Ambiente.

Que el proyecto( o su instrumentalizacion) mejore la calidad de vida, genere empleo y aumente la plusvalia de los terrenos es cuetionable.
Solo Algunos puntos para compartir/debatir:

Los costos de produccion de energia no contempla el extraordinario residuo que es la obra en si ( Represa),si sabemos que las estas tienen una vida util de 50 años, luego es escombro.
¿Quien se hace cargo de esto?.
El estado?, porque? si es un proyecto PRIVADO.
Esos costos nadie los valoriza.

En cuanto al empleo, esta es mano de obra externa a las localidades…
Si bien en un principio existe un alza economica, es mayor su especulacion a que realmente esta suceda.
De hecho en este año la especulacion en la loacalidad de Cochrane (Represas Baker)ha elevado los precios de terrenos en el pueblo.Y esto producto de la llegada de 4000 trabajadores durante la supuesta (permitan la ingenuidad) costruccion del proyecto.Luego, una vez finalizados los trabajos y el retiro de sus trabajadores, decaeran los valores de las propiedades.
Con respecto a las propiedades rurales, no veo como puedad valorizarse un predio con vista a un ventisquero, luego de inundar formandose una franja en el paisaje entre la alta y baja cota de inundacion(vean lo que sucedio el Ralco).

Bueno no + lata.
Saludos cordiales
Federico Urqueta

JAJAJAJAJAJA me da risa la gente que se queja de Hidroaysen, se nota con muchos de los que hablan aqui son una manga de puberes que solo se quejan del proyecto de moda para aparentar ser, ecologicos y preocupados por el medioambiente, hace un año fue PascuaLAma y en una año mas que quizaz que sera,
pat-agonico que malinformado estas, una represa bien hecha puede durar como minimo 100 años, y las represas grandes estan hechas para duran muchos mas, en Santiago y Valparaiso hay represas de mas de 100 años, entonces primero informate bien, yo todavia no le encuentro nada de malo inundar cañon (y no un valle), esta demostrado donde hay lagos hay una mayor diversidad biologica,
- Guillermo
  
  Inundar un cuenca y transformarla en un sistema anóxico no genera mayor diversidad biológica, al contrario extingue la vida.
  Defender los ecosistemas no es un romanticismo. Son los sistemas naturales los que soportan la vida.
  El tipo de crecimiento que tenemos, lineal e infinito, es el que debe cuestionarse cuando se implanta en un sistema cíclico y limitado.
- viñamarina
  
  Ay, ay, ay, Federico..
  Plop…y doble plop!!!..sin ofender, pero jamás he leido algún tipo de comentario interesante o informado de tu parte. Realmente te llamas así??? o es tu nick?
  
  Otra pregunta (preguntas, mas bien)…has estado alguna vez en la patagonia? (sabes realmente el significado mismo?), has admirado un ventisquero?, has caminado por un bosque milenario de araucarias o coigües? has visto el reflejo del paisaje en uno de aquellos lagos azulaturquezados?has recorrido la carretera austral?, has escuchado el canto del “chucao” que se propaga infinitamente? has admirado la pureza de los cielos patagónicos?entiendes el concepto de “valor”, “paisaje” o “patrimonio”…no??? entonces, mejor “no hablar de ciertas cosas”
http://bagual.cl samuel bravo

Federico propuse al menos 2 razones de peso que no tienen que ver con ecología. me gustaría que te refirieras a ellas, de un modo respetuoso, si es posible para tí.
Alex

Estimado Federico Urqueta… por gente ingorante y egocéntrica como tu es que se construyen las aberraciones más grandes hoy…peor que alguien que pretende aparentar es alguien que comienza a considerar los atropellos como algo cotidiano y más aún, que justifica problemas evidentes con razones tan simplistas y vagas… esto es producto solo de mente mecanicista como la tuya o si no entiendes esa palabra, mente superficial…lineal…obvia
desde el sur y no es Aisén
PD: comienza con aprender a escribir y después critica
Alex

Que pérdida de tiempo en realidad escribir a gente como tú… pero que desagradable es saber que gente así ‘piensa’ así.
Adios y saludos por esos lares vacios
Federico Urqueta

Parece que toque suceptiblilidades con mi comentario, estimado Alex el ignorante es usted, se lo que es el PENSAMIENTO Mecanisista, y ningun “sinonimo” que dijo es correcto, un sinomo seria una mente “cuadrada”, pero para no quedarme con nimiedadesm quiesiero responderle a samuel bravo, primero es verdad que es peligroso depender de un cluster energitico tan lejos de los clientes, porque al ser una sola linea de alta tension, es suceptible a cortarse todo el suministro, lo segundo mucha gente habla de que la Patagonia va a perder su riqueza, pero la patagonia no tiene una riqueza tangible ni conmesurable, la riqueza que apelan es su belleza, y como toda belleza depende de quien la mire, a lo mejor seria mas recomendable seria no construir, pero ¿Que soluciones de verdad proponen en remplazo de Hidroaysen?

Yo propongo represar el Maule cerca de Constitucion para una Hidroelectrica, y en las cercanias del Choapa hacer un cluster Termoelectico a carbon
http://none Pablo P.

Federico:

No se pueden hacer represas en el bajo Maule, eso ya fue estudiado y descartado en su momento.

El Maule al poniente de Talca no tiene un desnivel suficiente como para una central grande, ya que necesitaría grandes tranques decantadores para evitar un embancamiento rápido producto de la gran cantidad de sedimento que lleva el río a causa del riego superficial en el Valle del Maule y después por las precipitaciones sobre las laderas forestales en la Cordillera de la Costa, que sufren deforestaciones cíclicas por las cosechas.

Por algo las grandes centrales se construyen aguas arriba, donde hay menos sedimentación.

En el tranque de decantación, el agua avanza que en el río avanzaba rápidamente es desacelerada, de ese modo se le da tiempo al sedimento para que decante hasta el fondo, al final del tranque de decantación el agua pasa rebalsando por arriba de la presa, luego esa agua, con poco sedimento, se represa en un tranque cuya bocatoma esté bajo la superficie, de manera de que el mismo paso del agua lave el sedimento y no embanque la presa.

Bueno, para todo eso se necesita más pendiente que la existente en el curso bajo del Maule.

Ahora, eso no está exento de externalidades negativas, ya que el tranque de decantación es el equivalente acuático a un vertedero, aguas eutroficadas, con aporte de fosfato de los abonos de la agricultura y toda la materia orgánica, más residuos de pesticidas y las descargas de las plantas de celulosa; de este modo, ese tranque emite a la atmósfera toneladas de CO2, metano y vapor de agua por año, si bien hoy existe un mejor manejo de esos aspectos gracias a nuevas técnicas que combinan biorremediación con medios convencionales, igual se va a embancar en 50 años, perdiendo su utilidad como decantador.

Más abajo, el agua lavada, carente de sedimentos, también causa problemas, ya que se “come” las tierras ribereñas rápidamente, y ya llegando al mar, se acabaría el suplemento de arena que nutre las playas cercanas a la desembocadura, o sea, desaparecería la playa de Constitución.

Y por si fuera poco lo anterior, una central en ese tramo competiría por agua, en algunos momentos del año con Colbún y Machicura, cuyas peleas con los agricultores por no “soltar” el agua a tiempo ya son parte del paisaje maulino.
http://none Pablo P.

Y además está Pehuenche!
pat_agonico

Federico:
JAJAJAJAJAJA me da risa la gente que se queja de Hidroaysen, se nota con muchos de los que hablan aqui son una manga de puberes que solo se quejan del proyecto de moda para aparentar ser, ecologicos y preocupados por el medioambiente, hace un año fue PascuaLAma y en una año mas que quizaz que sera.

Eso es ESPECULACION PURA.

“Don Nicolás Mena era propietario de un fundo de unas 66 hectáreas, que abarcaba casi todo el cerro Florida. Para asegurar el regadío de su tierras y abastecer de agua potable a parte de la población porteña y para una fábrica de hielo, había cerrado una garganta rocosa que se extendía por los faldeos de los cerros San Juan de Dios y de Yungay”

http://www.mercuriovalpo.cl/prontus4_noticias/antialone.html?page=http://www.mercuriovalpo.cl/prontus4_noticias/site/artic/20060716/pags/20060716031227.html

El embalse de Valparaiso no tiene relacion alguna con el proyecto de centrales hidroelectricas de Aysen.Insisto el promedio de vida util es de 50 años,hasta 60 maximo.

Algunoslinks:
http://www.revistafuturos.info/resenas/resena17/rios_silenciados.htm
http://www.ciepac.org/boletines/chiapasaldia.php?id=396

Con respecto a (textual):
“esta demostrado donde hay lagos hay una mayor diversidad biologica”.
Un embalse artificial no es un lago natural, o piensas tambien que un monocultivo de pino es un bosque.
Saludos cordiales
Federico Urqueta

Gracias Pedro P. por responderme con argumentos solidos, pero tengo algunas dudas respecto a eso, ¿Cuando se hicieron esos estudios?, Por lo que he averiguado yo, el Maule en la cota 0 podria haber un embalse de 60 m de altura, pero al haber mas caudal, generar tanta energia como la Central Rapel (mas alta pero menos caudal), ademas el lago que se forma tendra mas de 50 km de largo lineal siendo innecesario los tranques y por ultimo la falta de arena ira en directo beneficio de Constitucion, pues se podra rehabilitar el puerto sin temor a que se tendra que dragar demasiado seguido. ademas las mejores playas de Constitucion estan al Sur donde no reciben arena del Maule, el 90% la arena en las desembocadura de rios y esteros ira hacia el norte por accion de las corrientes marinas, y ese es el caso del Maule, las playas que estan al sur de la ciudad nacieron gracias a la erosion de los acantilados circundantes
Federico Urqueta

Amigo pat-agonico, veo que mis conjeturas eran correctas, primero no hay punto de comparacion con el desastre del tranque Mena, con una represas BIEN HECHA, quizaz usted no sabia que LA RESERVA NACIONAL LAGO PEÑUELAS, que fue declarado en 1985 como reserva de la Biofera por la Unesco, o especificamente el lago peñuelas es ARTIFICIAL y que tiene casi 100 años, al igual que el tranque la Luz, que hidrologicamente es el punto mas bajo del lago Peñuelas, no creo que la Unesco le dio ese titulo porque se le antojo.

Hay que sacarse la idea de la cabeza esa idea tipica de los cerros, que bajan de las montañas rapidamente, atravezan algunos cerros de la precordillera y bajan lenta y suavemente por las planicies costeras, tal como en ARgentina, Europa y NOrteamerica, en chile los rios al lllegar a la depresion intermedia, atraviezan la cordillera de la costa a traves de profundos cañones para desembocar en angostas planices costeras, lo que nos trae pros y contras, los pro son que si se instalan represas en los cañones costeros o en la alta cordillera su impacto sera minimo comparado con represas similares en otros paises, tambien al viajar el agua tan poco kilometros su salidad se mantiene baja, los contras son que en Chile no hay rios navegables, (EL Calle-Calle solo lo es a nivel del mar) junto con al hacer la cordillera de la costa de tapon para las aguas la depresion intermedia es susceptible de inundarse
VALDIVIANO

Don Federico Quetodolosabe
Le cuento que el Calle Calle es navegable desde mucho mas arriba de lo que ud. cree, donde su nombre aún no aparece y se llama San Pedro aprox 40 kms río arriba y a una altura superior a los 14 msnm.
Como va las cosas son un poco mas compleja de lo que cree y dice.
JM

1.-
las represas estarian en funcionamiento de aqui a 10-12 años mas x lo que ” solucionar el problema energetico actual” del que les hablan es solo para taparles la boca y que dejen de pensar personitas como ustedes

2.-
saben que pasa despues de los 40 o 50 años de funcionamiento de la re-represa
en las aguas se produce un proceso de eutroficacion el cual hace que existan una superpoblacion de vida en aquellas represas lo cual al cabo de algunos año convertira esos HERMOSOS lugares unos lindos pantanos
perdiendose asi toda la biodiversidad de la zona

TU TIENES RAZON.
Y realizar esto seria un ataque a la naturaleza en si misma. Hay que proyectarse, el sur de Chile es una potencia turistica que hay que saber explotar. Que horrible seria para un extranjero, y para cualquiera de nosotros, ver un paisaje virgen alterado finalmente por unas torres y cables. Esa magia se pierde.
La verdad que hay otras alternativas para crear energía, y yo me anoto por la mareomotriz.
HydroAysen es inseguro, son cables que cruzan todo el sur de Chile para alimentar la demanda del norte y del centro del pais. Cruzan y destruyen todo a su paso, asi como la visual es destruida.
Hydroaysen no se debe hacer, porque hay mejores opciones. Porque afectaria el turismo. Porque la energia se monopolizaria por Endesa. Porque es destructiva. Es una verguenza que una empresa privada venga a destruir un terreno muy rico. SI SE PRESENTARA ESTE MISMO PROYECTO PERO EN ESPAÑA DE ESTOS MISMOS CABALLEROS, NO SE HARIA POR INVASIVA, DESTRUCTIVA Y MONOPOLICA.
UNA VERGUENZA.
http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Juan_Pablo_Arancibia_Medina Juan Pablo Arancibia Medina

Hola. una observación para todo payaso que le sigue chupando las medias a Europa. tngo que aclarar que mi amigo Daniel Cossio ya nos explicó, en otro artículo, que en Valencia se han hecho las cosas bastante mal. Así que los que estaban diciendo que Hidroasén se habría rechazado 27 y más veces, piénsenlo unos años antes de escribirlo de nuevo y volver a quedar como tontos.

Perdonen si SOY POCO ENTENDIDO, si parece que no me entra a la cabeza todo lo que ha pasado y sigue sucediendo con este tema, con EL ROBUSTO MURO que debe levantarse en el sur, en varios ríos. Los rollos los tengo ya que no entiendo por qué debe tirarse una línea para abastecer de energía DESDE LOS VALLES DE LA REGIÓN DE AYSÉN HASTA EL NORTE. qué onda? Por ke mejor no se abastece Santiago y la zona septentrional de Chile con los recorsos hidroeléctricos con los que ya cuenta y con los que actualmente se está abasteciendo y se deja Hidroaysén para expender de electricidad al sur?

A los que están criticando el proyecto, no quiero resultarles pesado pero soy uno de los que compone el grupo de los que lo defienden. un mal peor sería una planta nuclear. Por qué mejor, si son tan amantes de la vida sana, no solicitan la creación de lugares de recreación y deporte en medio de la urbe? Pero hacen amistad con una pseudo-ecología, cuando en realidad ya no hay forma de salvarlo (no digo con eso que no hay que cuidarlo pero hay un extremo). Podemos conocernos de memoria el canto de un pájaro, como que si fuera musica de Amadeus, pero la electricidad es nacesaria. Y soy un convencido de con con otro tipo de propuestas (mareomotriz, eólica, solar) alegarían lo mismo: “que la canalización para menejar las mareas es antiecológica”, “que los aerogeneradores y los paneles solares ensucian el paisaje”. Ya puedo escucharlos…
Federico Urqueta

La mareomotiz es inutil, porque esta es muy dificil de lograr, pues todavia no es una energia que se ocupe, no existe una planta generadora de energia del mar, pues se necesita cerrar una bahia abierta al mar y/o construir muelles que penetren en el mar, yo insiste represar los cañones costeros: Choapa, Aconcagua, Maule,
http://bagual.cl samuel bravo

Federico.
La energía mareomotriz si se usa. El enfoque de los dispositivos que he visto no es represar el mar, sinó ocupar el oleaje cómo un condensador de energía eólica. Asi las oscilaciónes de las olas son transformadas en electricidad. En Chile existen al menos 2 desarrolladores en etapa experimental. También existen en otras partes cómo este “gusano” http://www.pelamiswave.com/ que se ha implementado en algunas locaciones. Claro aun son caros y experimentales.
Pero quisiera poner el acento en otro punto, la central eólica Canela no es una iniciativa de caridad, es económicamente viable. Así varias otras fuentes de energía son viables y menos destructivas que Hidroaysén (además en plazos de implementación mucho menores). Agotemos lo sostenible antes de echar mano a la destrucción del medio.
Respecto a represar cañones costeros…
Realmente crees que inundar miles de hectareas de los terrenos agricolas más productivos de Chile es una solución?.
http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Juan_Pablo_Arancibia_Medina Juan Pablo Arancibia Medina

hola. me quiero explayar sobre la energía mareomotriz (como soy un tipo informado, ME TOMO LA LIBERTAD). Es sencillo, super sencillo: La primera planta mareomotriz se instaló a orillas del río Rance, en Francia, pero dejó el agua tan mala como la de zulia, en venezuela. por el cambio en la salinidad del estuario, por ejemplo.

Considero que hay que ser versatil. “podeis” obtener energía del mar no sólo a trevés de las mareas. También existe las energías undimotriz (como el convertidor Pelamis que Samuel Bravo nos dio a conocer a través del link), la maremotérmica (que utiliza la diferencia de temperatura entre la superficie del mar y las profundidades) y la azul (obtenida de las diferencias de salinidad en el agua). Pero hay que hacer estudios. En otros países, hasta las universidades tienen barcos que estudian el comportamiento de las aguas (como la UNAM de México). me parece que en Chile lo que se tiene que hacer es empezar a conocer que posibilidades nos puede dar el mar, pero no nos podemos ir a caball¡to porque se nos puede ahogar. Hay que ir en barco, como los de México. ven. Quieres ir, señor rector de universidad chilena, aa hacer un aporte al desarrollo del país?

Afortunadamente, al frente del Ministerio de Medio Ambiente hay una persona que sabe esos temas. Muchos pueden pensar que está ejerciendo una labor política y que está allí sólo por ser de izquierda, ya que su profesión (abogada) nada tiene que ver con el mundo de la ecología y el medio ambiente, Pero es de esperar que no nos lleve al desolation row del que nos cantaba bob dylan, ya que fue abogada de la unidad de Medio Ambiente del CDE y profesora de derecho ambiental en la Chile, entre otros cargos. pero ese es otro tema…
Federico URqueta

La meromotriz es otra locura, la unica que podria utlizarse es (para horror de los ambientalistas) la de represar los algunos fiordos en el
Federico URqueta

la de represar los fiodos del sur donde la diferecia de mareas es de hasta 12 metros, entonces cuando el agua sale o entra a la presa s egenera ebergia
Williams

se deve tener en cuenta los peligros de la implamentacion de una represaen aisen, me explico y quiero que alguien que sepa del tama me corrija si cree que me equivoco.

Punto nº1 , Los residuos que por naturaleza llevan nutrientes a la costa y se almazenan en la represa a la larga llevan a que la represa colapse y no puede sino que SE REVALSARA por naturaleza ya que los rios tienden a volver tal cual heran.

Punto nº2 , Las REPRESAN PRODUCEN TERREMOTOS( y en chile no es nada para tomarlo a la ligera ), esto ocurre ya que el peso que ejerce no solo la estructura sino que lagran cantidad de agua almacenada
preciona la capas tectonicas de la tierra, que en chile seria un desastre ya quetenemos dos placas que constantemente se contraponen y esto aumentara su actividad en materia de terremotos.

No quiero sonar alarmista pero es mucho mejor prevenir que lamentar, y ademas los futuros costos para chile seran por creses mayores que los limitados beneficios.
Federico Urqueta

Williams parece que has visto mucho cine, porque lo que tu dices es altamente improbable, 1º las represas dentro de sus estudios calculan los sedimentos que se acumularan a lo largo de los años, ademas tiene aliviaderos que permiten descargar mas agua si fuese necesario por una crecidad del rio, 2º el peso afecta la tierra pero nunca de un modo tal que provoque terremotos, Aysen esta sobre la placa de la Antartida la cual se mueve extremadamente lento, casi 5 veces mas lento que la de Nazca, por eso carece de altas montañas y de la depresion intermedia o de los valles trasnversales, por lo mismo en lado Argentino el territorio se achica a medida que vamos hacia el sur, porque no hubo la suficiente fuereza para levantar la plataforma continental del lado atlantico,
Motemei

Si quienes nos dirigen son cómo son.Es por eso que no funciona y todo anda patas “pá riva”,cón todo y en todo.Lo que más sobra en chile,es de dónde sacar energía, pero la ceguera es tal que se esta pensando en energía núclear, en lugar de más ecológica y más accesible a nuestro entorno.Energía térmica(volcanes),energía solar permanente(norte),energía eólica(hay “n”cantidad de cerros con mil metros de altura en chile).Zona de los canales el viento corre a una velocidad increible, corrientes etc. Dónde tienen la astilla metida, en el ojo o en el cerebro? proyecto de políticos!! Apagaón escolar!!
http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Juan_Pablo_Arancibia_Medina Juan Pablo Arancibia Medina

hola. a Wlliams es la segunda persona k le leo que los ríos tienden a volver tal cual eran. kiero decir que en un mail que recibí de Daniel Cossio desde España, en el que me respondía sobre una propuesta para realizar un trabajo de rectificación del Mapocho, el me advirtió sobre los peligros de esto diciendo que los ríos pueden llegar a retomar su antiguo curso. Aunque las diferencias entre la rectificación de un río y la construcción de una represa no son chicas, y a lo mejor esto no podría ser tomado como UNA COINCIDENCIA sino como UNA ADVERTENCIA CÓSMICA, me gustaria decir que nunca he escuchado la noticia de que una represa ha colapsado (tal vez en una película… ¿Superman 2?) Tal vez me gane el Odio de todos los ambientalistas de Chile, desde Visviri, pasando por Stgo. hasta el Polo Sur, pero me gusta pensar que entodos esos aspectos, van a haber medidas de seguridad dispuestas a prevenir cualquier eventualidad que convierta el agua contenida en la represa en una gran ola para que los surfistas haga deportez. Sí hasta el malulo de Bart Simpson impidio que a la represa de Springfield la volaran en mil pedazos cuando el hermano de su archienemigo, el que tantas veces QUISO ARRANCARLE HASTA LA PIEL, Bob Patiño, la quiso dinamitar. Claro que ese es un capítulo divertido de una serie de tv que me gusta mucho y que es todo ficción y en el que la mayoría de los capítulos todo termina positivo para la familia principal (y en ese caso para LA NATURALEZA) pero super bien estaría (y estoy seguro que así se hará) que se apliquen unas 24 medidas que ayuden a prevenir los mas terribles eventos que podrían ocurrir en una represa.
magali

hola todos, soy cochranina donde las papas queman con el asunto de las represas y lo unico que les puedo decir feicidades por mientra ustedes los nortino tendran mas energia nosotro estamos pagando la luz mas cara de chile y cuando la presidenta a ustedes les da subsidio para la luz a nosotros los ayseninos nos tiran dos ampoyetas de bajo boltaje si somos familia puente el resto arregleselas como pueda, las represa no seran ningun aporte para nosotro, mas bien cualquier veneficio solo sera voluntad de la empresa y como es una empresa que busca mas sustento economico no gastara mas de lo previsto en un puñadito de votante sin inportancia para los señores politicos. aca todo es muy incipiente pero les puedo decir que lo que tenemos ya lo quisieran todos los nortino estos lugares te permiten una vida inpagable algo que no se encuentra en otro lugar de chile gracias por debatir temas como estos y mucho de ustedes tiene razon en sus punto de vista
http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Juan_Pablo_Arancibia_Medina Juan Pablo Arancibia Medina

Conocer la Isla de Chiloé ME DIO LA OPORTUNIDAD DE SABER cuando lindo es el país al sur de la Avenida Pablo Neruda de Temuco. Pero no logro entender cómo algunos (magali, por ejemplo), en nombre de la naturaleza, se preocupan por una porción de tierra que representa menos del 1% de esa belleza. No me gusta su actitud. No es nada bueno y sólo la podemos ir comparando con los muy criminales empresarios, quienes, después de un estudio acabado, llegué a la conclusión de que harían cualquier cosa por no deshacerse ni siquiera de unos cuantos pesos, incluso algún resquicio legal. La actitud de magali se les compara ya que es signo de avaricia. SOY PARTIDARIO de que cedan. La represa no va a contaminar, no va a poner los cielos llenos de nubes marrOnes y que están listas para precipitar lluvia ácida.

En Chiloé pude divertirme. Los santiaginos petulantes creen que la gente del sur son todos indios que viven en rucas de 180 centímetros cuadrados, pero no es así. Sin embargo, a veces las actitudes y comentarios de algunos, podrían justificar la forma de pensar del capitalino altivo.
pedro

por favor no comparemos los paisajes del valle central , especificamente rapel con los de aysen ,rios fiordos montañas son verdaderos poemas , ojala que los que opinan conoscan los lugares aludidos y que los acumuladores de datos ,y estadisticas se den una vuelta por el baker y duerman una noche en su orilla , la naturaleza no se rige por datos y estadisticas ,tengamos cuidado somos relativamente nuevos en este planeta no pequemos de soberbios
http://www.flickr.com/photos/frozenxheart Rodrigo Alejandro Gonzalez

como uno dijo arriba, creen que chile tomara la desición?, para variar esos … van a construir igual la represa, deberían invertir en otras fuentes y a nivel nacional como se dice, la eolica, ejemplo más grande que no trae consecuencias negativas a la sociedad.

Y digamoslo directamente, HydroAisen, le da exactamente lo mismo la opinión publica, la crearan y listo, y sera una vez mas como en chile solo un grupo destruyo la imagen natural de un pais.
williams

lo unico que puedo desir de las personas que creen que veo mucho cine…
les digo que las represas son relativamente jovenes y que los estudios mas actualizados son los de la represa las tres gragantas, y yo solo en cine de los 80 veia que se iva a producir un agujero en la capa de ozono, solo en el cine vi la tormenta perfecta ( huracan catrina )y asi puedo dar muchos ejemplos.
dense cuenta que lo malo de hoy ya lo decia gente de la cual se burlaron ayer.
pdt: a la persona que dijo que las represas no afectan las capas tectonicas, le digo que no es el peso mismo de las represa sino que la acumulacion de agua y sedimentos lo que acomoda y acelera las capas lo que “YA ESTA COMPROVADO AUMENTA EL RIESGO DE TERREMOTOS”en base a estudios veridicos y recientes en el informe medioambiental del proyecto las tres gargantas(que de por si el terreno es similar al que se efectuaran las represas)si leen se daran cuenta de las similitudes sismograficas que lo llevan a ser casi identico, solo que en chile es peor por la cercania con el mar.
williams

a federico y juan pablo:
han leido algo de sismografia,
por favor el peso de una represa expande la placa lo que funciona como catalizador ya que aselera ese 5 veces menos, lean y despues opinen..
y se me olvidava que siempre los que saben son a los que no les creen,bueno solo les informo aya ustedes si creen o no pero ojala no tuviera que decir “”SE LOS DIJE””.
pat_agonico

Bueno,
han comenzado las excavaciones de tuneles de
4 x 4 mts x (entre 60 y 100 mts de profundidad), esto sin fiscalizacion alguna por parte del Gobierno, claro, si multiples personeros han declarado estar a favor del proyecto, incluso ex ministros de Estado MOP, han trabajado para ENDESA, Grossi, Estevez.

SINVERGUENZAS, CARADURAS…

El estudio de impacto ambiental es lobby, blancamiento del proyecto ante la ciudadania, para luego decir que en Chile las Intituciones funcionan,debo decir que la corrupcion tambien..

Sres.esta es la realidad, el ESTADO a traves del Gobierno, no esta interesado por la ciudadania, por sus bienes, su calidad de vida, el resguardo del Patriminio, no no y no.

CARADURAS, y ahora piden votos con sus vacios discursos…
http://www.flickr.com/photos/frozenxheart Rodrigo Alejandro Gonzalez

Para los ilusos que apoyan el proyecto, hay un punto que no había escrito por que justo se me había apagado la idea.

MONOPOLIO, no se han dado cuenta, las alsas de las cuentas de la luz NO FUNDAMENTADAS? ya que sequía como se dijo que habría no existio este año, aún así para fomentar la sed de lucrolidad de esta empresa, lo isieron igual sin ninguna excusa de pormedio ya que no tenían como fundamentarlo.

Algo insolito que encuentro, es crear energía a partir del gas, cuando me entere de eso, no pude EVITAR la risa y el pensamiento de “SON WEONES O SE HACEN”, los que piensan entenderan porque lo digo, pero aún así PASA y lo hacen en chilito colonizado camufladamente después del 90.
FEderico URqueta

JA JA JA, que risa me da, williams no puedo creer la “ingunuidad” de tus palabras, el proyecto de 3 gargantas en China tiene proyectado un lago de 400 kms de largo por 120 de profundidad, ese si es un peso a condiderar, pero de todas formas las represas estan hechas para soportar terremotos, los terremotos son provocados por la colicion de la PLACA ANTARTICA con la PLACA SUDAMERICANA, no por fallas geologicas separadas, no obstante estas fallas son estudiadas para no posarse encima de estas por la inestablilidad de las rocas inherentes a una zona de ruptura
- Guillermo
  
  Federico:
  
  Los terremotos si se producen por fallas geológica “separadas” como dices tú. Un ejemplo es el caso de la falla de Ramón (sobre la que, los expertos, construyeron la Central Nuclear de la Reina) Y sí, están apreciendo estudios que apoyan la teoría de que un gran peso (agua, hielo, relaves mineros, etc.) pueden ayudar l desplazamiento de estas fractura provocando sismos.
  Conocemos tan poco y creemos que sabemos tanto.
Alejandro

Federico
He leído varios comentarios y contestaciones que haces frente a este tema, y después de leer cada uno me queda una duda: ¿cuál es tu afán de defender con tanta vehemencia este proyecto? me he dado cuenta, en muchos aspectos, que la gente que sabe y/o maneja información respecto a algo es la más humilde y precisa en las respuestas, es más, la gente que realmente cree en algo no tiene la necesidad de convencer de nada a nadie, puesto que lo que cree existe y es firme -aún si el de al lado no esté de acuerdo conmigo-, por esto me llama tanto la atención tu forma de responder y más aún tu sarcasmo… pero bueno, si me dices que eres parte de algún equipo consultor de estudios ambientales que abordan el tema de Hidroaysén o aún mas, parte de la gerencia de la empresa hidroeléctrica o de los inversionistas, entonces comprendo. Si no es así, entonces solo me queda pensar que estás tratando de convencer a la gente acerca de un proyecto del que ni tu mismo estás seguro sea factible.

Saludos
FEderico URqueta

Alejandro, en el tema hay que separa 2 cosas, 1º la factibilidad de construccion del proyecto y 2º las externalidades negativas y/o positivas que tendra su realizacion, el 1º punto es algo indiscutible, lo dicen sus propios estudios y analisis, lo 2º es lo discutible y por el cual pelean los ambientalistas y/o los que estan en contra. A mi en lo personal me encantan las represas, son limpias y acumulan un bien preciado que es el agua, en lo personal preferria que las represas esten como el embalse Rapel cerca de la desembocadura de los rios como en el Choapa, Limari o Maule, entonces me molesta de sobremanera que empiezen a mezclar peras con manzanas y empiezen hablar mal de las represas, metiendo miedos infundados, se que hay otros medios de generacion de energia, como la mareo motriz por represacion de mareas que en el Sur cerca de Chiloe es de 12 m de diferencia, se que hay otras formas, pero no es necesario enlodar las represas hidrolelectricas
FEderico URqueta

….
Juan Pablo Arancibia Medina

SOY DE LOS QUE OPINAN que a estos tipos, los empresarios, no les interesa la legalidad. Me gustaria agregar que creo que se deben estar ampararndo en algún resquisio legal para haber empezado las excavacionaes sin fiscalización. ¡HOMBRE! Si hasta Horst Pullman comenzó la construcción de su Costanera Center muy anticipadamente al otorgamiento de los permisos municipales. Y, aunque sea muy romantico y en la oficina central de Ekono había alguien que me volvía loco, también debo escribir que en esa empresa se abrieron muchas sucursales antes de tener los permisos de la entidad edilicia. me parece que fueron como unos 30 locales los que abrieron de esa manera, fijando la fecha de apertura antes de tener la autorización municipal, y realizando la apertura en la mencionada fecha porque simplemente podían pagar la multa sin transpirar con todo lo recaudado en los primeros días de ventas. Los que transpiraban eran los reponedores de San Diego, Puente Alto y Ossandón, hasta que un día, la Municipalidad de Quinta Normal no les aguantó y mandó a clausurar el único local que se había atrevido a abrir en esa comuna sin los permisos. Así que no es rara la actitud de Endesa.

Yo apoyo a la Teletón
28 y 29 de noviembre
http://www.flickr.com/photos/frozenxheart Rodrigo Alejandro Gonzalez

Soy de los que opinan que la autoridad no hara nada, para variar en otro gobierno de la concertación que en realidad solo le importa lo que ellos puedan recivir y no el pais, y como muchos saben, los sobornos que han recivido desde la supuesta vuelta a la democracia del 90′ es notoria, y ahora no me sorprendería que la maraca de presidenta actue con una forma totalmente autoritaria la supuestacomunista como lo iso el chanta del frei durante su gobierno hacia un grupo de habitantes de una zona del sur que también fue inundada metiendose por la raja la opinión publica.
pat_agonico

20 de Octubre del 2008
CDP COMUNICACIONES

Muchas Dudas y Fuertes Cuestionamientos a HidroAysén fue la Tónica en Encuentros de Participación Ciudadana realizados en Coyhaique

Con momentos de gran tensión se vivió la última jornada de participación ciudadana formal, donde se cuestionó la rígida moderación de parte de Conama, que el área de influencia sólo abarca la provincia Capitán Prat sin hacerse cargo de impactos regionales al uso del aeropuerto Balmaceda o a actividades como el turismo, y que muchas consultas fueran contestadas señalando que la información sobre un tema específico se encontraba en el propio estudio de impacto ambiental.

Ver Galería de Fotos

Con cánticos del tipo ‘A Endesa le digo fuera, a Colbún le digo fuera, fuera de mi tierra’ y pegatinas con afiches Patagonia sin Represas y ‘Las 9 razones para no destruir la Patagonia’ concluyó el viernes Coyhaique cerca de las 9 de la noche (luego de cuatro intensas horas) un último encuentro de participación ciudadana donde los ejecutivos y profesionales de HidroAysén presentaron ante la comunidad el estudio de impacto ambiental (EIA) del Proyecto Hidroeléctrico Aysén, que mediante la construcción de cinco represas en los ríos Baker y Pascua busca generar 2.750 MW para ser inyectados al Sistema Interconectado Central (SIC).

La reunión, la más concurrida y agitada de esta etapa, se realizó en un salón auditorio de la seremi de Obras Públicas a plena capacidad, donde por una hora el gerente técnico de la compañía, Bernardo Canales, expuso el proyecto, sus impactos y las mitigaciones, compensaciones y restauraciones contempladas. En esta ocasión no sólo participó gente de la capital regional sino también algunos pobladores de Caleta Tortel, Cochrane, Puerto Bertrand, Puerto Tranquilo, e incluso trabajadores de la empresa, lo que generó la crítica por parte de asistentes que vieron en su presencia la gestión de HidroAysén para apoyar la iniciativa y cuestionar las críticas que se hicieran a la iniciativa. Uno de ellos fue René Talma, quien ya en Puerto Río Tranquilo había cuestionado a personas que se oponían al proyecto y cuya opinión fuera consignada por la empresa en un comunicado oficial enviado por ésta.

En la ocasión el asistente social, Mauricio Molina, consultó ‘dónde se dispondrán los residuos domésticos hasta la entrada en operación del relleno sanitario, considerando que esto ocurriría 12 meses después de iniciada la etapa de construcción del proyecto’ –similar requerimiento hizo en su informe la seremi de Salud- y si ‘tienen datos estadísticos de las enfermedades venéreas que existen en la Región de Aysén teniendo presente que el aumento de población, especialmente masculina, haría incrementarse este tipo de patologías’. Sobre lo primero Bernardo Canales contestó que ‘en términos de residuos domésticos es claro que, una vez construido, en el relleno sanitario. En las etapas temporales, como en cualquier obra que se realice en la región y en sectores alejados, se dispondrán esos residuos en contenedores especialmente habilitados, y de ser necesario serán sacados de la región’. Respecto a lo segundo, señaló que ‘no están catastrados esos elementos (alcoholismo y enfermedades venéreas). Existe un control de procedimiento y comportamiento de nuestros trabajadores que vienen exclusivamente a trabajar y luego son evacuados y dirigidos al aeropuerto Balmaceda para ir a sus lugar de trabajo’ (sic).

Hernán Sandoval, presidente de la Corporación Chile Ambiente, organización que está en pleno proceso de revisión del EIA y de ponderación de los críticos informes de los servicios públicos, preguntó por la duración estimada de los embalses y centrales, ‘y si esta duración es superior a 20 años, supongo que los impactos que se generan por los embalses son permanentes y no sabemos si con el tiempo se acrecientan. Entonces, por qué sólo un plan (de seguimiento) a 20 años, a no ser que en 20 años vayan a desmantelar estas centrales’. También requirió información sobre los nuevos derechos de agua solicitados a la DGA y cómo pudieron presentar su estudio sin contar con éstos. Sobre lo primero Bernardo Canales indicó que ‘la vida útil de las centrales está identificada como indeterminada’. Sobre los derechos de agua, señaló que ‘para realizar el proyecto, para poder operar el proyecto, necesitamos contar con los derechos de agua ya constituidos y la admisión de los que hemos solicitado’, explicando que de todas formas no hay incompatibilidad entre presentar un EIA y no contar previamente con estos bienes jurídicos para su materialización.

El presidente de la Cámara de Turismo de Coyhaique, Angel Lara, junto a la directora Miriam Chible, consultaron sobre el impacto del proyecto en la imagen de región y si habían considerado este análisis en las medidas de compensación. ‘El proyecto determinó los impactos a nivel provincial, y cuando se estudió el turismo también fue a nivel provincial, y ahí sí se determinó el impacto y la afectación de los productos turísticos de la provincia Capitán Prat. Eso es así y no está abordado con una amplitud mayor a nivel regional’ fue la respuesta de Bernardo Canales.

El propietario de la zona aledaña a la confluencia de los ríos Nef y Baker, Orlando Scarito, también cuestionó temas vinculado a las cotas que, en su opinión y por su conocimiento del lugar, harían desaparecer este atractivo turístico. Esta posibilidad fue rechazada por Bernardo Canales, desestimando de paso las observaciones que en este mismo sentido hicieran servicios públicos en como la Dirección General de Aguas y el Servicio Agrícola y Ganadero, entre otros.

De esta forma, los vecinos con los más variados intereses, fueron consultando y criticando lo que consideraron falta de información por parte de la sociedad, llegando a cuestionar las intenciones de HidroAysén de represar dos de los más importantes ríos de la Patagonia.

Una molestia recurrente fue con relación a la moderación de los representantes de Conama, quienes restringieron las consultas sólo a lo señalado por estudio de impacto ambiental, en circunstancias que muchas de éstas versaban sobre materias que precisamente el documento no consignaba. Por ejemplo la empresa reconoció que el área de influencia del proyecto se contempló sólo desde Villa O’Higgins hasta Puerto Bertrand no considerando los poblados entre esta localidad y Coyhaique, cuyos habitantes se verían afectados por el masivo tránsito vehicular en el traslado de trabajadores desde Balmaceda al sur, la sobredemanda del aeropuerto y el impacto en sus actividades productivas, ya que muchos ayseninos basan sus emprendimientos en los turistas que viajan a la zona del Baker. Incluso, la empresa reconoció que no tenían considerado en el EIA un plan de mitigación específico para el transporte de sustancias peligrosas y petróleo por el mar adyacente a la Región de Aysén y fiordo Mitchell (en el cual nace el río Bravo).

También se cuestionó que muchas consultas fueran contestadas señalando que la información sobre una materia en particular se encontraba en el propio estudio de impacto ambiental, lo cual fue considerado una inconsistencia dado que precisamente el proceso de participación ciudadana busca entregar antecedentes a la ciudadanía que no tiene posibilidades de comprender a cabalidad un documento de ese tipo, altamente técnico.

Concluyó así la segunda etapa del proceso de participación planificado por la Conama, mediante el cual en una primera parte se presentó el funcionamiento del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) y en una tercera los servicios públicos presentarán sus observaciones al estudio (que se contabilizan en más de mil las que han realizado los 32 que han hecho llegar sus informes, incluso señalando que éste carece de información para ser evaluado en propiedad) para concluir con talleres en terreno para que la gente pueda realizar sus observaciones. Los encuentros se han realizado en Villa O’Higgins, Caleta Tortel, Cochrane, sectores rurales de la provincia Capitán Prat, Puerto Bertrand, Puerto Río Tranquilo, Villa Cerro Castillo y Coyhaique. En esta última ciudad, las reuniones se desagregaron las destinadas a organizaciones comunitarias, organizaciones no gubernamentales y ciudadanía en general, que fue la del viernes pasado que tuvo algunos momentos de tensión.

Comunicaciones
Coalición Ciudadana por Aysén Reserva de Vida
http://www.aisenreservadevida.cl
Domingo, 19 de Octubre de 2008
pat_agonico

Pra estar informado……(fuente : ecosistema)

El Fantasma del Rechazo Toma Fuerza.
Proyecto HidroAysén vive semanas clave.

A partir de hoy, las sesiones de la Corema de Aysén comenzarán a tratar el tema del Estudio de Impacto Ambiental y la lluvia de observaciones que lo inundó. Que la instancia aplique el artículo 24 del reglamento y rechace el proyecto es una posibilidad cierta, pero todavía queda agua que correr bajo las represas. Aguas que traen más observaciones, presiones a los servicios y los intentos de la empresa por salvar su millonario informe.

Cada vez que a Selim Carrasco, intendente de la Región de Aysén, le preguntan por el megaproyecto de cinco represas que HidroAysén pretende construir en esa zona del país, el ex seremi de Obras Públicas responde citando al ex Presidente Ricardo Lagos: “Hay que dejar que las instituciones funcionen”.

Abogado de profesión y de perfil técnico, Carrasco tiene la certeza de que hoy existe mayor rigor en los servicios públicos y mejores herramientas para evaluar proyectos de la envergadura del que la sociedad eléctrica que conforman Endesa y Colbún pretender llevar a cabo con una inversión estimada en 3.200 millones de dólares.

Las instituciones, tal como esperaba Carrasco, han funcionado. Casi la totalidad de los 36 servicios públicos involucrados han emitidos sus observaciones al Estudio de Impacto Ambiental (EIA) que costó 12 millones de dólares, contiene 10.500 páginas y que la empresa ingresó al sistema el pasado 14 de agosto (ver recuadros). Y el resultado ha sido nefasto para la empresa.

“Hay una conclusión: el 33% de los servicios consultados han señalado que el estudio debe ser rechazado invocando una causa legal establecida en el Reglamento de Evaluación de Impacto Ambiental que señala que ése es el camino cuando un proyecto adolece de información relevante y esencial”, explica Felipe Meneses, abogado del Consejo de Defensa de la Patagonia (CDP), al referirse al artículo 24, inciso 2 , de dicho cuerpo legal.

Es precisamente el punto que debe empezar a deliberar la Corema de Aysén en su sesión de hoy -como cada lunes- con Carrasco a la cabeza.

“Aplicar el artículo 24 es una opción”, dice una fuente ligada a la institucionalidad medioambiental, lo que podía ocurrir a fines de este mes. No es un escenario reiterado, pero tampoco es ajeno en la región: en abril del año pasado, lo sufrió la empresa Energía Austral por el EIA presentado para la construcción de la Central Hidroeléctrica Río Cuervo.

La empresa no se pone en ese escenario. Hernán Salazar, gerente de HidroAysén, insiste que en que el EIA es un trabajo “robusto”.

Argumenta que algunas observaciones se repiten y otras están ya están respondidas en el EIA. Y pese a que en el ambiente eléctrico hace días corre el rumor de que es cierta la posibilidad de que la sociedad retire el proyecto y presente uno mejor -tal como lo hizo uno de sus socios, Colbún, con el EIA de la Central Hidroeléctrica San Pedro, ubicada en la localidad de Panguipulli-, Salazar ha reiterado que la respuesta a las observaciones llegará vía adendas.

El mismo camino siguen sus técnicos. “La empresa insiste en que los servicios públicos están equivocados en temas como la superficie de embalse, la cartografía, la inundación del Parque Nacional Laguna San Rafael “, cuenta un asistente a las jornadas de participación ciudadana en Coyhaique donde el gerente técnico de HidroAysén, Bernardo Canales, explicó el EIA.

“ES UN FRAUDE”

Con este escenario, la oposición a las represas prepara su contragolpe en silencio. “Los chilenos estamos frente a un verdadero fraude de la empresa”, comentó Sara Larraín sobre el EIA.

“La empresa declaró por meses que ha contratado a los mejores especialistas y que tiene todos los temas resueltos, y finalmente entregó a la autoridad un estudio que carece que información básica para ser evaluado por los distintos servicios”.

No es todo. En el CDP aseguran que la discusión se ha centrado en el uno por ciento de las observaciones que han planteado los servicios públicos. Hay un 99% restante del que la opinión pública no tiene mayor conocimiento y que debiera ser tema de las próximas discusiones.

En el CDP también llaman a la Corema al aplicar el artículo 24, pero saben que la presión que está cayendo sobre los organismos evaluadores es fuerte.

“Sabemos que existen presiones indebidas de los fast trackers de la Comisión Nacional de Energía”, advierte Patricio Rodrigo, secretario ejecutivo del CDP, y apunta a un asesor del ministro Marcelo Tokman.

Mientras preparan sus observaciones al EIA para ingresarlas a la Conama de Aysén con profesionales de la Universidad Austral, de Chile y otras, además de especialistas internacionales, los representantes de las ONG extranjeras preparan las maletas.

Aaron Sanger, abogado que lidera las iniciativas contra las represas desde International Rivers, y Allison Silverman, encargada de la campaña Patagonia de Natural Resources Defense Council (NRDC), organización que tiene en sus filas al abogado Robert Kennedy, llegarán al país la próxima semana para participar en la reunión del CDP del lunes 27 y afinar la estrategia nacional e internacional. El mismo día, la Corema de Aysén podría acoger el mentado artículo 24.

DATO

– El proyecto hidroeléctrico Aysén consiste en la construcción y operación de un complejo de generación de energía eléctrica con una potencia total de 2.750 MW y una inversión total de 3.200 millones de dólares.

– Se planea la construcción de dos centrales en el río Baker y tres más en el río Pascua.

DGA: Cartografía con errores, mala metodología y análisis deficitarios

“Cartografía posee errores de escala que no permiten trabajar en detalle los distintos componentes ambientales y obras del proyecto… No queda claro situaciones relevantes tales como los límites de inundación de los distintos embalses”, es una de las primeras conclusiones al EIA del proyecto HidroAysén.

El informe de esta entidad también pide ampliar la información por cuanto los “análisis presentados son deficitarios”. Es así como señala que “el titular confunde reiteradamente a lo largo del análisis la capacidad de transporte de sedimentos con el gasto sólido en suspensión… todo esto puede significar una subestimación de los procesos erosivos aguas debajo de las presas”.

“En resumen, el estudio presentado a Evaluación Ambiental adolece de información relevante y esencial que permita: entender el proyecto; caracterizar correctamente las distintas componentes ambientales; predecir y evaluar sus impactos y en consecuencias verificar que el titular se haga cargo de ellos”, cita el informe de la DGA.

Más reparos y observaciones

Para Sernatur, “(HidroAysén) debiera generar cambios significativos en la información proporcionada para evaluar este proyecto (…) este servicio se reserva el derecho de ampliar las consideraciones o exigencias específicas que el titular debiera cumplir”, señala en las observaciones, este servicio

También declara que la información es insuficiente y que por ejemplo, “no se establece claramente cuál será el recorrido que tendrán las líneas de alta tensión de la central, no se entrega detalle de los análisis de paisaje sobre las componentes de infraestructura del proyecto, tales como represas, campamentos, áreas de acopio de materiales…”. El EIA tampoco hace mención a las “medidas de prevención de riesgo y control de accidentes relacionadas con la componente ambiental paisaje y turismo”.

En la Seremi de Bienes Nacionales, con la información entregada, no se puede hacer análisis. Problemas de metodología, falta de elementos mínimos que permitan distinguir y trabajar sobre el territorio, imposibilidad de calcular los impactos y la superficie fiscal afectada por el proyecto, son algunos de los reparos de esta Seremi.

“Los planos no están escalados, los planos entregados son solamente copias ajustadas a un formato de papel determinado (doble carta) y en formato digital se realizó una imagen de dichos planos escaneada. En resumen: la información no fue acompañada de la cartografía correspondiente para poder ser analizado en los diversos impactos que el proyecto posee y provoca”, concluye.

La Gobernación Provincial Capitán Prat aduce poco conomiento de la zona por parte de la empresa. “En general plantea errores metodológicos, problemas de cartografía, poca rigurosidad y poca claridad con respecto a mitigaciones, poco conocimiento de la zona”, dice en el texto de la Gobernación

Para la Seremi de Agricultura de la Región de Aysén, existe “inconformidad” con el EIA. “La cartografía presentada no permite evaluar la cantidad de hectáreas a intervenir, por lo tanto no es posible realizar una evaluación de los impactos que generará el proyecto”, es lo primero que señala la Seremi.

Conaf Regional: Proyecto incompatible con la legislación vigente

El primer reparo de la Corporación Nacional Forestal señala que “el proyecto es incompatible con la legislación vigente, con la condición de Parque Nacional Laguna San Rafael y con el objetivo de preservación de ambientes y ecosistemas. (…) Existe infracción manifiesta de la normativa ambiental que rige al Parque Nacional Laguna San Rafael, Parque Nacional Bernardo O’Higgins y la Reserva Forestal Lago Cochrane”.

De hecho, en su primer párrafo, la Conaf indica que su pronunciamiento es de INCONFORMIDAD, pero que al no existir esa opción dentro de un EIA, detalla sus observaciones.

“El informe adolece de información técnica relevante y esencial para calificar ambientalmente el proyecto en relación a sus impactos… La cartografía presentada impide conocer el área real de influencia del proyecto y sus componentes, adolece de información relevante y esencial para evaluar adecuadamente el proyecto”, señala en las líneas posteriores. En el capítulo que hace referencia al plan de cumplimiento de la legislación ambiental aplicable, la Conaf concluye “que existe infracción manifiesta de la normativa ambiental que rige para el Parque Nacional Laguna San Rafael, Bernardo O’Higgins y Reserva Forestal Lago Cochrane”.

También menciona problemas con la cartografía (no está a escala real), falta de detalles y profundización del análisis, poco detalle de las áreas cubiertas con vegetación que serán afectadas por el proyecto y de las áreas máximas de inundación de cada una de las represas. Incluso, dice que la “falta de información relevante y esencial para evaluar adecuadamente el proyecto” no es subsanable mediante adendas.

Según Conaf, además se utiliza un concepto erróneo de bosque nativo: “El proyecto utiliza la definición de bosque del catastro de bosque nativo Conaf-Conama mientras que legalmente corresponde utilizar la establecida en la Ley Nº 20.283 sobre Recuperación de Bosque Nativo y Fomento Forestal, lo que implica que sectores con bosque nativo sean considerados como matorral”.

link: http://www.lanacion.cl/prontus_noticias_v2/site/artic/20081019/pags/20081019225419.html
Federico Urqueta

UYYYY vamos a morir se construye Hidroyasen…¡palabrerias y tropicalismos!, si fuera tan malo estarian casi todos los politicos en constra, ademas si tanto quieren proteger la zona permitan construir el complejo de termoelectricas en el norte, ¡pero no! tampoco los “ambientalistas” que no son mas que una tropa de vagos que siguen ocmo borregos la demanda de moda, siempre hayan algo malo en todo, mentiendo susto con la fantasia del calentameinto global, que cuando supupuetamente suban las temperaturas, Chile sera totalemnete desertico sin lluvias en ninguna parte, son solo fruslerias, el calentamiento se explica por la variancion de la orbita terrestre y por fluctuaciones en el campo magnetico del sol, y en el peor de los casos si sube la temperatura del mar el Cono Sur y en especial CHile, es mas un aunmento de la temperatura traera mas lluvias, y mas sequedad
http://www.flickr.com/photos/frozenxheart Rodrigo Alejandro Gonzalez

patagonico es un idolo 😀 nos informa a todos n_n
Rodrigo

No puedes ser tan ingenuo Federico!!!!!! Tu crees que cuando los politicos se oponen a algo es porque es ‘malo para el pais y su gente’????… por el contrario…cuando apoyan e impulsan poyectos como estos es porque es bueno para el pais????? (que de paso acarrean grandes inversiones… que coincidencia, y mas cuando un ex-ministro es gerente de un minera o de instituciones financieras… ohh!!! las vueltas de la vida) pppffff…. no creas tanto en las noticias ni en La Nación.
Piensa un poco más todo lo que dices… incluso eso de los ambientalistas, ese es otro prejuicio armado por los medios sobre otro ente social tambien inventado: el ecologista.
Si vas a criticar, hazlo desde una posición seria….
Lee, observa, despues alega… lee a Eduardo Galeano (uruguayo) y su visión del mundo actual, lee a Canclini y su postura…. lee!!!!!! abre tu cabeza y tus ojos.. quizás te sirva de algo. Conoce la postura del gil de las represas (gerente), de celco (gerente), del trabajador forestal, del de turismo………. despues… opina, quizas te des cuenta que toda esta discusión no sirva de nada.
El tiempo dirá.
Chao
Juan Pablo Arancibia Medina

buenas noches. como saben, soy partidario de la construcción de las represas (necesitamos la electricidad), pero cuando me hablan de las irregularidades y omisiones presentadas en el EIA, yo comparo a estos empresarios con verdaderos ampones, capos mafia, y me gustaría que todo se rechazara para no dejar en manos de delincuentes este gran proyecto. Yo no habría aprobado una estudio con esas irregularidades ni aunque se hubiese tratado de la remodelación del Estadio Municipal de La Florida, el que usa audax italiano. Es de esperar que el señor carrasco, junto a la Corema, rechacen el estudio, ya que, como ves, no fue una la institución que LLEGO A LA CONCLUSIÓN DE QUE FALTA INFORMACIÓN RELEVANTE Y ESENCIAL (Seremi de Bienes Nacionales, Conaf, Sara Larraín, el abogado de CDP), situación realmente poco simpática considerando que estos empresarios (LiKe Natural Born Killers) aseguran que el documento es robusto. Pero lo que Sara Laraín llama (con justa razón) fraude, no termina allí ya que no me gusta eso de que la cartografía del EIA sea erronea. Lo dijeron la DGA, Bienes Nacionales, la Gobernación de Capitán Prat, Seremi de Agricultura y Conaf. Otros problemas del documento es que no se sabe por dónde van a viajar las líneas de alta tensión (Sernatur), si la empresa tiene conocimiento de la zona (Gobernación de Capitán Prat), o si el proyecto es legal o no, ya que es incompatible con la legislación e infringe la normativa ambiental (Conaf). Sr. Carrasco, Corema: si quereis, rechazais el estudio, así demuestran que las instituciones funcionan, a pesar de las presiones… 12 millones de dólares tirados a la basura; justicia divina.

Yo apoyo a la Teletón, ¿y tú?
28 y 29 de noviembre
yopo

vi el informe de impacto ambiental.ni siqiera piensan en los insectos de esa zona. ¡no se toman en cuenta en el informe!.
alguien

¿saben ingles?…la region de Aisen es unica en el mundo. Por eso no debe ser destruida.

Aisén (also spelled Aysén) is Chile’s eleventh administrative region. It is the least populated region in Chile and it remains a region with huge communication problems due to its lack of infrastructure. The region is known for its unique ecological characteristics including unspoiled habitat for numerous endemic species. Its terrain and form are very similar to those of the Alaska Panhandle, the northern Norwegian coast, and New Zealand’s Milford Sound region. Laguna San Rafael National Park, reachable only by boat or plane, is one of its most popular tourist destinations. Until the construction of Route 7, the Southern Highway, in the 1980s, the only overland routes from north to south through the region were extremely primitive tracks.

The Spanish electric company Endesa has recently proposed building a series of hydro-electric dams in Aisén, based on water rights the company acquired before privatization during the military rule of Pinochet. The dams would first be built on the Baker and Pascua Rivers, but additional dams have been proposed on a number of other previously intact rivers in the area, including the Futaleufú. The power would be transported 1200 miles north, via a high-tension transmission line through a number of national parks and protected areas to supply power to the Santiago area where much of the power is used for heavy industry and mining.

A number of local, national and international environmental organizations oppose the dams, claiming they would destroy the natural heritage of the area and would lead to greatly increased electrical costs for Chilean consumers.
Juan Andrade

Respecto a lo que dicen por ahi que patagonia sin represas es una “expresion ciudadana”, lo discuto considerando que esta formada por Douglas Tomkins, Bryan Singer, y el NRDC (estudio de abogados estadounidense que se dedica a parar proyectos de independencia energetica en latinoamerica), no veo la representacion ciudadana chilena ahi.

Respecto al estudiante de turismo que dice que por su formacion sabe lo desastrosas que seran las represas, debo decir que por mi formacion de ingeniero civil mecanico, magister en el area de termodinamica, mecanica de fluidos y energia, SE que las alternativas planteadas por los ecologistas SON ABSOLUTAMENTE INVIABLES.

Por sobre toda esta discusion creo que se debe implementar en el pais una politica dedicada al consumo inteligente de energia
DARIO

La verdad es que necesitamos energía y las energías alternativas que hoy en día existen son demasiado costosas y la cantidad de MW que generan es muy poca . Al rechazar proyectos como las centrales hidroeléctricas en el sur de Chile obligan a la construcción de centrales termoeléctricas en la zona norte de nuestro país. El crecimiento económico tiene un costo y los habitantes de muchos pueblos y ciudades en el norte de nuestro país ya los han pagado. Busquemos un equilibrio para minimizar el impacto que estas centrales puedan tener en la región de Aysén, porque electricidad necesitaremos y mucha a futuro.
Julian

Entonces, Dario, tenemos que agradecer la conciencia social de estas grandes empresas como Hidroaysén por invertir millones de dólares en instalaciones que abastecerán a ciudades del norte que lo necesitan tanto, puesto que -concluyendo de lo que tu dices- estas enpresas no estan buscando más que el beneficio de la ciudadania y cubrir las futuras demandas eléctricas…ah y de paso, ganar unas lucas por el favor concedido………………ppfff…Darío, crees tu que una hidroeléctrica de esta envergadura te asegura el abastecimiento de electricidad a futuro??? y si es asi, crees tu que esto será a un costo justo para la ciudadanía???
Este tipo de inversiones millonarias tiene poco o nada que ver con el bienestar de la ciudadanía.
No seamos tan ilusos.
http://bibliotecajovenestehuelches.blogspot.com/2008/04/represas-y-efectos.html pat_agonico

Esto me recuerda una frase de la pelicula “El Gringuito”
“Que te gusta mas el pichi o la caca…”

Lamentablemente se ha instalado esta dupla de alternativas de desarrollo energetico,
NI centrales termoeléctricas NI Hidroaysén…
ni centrales nucleares por cierto.
- Juvenal
  
  Te gusta arrastrar el poncho patoagónico. No se trata de oponerse a todo, sino de diferenciar el trasfondo del proyecto hidroaysén…es un gran negocio para lucrar, nada más…qué beneficio de la gente, diversificar matriz energética, esos son puros cuentos no más.
Daniel Yovanovic

Don Juan Andrade dice que las alternativas son ABSOLUTAMENTE INVIABLES.
Aquí se trata de una alternativa que es y ha sido muy viable en todo el mundo, menos en Chile, según usted: la energía eólica.

Algunos proponen (y son varios) llevar energía eléctrica desde Aysén al norte por cables; caramba, ESO sí que es inviable, EN EL PAÍS MÁS LARGO DEL MUNDO, habiendo viento en el norte. El costo de esos cables nos comería vivos a todos.
Yo insisto en que el único atractivo que tienen todavía las represas es que se trata de un negocio en grande y que favorece ECONÓMICAMENTE a más de uno, pero no sirve al Desarrollo Integral, Equitativo y Sostenible de la Nación.

Volvamos la mirada un momento a los países más desarrollados, a ver CUANTAS REPRESAS ESTÁN CONSTRUYENDO Y CUÁNTOS PARQUE EÓLICOS.

Todavía hay algunos que piensan que Chile está lleno de tontos.
Se equivocan medio a medio.

Saludos patagónicos.

Volviendo al tema, el artículo de Sebastián Jordana, que encabeza esta columna, es bastante claro, y me gustaría agregar algo: me parece que hasta ahora estamos comenzando a entender que el impacto ambiental de las represas ES MUCHO MÁS GRANDE que el previsto, porque muchas veces no se tiene en cuenta el impacto a nivel freático (flujos subterráneos). Pueden preguntar a los campesinos que usan agua de aljibes cerca de represas, a ver qué contestan. EL AGUA SALE TURBIA Y EL FLUJO SE VUELVE IRREGULAR.
Mario Astete

Chile nesecita diversificar sus fuentes energeticas, su crecimiento demografico como asi tambien el economico hacen necesario que no se descarte ninguna alternativa para satisfacer la creciente demanda de energia electrica.
Nuestro pais depende en un %98 por ciento del petroleo importado, aun que no ocurre lo mismo con el carbon, sin embargo este es altamente contaminante, las otras opciones son la energia hidraulica y eolica. Desafortunadamente la hidraulica esta lejos de los centros de consumo, como es el caso del proyecto en la region de Aysen, que es el proyecto que ahora esta en discusion, sin embargo es nuestra mejor opcion para terminar con nuestra dependencia energetica.
Me da la impresion de que nosotros los chilenos estamos descartando una de las fuentes de energia, que en parte atenuaria nuestra dependencia del gas y del petroleo, me refiero a la fision nuclear.
Existe un miedo y tambien ignorancia con respecto a esta fuente de energia, aun esta en la mente de muchos lo que ocurrio en Chernobyl y Three Mile Island, años ha.
Nuestras autoridades, deberian estudiar la experiencia de paises como Japon y Francia, paises altamente industrialisados que dependen en alto grado de la energia nuclear, en el caso particular de Francia esta satisface el %78 de sus nesecidades de energia electrica usando 58 reactores nucleares y aun le queda un excedente que vende a los paises colindantes.
Francia ha llegado a ser un pais lider en cuanto se refiere a la investigacion, desarrollo y manufactura de reactores nucleares, como asi tambien tienen una gran experiencia en lo que se refiere al ciclo completo del uranio, desde la extraccion desde el mineral hasta su prosesamiento una vez que este ha sido agotado en el reactor.
Chile nesecita actuar con prontitud y no esperar hasta el año 2017 para decidir que camino tomar, con respecto de si la opcion nuclear es viable o no en nuestro caso.
Canada es tambien un caso que se debe estudiar, a pesar de tener grandes reservas hidraulicas, como opcion han desarrollado una industria nuclear y desarrollado una tecnologia que le es propia, Ontario y Quebec generan energia electrica usando la tecnologia canadiense.
Una vez mas, nosotros los chilenos, a travez de nuestros representantes en el parlamento debemos impulsar otras fuentes energeticas, aparte de las tradicionales.
Nuestro crecimiento economico depende en gran medida en tener electricidad abundante y de disponibilidad confiable.
Mario Astete
Daniel Yovanovic

Señor Astete.
Todas las tecnologías tienen sus defensores, y su posición es tan respetable como las demás. Aclarado esto, procedo a dar mi percepción:

Las plantas nucleares proporcionan bastante energía, nadie lo duda, PERO SON DE ALTO RIESGO, y por mucha seguridad que se le meta, un solo terremoto se lleva toda su seguridad al matadero, y en Chile tenemos terremotos de Padre y Señor mío.

Estamos muy de acuerdo usted y yo en que debemos impulsar otras fuentes energéticas aparte de las tradicionales, y por eso estamos considerando la energía eólica, que (al menos en Chile) no tiene absolutamente nada de “tradicional”.
Si un terremoto tumba un molino, se pierde el molino, pero no se suelta radiación mortal en un área enorme durante mucho tiempo.

Ya tenemos ejemplos de lo sucedido en lugares que intentaron la energía nuclear y fallaron (no sé cuántos ejemplos más necesitamos para entender).
Ahora yo pregunto: ¿Cuántos parques eólicos han provocado catástrofes más graves que algunos pájaros muertos? (los demás pájaros no son tontos y no vuelven por allí).

Los argumentos de quienes dicen que los molinos dañan el paisaje pero que aceptan las centrales nucleares, que son espantosamente grandes y feas, los entenderá Mandrake. Viento hay por todas partes: se escogen lugares alejados de las rutas turísticas y listo.

Usted pregunta si la opción nuclear es viable o no, le contesto: AMBAS opciones son viables, es decir, no están prohibidas por la ley, pero los riesgos de cada opción NO SE PARECEN EN NADA. Hay que consultar a los RESIDENTES DE LA ZONA y no a la ciudadanía en general, porque usted puede conseguir en Santiago millones de votos favorables para una planta nuclear en Chabunco, pero si la planta se va a construir en San Bernardo, no conseguirá NI UNO SOLO.

Propongo un sencillo experimento: construya un edificio de departamentos (bien buenos y no muy caros) junto a una central nuclear, a ver cuántos departamentos se venden.
Variante: a ver cuántas empresas constructoras estarían dispuestas a construir un edificio de departamentos en ese punto.

Saludos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Juan_Pablo_Arancibia_Medina Juan Pablo Arancibia Medina

Lo malo es que en Japón, el material radiactivo almacenado fue iberado a causa de un terremoto el año pasado.
http://wowlagzero.net pierre angelo

¿q es hidroaysen? es un trabajo para el colegio porfavor respondanme
ruben dario

srs…seamos practicos y sensatos.noposeemos las tecnologias ni el dinero nesesarios para generar energia que nos salga mas barata que la hidraulica,por ende es el pueblo a quien llegan los costos de su produccion…los que se oponen no sean necios .mas a futuro se podra tener acceso a fuentes de energias mas baratas por ahora es lo que hay y….dejen de lesear vamos.!!!
http://www.ecosistemas.cl pat_agonico

“Nómbrame un lugar del mundo
donde aún cante con ternura
un río de esos profundos
y mi gente su bravura.
Dime si ves en el mundo,
árboles, flores y savia.
La naturaleza hermano,
Se defiende con la rabia.”

( Fragmento de “Con Rabia” de Alonso Núñez )

Sres:

Les presento Voces de resistencia, el disco :
“Voces X Patagonia ”
Patagonia chilena Sin Represas

Copiese,pirateese y distribuyase sin preocupaciòn,
los temas han sido donados para la campaña por una decena de artistas.

“Con una hermosa fotografía de la Capilla de Mármol del Lago General Carrera ilustrando su portada, fue presentado el pasado día miércoles 23 en el Centro Mori del barrio Bellavista en Santiago, el disco compacto que da título a esta columna. Como tantas otras veces, la sensibilidad y el compromiso para con la preservación de nuestro medio ambiente y la desigual batalla en contra de la construcción de represas en Aysèn, encuentra en la inspiración y las voces de destacados intérpretes nacionales, un franco-chileno, un norteamericano y también por cierto regionales, un grato ejemplo el que hoy hemos querido destacar.
La iniciativa emprendida por la ONG Ecosistemas, será presentada oficialmente a la comunidad aysenina mañana sábado 26 en las comunas de Cochrane y Villa O’Higgins y el próximo día lunes 28 en Coyhaique, a través de una representación artística encabezada por el destacado cantante nacional Joe Vasconcellos,Angel Parra y Trio Intillimani.
¿Pero cómo se gesta esta verde y telúrica empresa?”
Leer mas AQUI:
http://www.eldivisadero.cl/noticias/?task=show&id=19172

El disco DESCARGUELO GRATIS ACA :
( SI, gratis, como el agua que se apropiaron de forma indebida)

http://www.portaldisc.com/single.php?id=946

Saludos gratuitos a todos, menos a los “represores”.
Daniel Yovanovic

A ver, ¿cómo es eso de que “dejen de lesear”?

Señor Rubén Darío, aquí cada uno da su percepción del asunto que nos ocupa, para aportar al debate, y no para “lesear”.

Yo estoy en contra de las represas y de la energía nuclear, y no me parece que quienes defienden ese tipo de energía estén leseando.

En Chile ya hay molinos eólicos y también hidráulicos (algunos les llaman “turbinas”, pero el nombre de “molino” durará lo mismo que el “computador” el cual sólo uno de cada cien usuarios lo utiliza para computar). Hay que AUMENTAR la cantidadde estos molinos.

La idea es que se trata de ENERGÍA LIMPIA Y NO PELIGROSA.

Es posible que nos resulte un poco más costoso por esa vía, pero yo pregunto, ¿cuánto vale una vida humana? ¿y nuestra salud? ¿cuánto vale? ¿y la de nuestros hijos y nietos?

Creo que poner en riesgo a los futuros ciudadanos sería un precio demasiado alto a pagar por una ganancia PARA UNOS POCOS HOY.

No podemos medir todo en pesos, ni considerar que la salud o la vida humana puedan ser “externalidades”, y mucho menos “leseo”.

Por supuesto que yo argumento para tratar de convencer, y ya veremos quién convence más.
flayira

muchok leer
Macarena

Me parece muy bien que todos se expresen y hagan sus comentarios, pero agradecería que se preocuparan, aunque sea un poco, de la forma en que escriben. Como diría Arjona, sus ortografías son como las primeras 4 letras de esa palabra. XD
Alejandro

He visitado la zona y francamente es un paraíso muy díficil de describir, contemplar el río Baker en donde nace junto al lago Bertand son paisajes hermosos, quién asegura que todo lo existente será mejor después de esta mega contrucción?. Cuesta aceptar que para generar mayor electricidad solo exista esta opción, si existen capitales tan enormes porque no se evalúan otras opciones?, quién coloca el cheque en garantía si todo lo que se promete no se cumple al pie de la letra?.
Federico Urqueta

No se si leyeron la noticia de hace unos dias que un ejecutivo de TVN renuncio para asumir un cargo gerencial en Hidroaysen, da para pensar o no?
Daniel Yovanovic

Señores comentaristas.
Una nueva hipótesis sobre las represas en la Patagonia.

La cantidad de energía eléctrica que – supuestamente – va a producier este megaproyecto, está EXAGERADAMENTE por encima de las necesidades reales de la región, de manera que no existe ningún interés genuinamente regional.
Entonces qué pasa.
En cualquier parte del mundo, las fábricas (de lo que sea) buscan una ubicación CERCANA a buenas fuentes de energía, de manera que si se hace el megaproyecto, la región se nos va a LLENAR DE FÁBRICAS y la contaminación será espantosa y sus efectos se sumarán a la destrucción del hidrosistema local.

Se da también el caso contrario.
En Neiva (Colombia, donde resido) las pocas industrias que había (Coca-cola, Bavaria, Licorera, Postobón) SE ESFUMARON por el pésimo servicio de energía eléctrica.
En estos precisos instantes hay corte y llevamos más de media hora sin electricidad.

Nuestrras necesidades REALES puden satisfacerse DE SOBRA con parque eólicos y con molinos fluviales.

Los defensores del megaproyecto hablan del desarrollo pero no especifican.
NOMBREN las empresas que se van a “desarrollar”, a costillas de nuestros ríos y humedales.

Saludos.
Daniel Yovanovic

Fe de erratas.
Dice: “nuestrras”.
Debe decir: “nuestras”.
pat_agonico

Se dignarà Plataforma Urbana a publicar mi comentario esta semana,va una semana y nada.
Enviè otro y lo mismo,nada de nada.

Son Impresentables…
Daniel Yovanovic

Señores Plataforma Urbana.
Atento saludo.

De la manera más comedida solicito a ustedes dar respuesta a la inquietud de Pat_agónico, que ha sido un fiel colaborador en estas columnas desde hace años, y que se ha distinguido por sus aportes sustanciosos y oportunos.

Lo considero un vocero REPRESENTATIVO de nuestra querida Patagonia (en la cual viví más de dos años) y sus comentarios realmente hacen falta aquí.

Confío en el buen criterio del personal de PU y si se trata de alguna falla técnica, les ruego explicárselo al interesado, que bien lo merece.

Mil gracias por su atención.
Sebastian Jordana

Patagónico:

He revisado una y otra vez todos nuestros comentarios. He revisado incluso los que hemos borrado en las últimas semanas, aquellos que han quedado en moderación e incluso aquellos comentarios que automáticamente se van a SPAM.

No he encontrado nada que hayas enviado. La única posibilidad, es que hayan habido errores en los servidores o en tu conexión, ajenos a nuestra responsabilidad, y que hicieron que el comentario que escribiste o enviaste, nunca nos llegó.

Estamos al tanto de tu activa participación como comentarista de Plataforma Urbana y nunca hemos borrado ningún comentario tuyo.

Si lo envías nuevamente, lo aprobaré gustosamente para que así puedas quizás cambiar de opinión y no cuestionar nuestra “impresentabilidad”.

Saludos.
http://www.eldivisadero.cl/noticias/?task=show&id=21256 pat_agonico

Saludos amistosos.

Sobre la renuncia de Daniel Fernández a Tvn da para pensar como lo dice el Sr.Urqueta.

Vamos por parte:

Lo primero es analizar la salida del gerente general de HidroAysén, Hernán Salazar.

Quien no estuvo a la altura de las circunstancias,llevando un mal manejo comunicacional y de liderazgo dentro de la empresa.
Declaraciones deslenguadas,desatinadas,prepotentes,arrogantes, des_informando,presentando un EIA NEFASTO (impresentable),sumado a esto un nulo manejo de diàlogo( se salia de sus casillas a la tercera pregunta)hicieron de èl un muy buen aliado para nosostros,los defensores de la patagonia.

Para el CONSEJO de DEFENSA de la PATAGONIA (CDP),esta salida se traduce asi: “Cambio de gerente de HidroAysén muestra fracaso de la empresa”,señalando ademàs (cito textual):

“el cambio se veía venir y muestra el fracaso de la gestión de la empresa, sin embargo ningún cambio cosmético, de la plana mayor de HidroAysén, en este caso, convertirá un mal proyecto y un pésimo Estudio de Impacto Ambiental en una buena iniciativa’.
link http://www.patagoniasinrepresas.cl/final/noticia.php?id_noticia=970

Sobre Daniel Fernández Koprich , se puede decir que ha sido un ejecutivo exitoso,que ha sacado adelante sus proyectos,èsto ùltimo es lo que Hidroaysèn contrata.Un tipo que se maneje en terminos comunicacionales y con buenos contactos.Un tipo bien evaluado que le de serieadad a su nefasto proyecto.

“es Ingeniero Civil de la Universidad de Chile,militante PPD, ha sido Presidente de Metro de Santiago, Gerente General del Complejo Portuario Mejillones y Gerente General de ENAP. Renunciò recientemente como Director Ejecutivo de Televisión Nacional del Chile (TVN).

Con esto Hidroaysèn (y Endesa)suman una serie de personeros polìticos en su busqueda de apoyo polìtico.Verdaderos lobbystas dentro de los Gobiernos anteriores:Estèvez, Rodriguez Grossi y Tokman( Todos fueron parte de la plana mayor de Endesa).

El CDP dice :’muestra que los poderes detrás de HidroAysén por tratar de instalar su proyecto, están extendiendo sus redes a todos los ámbitos políticos, creando una transversalidad que no tienen, un realidad artificial. Como han demostrado las encuestas, este proyecto no lo quieren los chilenos, más allá de que mediante el dinero compren apoyos de todo tipo’.

Bueno me desviè del tema…

Retomo, Daniel Fernández como buen trabajador que es,comenzò a hacer su pega inmediatamente,señalando (cito textual):

“Chile cuenta con un enorme potencial hídrico en la Región de Aysén el que, llevado a cabo bajo criterios sustentables y responsables, implicará desarrollo para la región de Aysén, garantizará una mayor independencia energética, y proporcionará energía limpia para respaldar el crecimiento económico que lleve a Chile a transformarse en un país desarrollado”.

Joaquín Galindo, Gerente General de Endesa Chile, expresó que “es fundamental seguir dando los pasos necesarios para desarrollar un proyecto de la mayor trascendencia para la diversidad y autonomía de la matriz energética nacional”.

El Gerente General de Colbún, Bernardo Larraín, señaló que “esta incorporación es fundamental para el impulso que los accionistas hemos concordado para avanzar en un proyecto que aporta a la independencia energética de Chile y a la cruzada mundial contra el calentamiento global”.

Para finalizar,agradeciendo tanta muestra de bondad y compromiso por el bien ambiente y desarrollo energètico del Paìs de parte de nuestras autoridades,perdòn!!!.
Se me olvidaba que es un PROYECTO PRIVADO,pero es que con tanto personaje de Gobierno me hacen creer que es un PROYECTO PAIS…

ESO ES LO QUE SE BUSCA,QUE LA CIUDADANIA PIENSE ASI EL PROYECTO,UN PROYECTO PARA TODOS, DE TODOS.NUESTRO.

Este nuevo amigo de la ciudadania,el que dice que nos desarrollaremos represando la Patagonia fuè elegido para la siguiente fase del proyecto.

Cito textual de una nota (les sugiero leerla,recomendable):

“…junto al prestigio ganado en años trabajando para determinados gobiernos en importantes empresas públicas, ya que está claro que el consejo directivo de HidroAysén tomó en consideración que el elegido proviene de TVN, una entidad estatal querida, reconocida y esencial para los chilenos. Y más aún, del ámbito de las comunicaciones. Qué casualmente oportuno hoy cuando la eléctrica ha definido para su llamada segunda etapa una alta exposición medial además de la necesidad de convencer al país de sus bondades (sin nombrar, por cierto, ninguna de sus maldades)”

Nota: http://www.eldivisadero.cl/noticias/?task=show&id=21256
http://www.eldivisadero.cl/noticias/?task=show&id=21256 pat_agonico

Sebastian Jordana:
He enviado un comentario( y luego otro),como no se ha publicado lo reenviè y la pagina lo detecto como copia señalamndo lo siguiente:

“Comentario duplicado detectado: ¡parece que ya había dicho esto!”

No sè cual es el problema,quizas tècnico.El asunto es que no puedo participar y el tema me interesa,asi mismo, los comentarios de los demàs foreros.

Bueno Sebastian,gracias por la aclaraciòn.
http://www.eldivisadero.cl/noticias/?task=show&id=21256 pat_agonico

Saludos Sr.Yovanovic.

Gracias por su solicitaciòn, no sè que pasa con los comentarios.Pero bueno, asì es la tecnologìa…

Le cuento que anduve en la zona donde pretenden construir la REPRESA PASCUA 1,esto es en la desembocadura del Lago Ohiggins,nacimiento del Rio Pascua.

I M P R E S I O N A N T E

El caudal y el color de sus aguas ya lo quisieran los Mapochinos.

Hice varias tomas de video,pronto las subire a algùn medio para que puedan dimensionar la escala y magnitud natural de èste Rio,y del ecocidio por cierto.

De vuelta de esa travesìa pasamos a ver un lugar denominado El Saltòn, esto en el Rio Baker.Lugar donde pretenden construir la REPRESA BAKER 2.

Ambos lugares son de una belleza sublime, una prístina,inhospita;la otra dotada de una carga històrica puesto que existe un paredon de 100 metros de altura.En el cual se construyo en 1905-6 un corte de roca (tipo el ùltimo de los mohicanos).Este corte se hizo para internarse hacia los valles Rio arriba,puesto que al existir el Saltòn la navegaciòn se ve interrumpida.

Otro dìa le cuento mas sobre la odisea de los pioneros y su laborioso trabajo de colonizaciòn.

Desde este corte uno puede ver El Saltòn,en una especie de Balcon de grandes longitudes.Ahora uno ve una magnìfica postal del Rio.
Si estos malditos construyen su represa, la vista serà un murallon de hormigon de 100 metros,taponeando la vista Rio arriba.(Sebastian, eso si es impresentable_broma)

Saludos estimados

Sebastian Jordana (Si lo deseas puedo pasarte alguna toma de ambas zonas para que las publiques)
Daniel Yovanovic

Señores Plataforma Urbana.

Hay dos comentarios RECIENTES que se ubicaron hacia el comienzo de la columna, ANTES de muchos comentarios de 2008.

Entiendo que tratan de contestar a un post que ya estaba ubicado allí, pero eso se puede lograr si cada uno DICE a qué post contesta (y de qué fecha).

Personalmente, creo que la respuesta en 2010 a un post de 2008 es algo tardía, pero digamos que todo el mundo tiene derecho a llegar tarde a una columna.
Precisamente por eso es mi reclamo: quien llegue HOY a leer la columna encontrará una ensalada de fechas (2008 – 2010 – 2008) y considero que eso no es bueno.
La mayoría de nosotros tratamos de ir actualizados, y si en algún momento consideramos oportuno citar un post de hace dos años, DAMOS LA REFERENCIA (nombre y fecha).

Gracias por su atención.
pat_agonico

Sebastian: Te escribì una respuesta, pero algo pasa que no se publica.

Don Daniel: Tambièn le escribì un comentario de agradecimiento y otras yerbas.Lamentablemente no puden publicarse.

Saludos
- Sebastian Jordana
  
  Patagónico,
  
  Algo raro pasa, fíjate ahora si los comentarios que mandaste hoy se publicaron. Creo que puede haberse solucionado el problema.
  
  Saludos.
pat_agonico

(Envio de comentario_4to Intento)

Saludos amistosos.

Sobre la renuncia de Daniel Fernández a Tvn da para pensar como lo dice el Sr.Urqueta.

Vamos por parte:

Lo primero es analizar la salida del gerente general de HidroAysén, Hernán Salazar.

Quien no estuvo a la altura de las circunstancias,llevando un mal manejo comunicacional y de liderazgo dentro de la empresa.
Declaraciones deslenguadas,desatinadas,prepotentes,arrogantes, des_informando,presentando un EIA NEFASTO (impresentable),sumado a esto un nulo manejo de diàlogo( se salia de sus casillas a la tercera pregunta)hicieron de èl un muy buen aliado para nosostros,los defensores de la patagonia.

Para el CONSEJO de DEFENSA de la PATAGONIA (CDP),esta salida se traduce asi: “Cambio de gerente de HidroAysén muestra fracaso de la empresa”,señalando ademàs (cito textual):

“el cambio se veía venir y muestra el fracaso de la gestión de la empresa, sin embargo ningún cambio cosmético, de la plana mayor de HidroAysén, en este caso, convertirá un mal proyecto y un pésimo Estudio de Impacto Ambiental en una buena iniciativa’.
link http://www.patagoniasinrepresas.cl/final/noticia.php?id_noticia=970

Sobre Daniel Fernández Koprich , se puede decir que ha sido un ejecutivo exitoso,que ha sacado adelante sus proyectos,èsto ùltimo es lo que Hidroaysèn contrata.Un tipo que se maneje en terminos comunicacionales y con buenos contactos.Un tipo bien evaluado que le de serieadad a su nefasto proyecto.

“es Ingeniero Civil de la Universidad de Chile,militante PPD, ha sido Presidente de Metro de Santiago, Gerente General del Complejo Portuario Mejillones y Gerente General de ENAP. Renunciò recientemente como Director Ejecutivo de Televisión Nacional del Chile (TVN).

Con esto Hidroaysèn (y Endesa)suman una serie de personeros polìticos en su busqueda de apoyo polìtico.Verdaderos lobbystas dentro de los Gobiernos anteriores:Estèvez, Rodriguez Grossi y Tokman( Todos fueron parte de la plana mayor de Endesa).

El CDP dice :’muestra que los poderes detrás de HidroAysén por tratar de instalar su proyecto, están extendiendo sus redes a todos los ámbitos políticos, creando una transversalidad que no tienen, un realidad artificial. Como han demostrado las encuestas, este proyecto no lo quieren los chilenos, más allá de que mediante el dinero compren apoyos de todo tipo’.

Bueno me desviè del tema…

Retomo, Daniel Fernández como buen trabajador que es,comenzò a hacer su pega inmediatamente,señalando (cito textual):

“Chile cuenta con un enorme potencial hídrico en la Región de Aysén el que, llevado a cabo bajo criterios sustentables y responsables, implicará desarrollo para la región de Aysén, garantizará una mayor independencia energética, y proporcionará energía limpia para respaldar el crecimiento económico que lleve a Chile a transformarse en un país desarrollado”.

Joaquín Galindo, Gerente General de Endesa Chile, expresó que “es fundamental seguir dando los pasos necesarios para desarrollar un proyecto de la mayor trascendencia para la diversidad y autonomía de la matriz energética nacional”.

El Gerente General de Colbún, Bernardo Larraín, señaló que “esta incorporación es fundamental para el impulso que los accionistas hemos concordado para avanzar en un proyecto que aporta a la independencia energética de Chile y a la cruzada mundial contra el calentamiento global”.

Para finalizar,agradeciendo tanta muestra de bondad y compromiso por el bien ambiente y desarrollo energètico del Paìs de parte de nuestras autoridades,perdòn!!!.
Se me olvidaba que es un PROYECTO PRIVADO,pero es que con tanto personaje de Gobierno me hacen creer que es un PROYECTO PAIS…

ESO ES LO QUE SE BUSCA,QUE LA CIUDADANIA PIENSE ASI EL PROYECTO,UN PROYECTO PARA TODOS, DE TODOS.NUESTRO.

Este nuevo amigo de la ciudadania,el que dice que nos desarrollaremos represando la Patagonia fuè elegido para la siguiente fase del proyecto.

Cito textual de una nota (les sugiero leerla,recomendable):

“…junto al prestigio ganado en años trabajando para determinados gobiernos en importantes empresas públicas, ya que está claro que el consejo directivo de HidroAysén tomó en consideración que el elegido proviene de TVN, una entidad estatal querida, reconocida y esencial para los chilenos. Y más aún, del ámbito de las comunicaciones. Qué casualmente oportuno hoy cuando la eléctrica ha definido para su llamada segunda etapa una alta exposición medial además de la necesidad de convencer al país de sus bondades (sin nombrar, por cierto, ninguna de sus maldades)”

Nota: http://www.eldivisadero.cl/noticias/?task=show&id=21256

Saludos
pat_agonico

Sebastian.

Acabo de reenviar nuevamente el primer comentario y este se visualiza para moderaciòn(Entiendo esa parte,solo que antes ni siquiera aparecia).Lo que es muy bueno.

Ayer te escribì una nota y otra de agradecimiento al Sr.Yovanovic.¿Se habran perdido o las escribo de nuevo?

Saludos y gracias por tu atenciòn.
Federico Urqueta

Cual es la pocision del gobierno y del presidente sobre Hidroyasen?, se que frei apoyo hidroaysen,pero piñera parece que no pronuncion mucho al respecto
pat_agonico

Saludos Sr. Urqueta.

Cito textual:
( …ya en su campaña presidencial, Sebastián Piñera decía “Si me toca ser Presidente, voy a favorecer que se construyan las represas… porque Chile necesita energía, pero les vamos a exigir a esas empresas un cuidado por el medio ambiente, la naturaleza y la forma de vida de la gente de Aysén”.)

La posiciòn del Gobierno es mas que clara,lo aprueba.

Y como la plana ministerial son amigos,gerentes y representantes de los grandes GRUPOS econòmicos.(Matte entre otros, dueños de Colbun.Hidroaysen es la suma de Endesa y Colbùn, no olvodar).Haràn todo lo posible para beneficiar este tipo de iniciativa empresarial.

El ministro de energía, Ricardo Raineri,lo dijo de entrada,HIDROAYSEN es “tremendamente atractivo”.

Antes lo dijo Tokman, Rodriguez Grossi y Estèvez.

La diferencia con los Gobiernos anteriores era que habia que hacer Lobby con los intermediarios politicos…Ahora (como lo lei por ahì),es como rezan los restaurantes : “administrado por sus propios dueños…”.
Administraràn lo propio y lo ajeno.
Esta etapa se viene dura.

Saludos

Dichos de Raineri :
http://www.eticaenlosbosques.cl/index.php?option=com_content&view=article&id=99:raineri-destaco-el-qtremendo-atractivoq-de-proyecto-hidroaysen-&catid=5:noticias&Itemid=3
Daniel Yovanovic

Pat_agónico.
Ya leí su post, y quiero decir que esa belleza de nuestros paisajes es – además de una poderosa atracción turística – una de las razones de por qué queremos tanto a Chile.
Además, esa naturaleza que usted comenta (ojalá veamos pronto esos videos) también contribuye A NUESTRA SALUD, porque de esas aguas bebemos y del producto de esas tierras comemos.

Se me hace extraño que nadie haya tocado el tema sísmico.

Vivimos tiempos de volcanes, tsunamis y terremotos.
Cada vez más intensos; cada vez más frecuentes; cada vez en más partes de nuestro maltratado planeta, y quien no se haya dado cuenta de esto es que vive en Júpiter.

Pienso que en estas – deplorables – condiciones, toda inversión que se destine a represas está perdida de antemano.

Los científicos dicen “la pregunta no es si va a temblar o no; la pregunta es CUÁNDO”.
No sabemos las fechas exactas, pero como van las cosas, ahora podemos contestar: “PRONTO”.

Una placa solar, un molino eólico, o uno de río pueden sufrir daños, pero pueden repararse en un abrir y cerrar de ojos; no sucede lo mismo con una megarrepresa ni con una planta nuclear.

Entonces, ¿dónde está el negocio “tremendamente atractivo” de Raneri? Yo les voy a decir dónde:
Hay UN PUÑADO de personas empecinadas en hacer el meganegocio (repartiendo algunas “bonificaciones” o “incentivos”) y salir corriendo con las ganancias, sin importar las consecuencias para la ciudadanía que no ganará un peso y perderá recursos naturales.
Quienes van a verse favorecidos – indirectamente – serán las INDUSTRIAS O FÁBRICAS que podrán consumir grandes cantidades de energía eléctrica barata.

Gracias a Dios, ya son MILES los ciudadanos que están entendiendo esta situación, y sería conveniente continuar fortaleciendo los ARGUMENTOS, a nivel de Juntas Vecinales y Organizaciones Ciudadanas, para que no nos confundan con turbas retrógradas infectadas de rebañismo crónico.
Las cosas bien hechas.

Saludos cordiales.

P.D. Adelante, hermano Pat_agónico: reconocemos su liderazgo y sus aportes NECESARIOS, SUFICIENTES Y OPORTUNOS.
Un abrazo.
pat_agonico

Gracias por sus palabras Sr. Yovanovic.Siempre cordiales, amenas e interesantes.

Le cuanto ademàs que està por ejecutarse un proyecto de electrificaciòn rural.Con dineros del Estado (Por fin una iniciativa relevante en cuanto a desarrollo de energias alternativas,a escala comunal, eso hay que aclararlo).

El asunto es que el proyecto consiste en dotar de placas fotovoltaicas (aprox 9 m2)+ sistemas de almacenamiento de baterias para 96 beneficiarios en el area rural.Lo que es bastante considerando que el poblado rural en la provincia Capitàn Prat (sur de la Regiòn de Aysèn)es escaso.

Proyectos anteriores a èste consideraba una placa pequeña de 40 x 90 cm + una bateria.Con esta soluciòn solo alcanzaba para un par de horas de luz para una ampolleta de bajo consumo de 15 watts + energìa para la radio de comunicaciòn (casi todos los habitantes en sector rural tienen una y asi se comunican entre si).

Ahora podràn gracias a èsta iniciativa contar con la energìa necesaria para tener refrigerador por ejemplo,mas ampolletas,etc.Generàndose una mejora en su calidad de vida.

El monto asignado por proyecto es cercano a los 4.500.000,eso segùn trascendidos(no puedo afirmarlo),construyendose una losa + estructura metalica de soporte para las placas (esta no va sobre el techo sino que en el terreno).

Casos como èste son auspiciosos,por que dan muestras de independencia energètica.En otros paìses el excedente de energìa generados en las viviendas se vende a una especie de SIC.
Sumando inicicativas, mas un plan de recambio de tecnologìas menos consumidoras de energia en la producciòn( en esto es clave el Estado,se debe incentivar el recambio por medio de subsidios,descuentos de impuesto,etc), un plan real de eficiencia energètica capàz de sostener el desarrollo del Paìs en todoas sus àreas,no unas en desmdro de otras,avanzaremos hacia el primer mundo.

En los paises desarrollados el nivel de demanda es horizontal( en un gràfico),no una diagonal extrema como en nuetro caso.Para esto debemos elaborar productos con valor agregados y no regalar nuestras materias primas no renovables.

Para èsto el Estado debe hacerse cargo,lo hara ?.

El monopolio energètico lo tiene Endesa + Colbun,privados.Ahì està el problema.

El Estado no tiene pito que tocar.Con suerte se aprobò un porcentaje para que del total de energìa que se produce una parte sea ERNC. Los privados no accederàn a producir mas de la dicha anteriormente, puesto que tienen en carpeta un numero “tremendamente atractivo” por explotar, pagando cifras ridìculas por el uso de agua de los rìos de Chile; y de las consecuencias de de esta industria pagamos los ciudadanos.Porque cuando hay que arreglar los problemas es el Estado el que pone el dinero,o sea Ud. Sr.Yovanovic.

Le parece justo ?

Nos parece justo que la gente de Santa Barbara,proxima al Bio Bio pague cifras elevadisimas de energìa ?.(Cuando les prometieron que tendrìan energìa barata).

No me parece razonable.

Menos que la Represa,luego de abrir sus compuertas durante un invierno haya producido la inundaciòn de los campos,con perdidas en la producciòn agrìcola y ganadera.

Menos aùn que las calles de Santa Barbar se haya inundado y la gente tuviera que movilizarse en botes por las vias)

Y mucho menos, que se haya producido la MUERTE de 4 personas por dicha liberaciòn de agua.

Progreso…No gracias, no a èste precio.

Grandes Saludos estimado !!!
pat_agonico

A propòsito de malas practicas y aberturas de compuertas en represas …

__________________________________________________

“Nos preguntamos como futuros desplazados y sin tierras y le preguntamos a usted ¿El embalse Puntilla del Viento soportará las torrenciales lluvias de las que hemos sido testigos en estas dos semanas, considerando que nuevamente las represas del Tinguririca tuvieron que abrir sus compuertas con las consecuencias ya sabidas para el país (no olvidemos que en el 2006 fallecieron dos carabineros por dicha situación).”

“La inundación, destrucción y la muerte toco la puerta de todos los lugareños que vivían curso abajo del río Bío Bío. (Lo que pasó cuando abrieron las compuertas de las represas: a) En la localidad de Nacimiento las aguas liberadas del Bío Bío causó la muerte de 4 personas: 2 mellizas de 11 años y dos campesinos adultos. b) En la localidad de Hualqui, a 30 minutos de Concepción, el Bío Bío dejo bajo el agua las Poblaciones 18 de septiembre, Nueva Hualquí y República. Situación de emergencia que nunca había ocurrido con tanta violencia en esa ciudad ribereña. ¿Quién es el responsable de ello?¿respondieron las autoridades que fueron demandadas judicialmente por ello?¿el MOP es garante de las obras “concesionadas que se construyen en Chile?”

http://www.terram.cl/index.php?option=com_content&task=view&id=2308&Itemid=75
___________________________________________________

” Ellos nunca avisan que van a soltar el agua… no les interesa abrir la represa y que toda la gente pierda sus casas, sus familiares”

“Todo pasó muy rápido, el río llegó hasta nuestra casa y se llenó todo de agua… tratamos de salir en un bote, pero mis niñas se cayeron… yo no pude hacer nada por mis hijas, el agua se las llevó”.

http://www.tribunadelbiobio.cl/portal/index.php?option=com_content&task=view&id=1372&Itemid=80
___________________________________________________

Sobre nuevo proyecto de REPRESA en Río HUEQUECURA (BIO BIO)

” Que las Represas PANGUE Y RALCO, aún después de ser autorizadas y construidas, a pesar de la oposición de los lugareños afectados. Sin las medidas de mitigación adecuadas para condiciones adversas para la población.
Hecho que demuestra que estos megaproyectos eléctricos no han mejorado en lo más mínimo la calidad de vida de los habitantes de las comunas de Quilaco y Santa Bárbara. Por el contrario, éstos han provocado;inundaciones,aislamiento,
desabastecimiento, mortandad de animales, viviendas destruidas
e incluso perdidas de vidas humanas.”

http://www.reclamos.cl/reclamo/ministerio_de_salud_oposici_n_a_represa_en_santa_barbara
Daniel Yovanovic

Pat_agónico.
Endesa y Colbun pueden tener monopolio de fuentes energéticas ya existentes, pero no sobre el viento y los ríos de Chile, de manera que un molino eólico, o de río, CUALQUIERA puede instalarlo, y ese cualquiera puede ser el Estado, La Región, el Municipio, una Organización Ciudadana o una Junta Vecinal.
El permiso lo da el Estado, que es el propietario de todos los recursos naturales del territorio nacional (exceptuando los pedazos que ya han sido rifados a particulares).

Lo único que nos faltaría sería tener que pedir permiso a Endesa para colocar un molino de río. Sería el colmo.

Las instancias estatales y municipales tienen – o deben tener – oficinas de PLANEACIÓN; debemos exigir que COMIENCEN A PLANIFICAR, incluyendo mecanismos de participación ciudadana, nuestros molinos eólicos y de río, que perfectamente pueden ser construidos en Chile porque no son secretos de la NASA.

Valdría la pena enviar una advertencia a los congresistas y concejales que tendrán que votar las leyes pertinentes a lo que nos ocupa: quien vote a favor de los monopolios tendrá su muerte política, pero no a manos de su partido sino simplemente porque NO OBTENDRÁ NI UN VOTO EN EL FUTURO.
Y esto sí que está en nuestras manos, intransferible.

Las marchas y manifestaciones callejeras son ineficaces.
Administremos inteligentemente nuestro poder electoral.
A la hora de votar, no seamos desmemoriados.

Saludo cordial, amigo Pat_agónico.
Daniel Yovanovic

Estimados.
Me ocurrió un percance bastante desagradable en un bloog de La Tercera, y tiene que ver con medio ambiente, así que lo comento aquí.
En una columna de Alex Godoy (“Desarrollo sustentable”) envié un post MUY DECENTE, con un ejemplo: usar insecticidas más potentes puede ser sustentable (justificable) pero no sostenible porque morirían insectos benéficos y el veneno seguiría penetrando en las hortalizas.
Como el señor Godoy defiende “sustentable”, no le gustó mi argumento y simplemente NO LO PUBLICÓ alegando “spam”.
Intenté tres veces, cambiando palabras como “veneno” o morirían” pero todo fué inútil.

Gracias a Dios, este problema no se presenta en Plataforma Urbana, ya que si uno opina decentemente y sin ofender, se estimula el debate y la confrontación de ideas y percepciones diferentes.
Mil gracias.
Pat_agonico

Hoy en canal 13 a las 22 horas saldrá al aire “SANTIAGO NO ES CHILE”.

En el,será protagonista una familia afectada directamente por las REPRESAS, inundandose su campo por el embalse producido por la Represa BAKER 2,(sector El Saltón y Corte San Carlos).

Saludos
J.P.

No entiendo cómo pueden declarar admisible un proyecto inseguro, que nos dejará expuesto a más apagones, debido al recorrido que las torres que transportan la energía deben realizar. Además, hay que recordar que las centrales hidroeléctricas que funcionan en base a un embalse no duran para siempre. Eso significa que hacia fines de este siglo sólo será chatarra.
anonimo

sebastian cuales son los efectos en los propietarios de los diversos cultivos de la zona, y cuales serian los Efectos en el “Agua” para los habitantes de la zona, quienes la consumen.
Sofia

En que piensan los que apoyan el proyecto estoy de acuerdo con que puede ser un gran avanse para el pais pero que hay del ambiente. Dicen que ya no es hora de preocupase por el planeta o tambien dicen que perdemos el tiempo con lo que decimos entonces que nos queda esperar del planeta para el futuro si solo el ser humano tuviera un poco de conciensia.

Piñera presidente que prometio cuidar el medio ambiente en su gobierno haora podemos ver las grandes mentiras politicas.Los que votamos con conciencia por el medio ambiente mejor ubiera sido mejor votar nulo.
Carolina

De esta nadie se salva….. Lamentablemente es un “mal necesario” considerando que 1 Hidroeléctrica = 7 Termoeléctricas aprox, entonces como solucionamos está necesidad? si está claro que ni antes, ni ahora, ni mañana ningún gobierno se va a preocupar del fondo del tema energético, el cúal no es generar energía para que el país este tranquilo 7 o 10 años! “es invertír por un futuro”, hasta cuando la incompetencia de los gobiernos de turno! y habló DE TODOS!!! todos unos ineptos que sólo ven el presente y no se preocupan del futuro!!..Si se solucionase el problema energético con ERNC no sería necesario que en el sgte gob se hable nuevamente de la posible intervención a un medio natural y de belleza incalculable como lo es HIDROAYSEN!!! …..la solución a que no ocurra nuevamente esto que de una vez por todas un gobierno mire el futuro y no se este preocupando por ganar mas o menos votos hoy!!!
Daniel Yovanovic

El futuro de las represas es construirlas EN GARGANTA, de tal manera que inunden menos extensión de terreno y, por ende, que afecten MENOS el ambiente.
Las gargantas se ubican de preferencia junto a la cordillera, y eso aumentaría los gastos de cableado, pero ese es el precio que hay que pagar para disminuir los efectos sobre el entorno.
El proyecto original busca optimizar LA RENTABILIDAD pero no tiene en cuenta el daño ecológico.
Si la tecnología de represas no se adapta al desarrollo sostenible, entonces las represas tendrán que desaparecer.
denisse osorio

Informandome sobre el asunto ya que no se a vuelto a tocar el tema en las noticias, me parece indigna la situacion a la que me encontre, la forma de manipular de estos empresarios con su frasesita “chile demandara mas en energia en los proximos años y si no se hace la construccion de las represas no sera suficiente y fallara la energia”, es una impotencia, como una sabe se puede generar energia con distintos metodos pero en esta situaicion esta clara que quieren llevar a cabo este proyecto hidroelectrico por la unica razon de que dejara mas ganancias etc…,tambien mencionan que se gastara una cifra de US$150millones para la mitigacion que en palabras mas simples es la destruccion de zonas forestales y tierras virgenes, cortes en los pasos del agua etc… una intervencion terrible para ese pobre lugar que se ve en riesgo, me gustaria confiar que el gobierno haga algo, dificil ya que el presidente es harina del mismo costal.
COMO ADOLECENTE DE 16AÑOS ME INTERESA EN SU TOTALIDAD EL TEMA AMBIENTAL YA SEA NACIONAL O INTERNACIONAL, POR ESO YO PIDO QUE A ESTOS EMPRESARIOS QUE DEJEN FUERAS DE SUS FRIOS PLANES A LA NATURALEZA TAN INTERVENIDA.
Montserrat

Creo que la respuesta a todo esto está en uno de los primero comentarios.
Cualquier otra fuente de energía sale muchísimo más cara. El empresario no va a ponerse con la diferencia, por supuesto, sino que los consumidores seremos los que paguemos cuentas de luz ¿el doble? ¿el triple de caras?

Hay gente para la que de verdad es un sacrificio enorme pagar la cuenta de la luz actualmente, por muy pequeña que ésta sea. Y hay gente que vive sin luz, también.

¿Ustedes estarían dispuestos a pagar más por la electricidad?
¿Y quién se la va a pagar a quiénes no puedan?

Mientras no se pueda adquirir energía por otros medios al mismo precio, lo único que queda es exigir una buena fiscalización para causar el menor daño posible. A menos que quieran cambiar todo el sistema económico actual.
Daniel Yovanovic

Me ha tocado vivir tiempos de bonanza estatal en lo que a servicios públicos se refiere.
Ni los ascensores, ni los tranvías, ni los troles, ni los trenes, NINGÚN medio de transporte colectivo era costoso para el usuario, simplemente porque la misión institucional del Estado era mantener los servicios accesibles a la ciudadanía.
Otro tanto ocurría con el agua potable, la energía eléctrica y las vías públicas (hoy amenazadas por transantiago y similares, que se chupan las mejores vías para uso PRIVADO).
Hoy uno paga peajes a empresas privadas, no al Estado, el cual se debilita cada día más y más, y terminará perdiendo a la Enap, a EPV y quién sabe qué más.

Moraleja: las represas, si se hacen, que sea EN GARGANTAS para causar el menor daño posible al ambiente, y que sean ESTATALES.

Las empresas privadas, desde hace décadas, hacen SINERGIA (se ayudan unas a otras), ¿por qué no pueden las empresas estatales hacer lo mismo? ¿por qué no puede la Enap o EPV (boyantes ambas) apoyar a las otras empresas estatales en momentos difíciles?
Vivimos en un mundo de contradicciones. Mientras los privados son solidarios unos con otros, el Estado impone multas y sanciones a sus propias empresas, pero corre a reencauchar a bancos privados quebrados.
Tenemos que apoyar y fortalecer al Estado, lo único verdaderamente propio que tenemos los ciudadanos. Las empresas privadas se fortalecen solas, y se llevan la mayor parte de sus ganancias a bancos suizos; poco tienen de “chilenas”, excepto que sus materias primas las toman de Chile, y si no fuera así, estarían en Sumatra o en Borneo.
Johan Aasgaard

Hidroaysén tiene otra alternativa para la transmisión de su energía.

CABLE ALTA TENSIÓN SUBMARINO.

¿Se ha analizado esta opción?.

No es una tecnología muy antigua pero ya se está extendiendo. Noruega tiene en proyecto una línea de 650 km.

Es posible que sea una opción más cara pero podría ser una solución más ecológica.
Daniel Yovanovic

Chile es un paìs de fuertes terremotos y tsunamis; el cable submarino puede resultar mucho màs costoso de lo previsto.
El diseño del cableado aèreo debe hacerse cuidadosamente, de tal manera que cause el mìnimo daño ecològico y la mìnima contaminaciòn visual, para cuyo efecto debe ubicarse lejos de las rutas turìsticas.
Chile tiene BASTANTE cordillera, de manera que no serà difìcil ubicar gargantas estratègicas para las represas.
Las represas que se construyen lejos del piedemonte, inundando vastas extensiones, son las màs dañinas, y lo ùnico que buscan es ahorrar gastos de cableado AL INVERSIONISTA, mientras la Naciòn debe sufrir daños en sus recursos naturales. No deben ser permitidas.
ESTAS CUESTIONES deben enseñarse en la escuela.
Por pura ignorancia, el ciudadano no valora nuestras riquezas naturales sino el paquete de papas fritas que puede comprar en la esquina para devorarlo de inmediato.
Nuestro currìculo no necesita màs Matemáticas sino más Ciencias Sociales y Naturales.
Federico Urqueta

Un mal totalmente innecesario, no es poible que destruyamos cai un centenrar de hectareas de bosuqe virgen y autoctono, siendo que perefctamente la central CAstilla en el Norte puede reemplazarla, ademas debe ser un super buen negocio para los de Hidroaysen para que llenen de publicidad en los medios, asu que Hidoraysen no, Central Castilla si
gonzalo

pff tanto que defienden…. después van a estar llorando cuando en el sur quede poca vegetación y sus nietos o bisnietos no tengan agua para tomar… el agua no es infinita…. tal vez ahora halla.. .pero hay otros usos más importantes que necesitaremos en el futuro…
Daniel Yovanovic

Estoy de acuerdo con Gonzalo.
El agua es el recurso estratégico por excelenxcia, pero están a punto de rifar el agua de Chile al privatizar Sanitarias.
Hay que identificar a los funcionarios que están posibilitando esta rifa, porque lo más seguro es que los inversionistas les están ofreciendo “obsequios” por su “amable gestión”.
El agua no pertenece a un puñado de funcionarios vendepatrias sino a la ciudadanía de Chile, y a la fauna y flora de Chile también.
Tenemos que manifestarnos en todas las columnas de opinión, a ver si el Presidente lee alguna y nos escucha, así como escuchó a los pescadores de Punta Choros y a los mineros.
Parece que tenemos un Presidente que apoya al ciudadano común y corriente, pero no es adivino; hay que manifestar las inconformidades pero no en marchas callejeras, en donde sólo se logra que tiren piedras a los periodistas, sino en estos espacios de opinión, que se inventaron para tratar estos temas tan importantes.
Saludos.
Daniel Yovanovic

Andrés Concha está diciendo que la Enap funcionaría mejor DESVINCULADA del Estado, porque así tendría que “cuidar con eficiencia su patrimonio”.

Esto es terrible.

En primer lugar, sería como entregar mi mascota a un vecino para que la cuide “con eficiencia”, pero mi mascota ya no sería de mi patrimonio sino del vecino que la “cuida”.
En segundo lugar, el señor Concha está afirmando – indirectamente – que el Estado NO CUIDA EFICIENTEMENTE SU PATRIMONIO.
Si esto es verdad, no debería existir NINGUNA empresa estatal en Chile, y tendríamos que resignarnos a que los recursos ubicados en este territorio(ya no podríamos llamarlo “país”) sean propiedad de grupos extranjeros QUE SÍ CUIDAN.
Por otra parte, vemos cómo grupos privados chilenos adquieren empresas y recursos en el extranjero, y parece que ALLÁ SÍ CUIDAN.
La conclusión sería que los chilenos cuidadosos están ubicados en el sector privado, y los que se instalan en el sector estatal son los descuidados.
Otra conclusión es que, a juzgar por lo que vemos todos los días, al parecer una persona que pasa del sector estatal al privado se vuelve, como por arte de magia, cuidadoso y eficiente; también se daría el caso contrario: el Estado no podría contratar tipos privados eficientes porque automáticamente se transformarían en descuidados e ineficientes.
Parece más una paradoja que una ley social.
Ya que estamos elucubrando, yo diría que el sector estatal, que no dispone de “fondos especiales” NO PUEDE OFRECER COIMAS pero el privado sí, porque dispone de ese tipo de fondos, y esta podría ser una explicación digna de ser analizada.

La posición de Concha da mucho en qué pensar. ¿No?
http://facebook.com/yurianaf1. yuriana

Yo no estoy ni a favor ni en contra de hidroaysén, creo que lamentablemente es un mal necesario.
La pregunta del millón es ¿que hace usted para cuidar el medioambiente? Creo que la mayoría de las personas hacemos cosas que dañan al medio ambiente, y también creo que tristemente pocos estariamos dispuestos a cambiar nuestro estilo de vida en favor de cuidar el planeta.
¿Estaría usted dispuesto a: dejar de fumar, usar bicicleta o transporte público en vez de automóvil, a dejar de botar basura en el suelo, a reciclar, a comprar productos biodegradables, a usar ropa de telas orgánicas, a invertir en paneles solares, a apagar las luces que no usa?
¿Enseña a sus hijos a cuidar el planeta, les enseña a utilizar el agua? ¿reutilizan el agua que se puede reutilizar? ¿conoce medidas de reutilizacion del agua? ¿cambiaría su desodorante de aerosol por uno en barra?

—— sé que muchas de sus respuestas serán un NO. Entonces ¿de que se queja? quiere que otros hagan la tarea por usted… malo está.
Yo practico todas las cosas señaladas con anterioridad, es algo agotados y costoso, pero hago el esfuerzo, hay que trabajar un poco más, ahorrando por una parte podemos invertir en productos que no dañen el medio ambiente.

Saludos!!
Leonardo

Siempre va existir impacto ambiental..es imposible que no lo haya..pero debe tender a minimizarse mediante practicas que deben estar bien establecidas en la evaluacion de impacto ambiental. En los tiempos de ahora..debe tomarse la menos mala…no soy experto ni nada y desconosco otra forma de energia que pelee contra electrica.

Pero creo que deben haber propuestas reales de otro tipo de energia en desmedro de la Electrica, porque no basta con decir que no se haga, dado que el problema energetico es real, y las mismas personas que estan en contra son igual que la totalidad de chile que enciende una ampolleta, escucha musica, se calefacciona, etc..es decir..todos utilizamos la energia electrica.

Lo mismo existia on el bosque nativo y la ley de bosque nativo. Los ambientalistas eran de ideas radicales de no tocar el bosque nativo, sin embargo esa no es la idea..sino tener pautas de manejo sustentable en el tiempo. Porque el pequeño propietario que vive del nativo en el sur pais y que de un dia a otro le digan que no corte mas el alerce, es como sacarle el pan de la boca….hay que enzeñarle a cortar..en forma sustentable….En Europa los bosques son todos nativos y se manejan para producccion…no hay otra alternativa.
Fernanda

solo un pequeño comentario, la decisión no la toma Chile, sino unos poco.
Juanxo

Primero que nada saludos a todos los que escriben y dejan su opinion en un tema de suma importancia, mi sencilla opinion es la siguiente: Estoy totalmente en desacuerdo con el proyecto de hidroaysen, estoy completamente seguro que existe diferentes formas para adquirir energia y no hidroaysen que pretende provocar un impacto ambiental a gran escala creo que esto no nos ayuda para nada al desarrollo del pais sino que al contrario cada vez nos volvemos mas primitivos al aprobar una clase de estos proyecto.

Sr Piñera con la flora y fauna nose negocia…
http://c.azagra@hotmail.com carlos azagra

Chile tiene que entrar en la modernidad,somomos un Pais del 3sro mundo en America Latina, porque no entrar en esto de segundo mundo,seria peor tener usinas nucleares!!!!!!!!
Hector

En las empresas su norte es tener ganacias, sin importar que suceda a su alrrededor, esto no es la escepcion del caso, vivo en Tocopilla, ciudad declarada saturada y contaminada por las energeticas que funcionan aqui, pero lo penoso de todo esto es que actualmente la capacidad energetica del pais es la que se necesita. Mienten los señores cuando dicen que existe un deficit de energia, yo lo veo en esta zona, todas las termoelectricas funcionan a una capacidad inferior al normal, lo que sucede es que comprar energia del norte es caro y prefieren construir en otra parte para ahorrar costos, independiente de eso el proyecto hidroaysen va a ser aprobado de todos modos, aun con todas las protestas que hagan,
Juanxo

Hola de nuevo a todos los de este foro, este sitio es libre expresion en el cual todo comparten sus puntos de vista de acuerdo a sus ideologias asi que todas las opiniones se respetan esta vez mi comentario va para carlos azagra no toy de acuerdo con tu comentario tu dices que seria peor tener usinas nucleares talvez tengas razon pero el fin no justifica los medios, porque matar un ecosistema, lo que yo interpreto de tu comentario es que es mejor que mueran animales, la flora y que no mueran personas por las usinas nucleares todos somos seres vivos y tenemos derecho a la vida….
Marcelo

La verdad es que veo a este proyecto como totalmente irracional e ilógico, características que se supone debería poder usar el humano en su sano juicio al tener que optar por alguna situación, obtener energía necesaria si destruir o modificar el ambiente lo implica. Aquí se demuestra que no se tiene cuidado por la tierra, que hay motivos que mueven para lograr un fin anhelado y no tomar en cuenta el ambiente si éste se ve involucrado como contra-parte para lograr el acometido.

Aquí no se esta pensando bien en lo que se hace, si éste proyecto fuera a afectar la región de alguna manera, se perdería por ejemplo el turismo de la zona, que es mucho. No irían tantos turistas a visitar un lugar intervenido por tantas hidroeléctricas, y el que ya se empiecen a hacer aunque sea sólo una, abriría y daría paso a la construcción de muchas más, ya que luego existiría la excusa de que el lugar ya ha sido intervenido.

Por otra parte las empresas que forman a hidroaysén son controladas por el extranjero (Italia y España en este caso), entonces a ellos no les importará mucho lo que pudiesen hacerle a países que vienen saliendo del tercer mundo, y que van a aprovechar mientras aún estamos en esta situación como para lograr lo que se proponen, mientras sea posible y factible para ellos de realizar.

El dinero siempre entremedio puede cambiar las cosas a favor de las grandes empresas, y éstas, aunque la mayoría de la gente se oponga, van a tener la jerarquía que el dinero les da para construir lo que se supone favorecerá tanto a este país. Como siempre, la ambición de unos pocos, repercutirá sobre muchos. El dinero irá (si es que esto no se detiene), a terminar alterando la prístina patagonia, porque “la energía” se agota (siendo que hay artículos sobre que ésto no es cierto, un invento y excusa para la fabricación de represas) y que que encontrar más fuentes que la generen, siendo que si no se buscara el factor económico, se pudiera hacer otro uso de mecanismos para generar energía, más limpia y de la cual Chile dispone en cuantía como para brinda usufructo con los aos que pasen desde su instalación, a saber, vientos en el sur, rayos solares en el norte. Es cierto, quizá éste tipo de generación de energía sea de un más alto valor, pero si Chile necesita energía, éste es el medio que más irá a brindárnosla, si se dependiera de los que tienen uso de grandes cantidades de dinero en éste país sin que éstos miraran las desventajas económicas de éste tipo de obtención en su inicio, etapa de compra masiva e instalación.

No se debería buscar la energía más barata en su momento, sino optar por mantener la integridad del país. El gobierno tiene el dinero para hacer otros proyectos sustentables como en base a la luz o los vientos, no veo la necesidad de recurrir a métodos tan extremos como el de las represas.

Saludos.
http://dgrdgd ttgrddg

es estupido
cony

Hola soy una niña de 12 que trata de hacer una tarea solo nesesito una lista de las cosas malas que causa hidroaysen !! solo ustedes ablan de politica y dinero
- Juvenal
  
  Busca en el Google energías alternativas: fotovoltaica, mareomotriz, geotérmica, hidroeléctrica, desforestación, bosques naturales y con eso puedes hacer una tarea. Lamentablemente la matoría de las cosas se relacionan con el dinero y la política. De hecho, no se desarrollan energías alternativas porque no son rentables en el corto plazo y competirían con las empresas eléctricas actuales. Tampoco hay voluntad para hacerlo, es decir políticas de estado energéticas a futuro. No quieren desarrollar la energía nuclear porque dicen que es peligrosa, yo creo que no hay ingenieros para algo de esa envergadura. Dependemos del petróleo para todo. Podríamos tener ferrocarriles uniendo ciudades de norte a sur, pero en vez de eso tenemos buses y camiones que nos suben las tarifas cada vez que sube el valor del petróleo.
Pingback: Chile: Citizens Reject the Hidroaysen Dam Project · Global Voices()
javier pereira

Los que estan en contra del proyecto dicen que exiten otras opciones de energia, que solo falta el apoyo financiero para estos proyectos. Pero los politicos no buscan los medios de financiarlos.
Les propondia una solucion a todos ellos: financiar esos proyectos aumentando notoriamente la cuenta.
¿Que pasaria?
Protestan, no dan soluciones y lo mas divertido: quieren energia.
Daniel Yovanovic

Señor Pereira.
Quién le dijo a usted que si uno propone alternativas, entonces uno mismo tiene que financiarlas.

Y no me diga que el Estado no tiene recursos para implementar parques eólicos o solares.
El Estado es el propietario de los territorios nacionales, y por ende, dispone de las riquezas naturales de la Nación.

La energía es una de las necesidades básicas de los ciudadanos, y no debe dejarse en las manos caprichosas del mercado como si se tratara de fabricar chicles.
Consecuentemente, no es un rubro destinado a producir RENTABILIDAD.
Aquí se trata de la responsabilidad del Estado para satisfacer necesidades básicas, y ni éstas ni aquél pueden considerarse como elementos del mercado, BAJO NINGÚN PUNTO DE VISTA.
Mire no más el ejemplo que nos proporciona Transantiago: el transporte colectivo es otra necesidad ciudadana, y ahora nos cuesta más a los usuarios – y al Estado – así como está que si fuera estatal.
En mi vida había conocido accionistas más angurrientos ni usuarios más resignados (a viajar como sardinas en lata).

Ahora quieren privatizar Sanitarias, y nosotros seguimos votando por los mismos vendepatrias.

No aprendemos ni a garrotazos.
Y encima viene usted con sus opiniones mercantilistas.
NOS MERECEMOS todo lo que nos pase.

La empresa privada ha hecho más cosas buenas que malas en Chile, fuerza es reconocerlo, pero es que últimamente han aparecido unos angurrientos de marca mayor.
En cuanto a la protesta, es un derecho, uno de los pocos que no han podido arrebatarnos.
- javier pereira
  
  Daniel, el gobierno quisas tenga los medios, ¿pero que sale mas rentable?
  En cuanto a las protestas, los perdedores son nuevamente los carabineros que les hechan pura mierda por atacar a los supuestos “protestantes pacifistas”
Daniel Yovanovic

Con sus comillas usted me está dando la razón.
“Protestantes pacifistas” es una expresión que indica a las claras que todos los que protesten NO SON PACIFISTAS. Esa es su percepción.
La realidad es otra.

Es muy fácil pagar a una docena de palurdos para que tiren piedras durante una manifestación callejera (donde uno no sabe quién diablos va marchando junto a uno), y listo el pollo.

En cuanto a lo rentable, basta mirar lo que ha sucedido con el transporte colectivo en Chile.
En la época de la ETC y de los FF CC DEL EE el transporte era estatal y funcionaba A LAS MIL MARAVILLAS (pregunte a su papá).
El hecho es que al Estado no le producía ganancias significativas, PERO SE PRESTABA UN BUEN SERVICIO AL CIUDADANO, que es la misión del Estado. Cabe aclarar que el Estado, para el cumplimiento de su misión, no debe esperar otra retribución que el salario de los funcionarios gubernamentales, quienes no deben enriquecerse a costillas del ciudadano.
En manos privadas, un servicio público puede convertirse en un dolor de cabeza, precisamente porque el inversionista busca la rentabilidad primero y el buen servicio después. Ejemplo:
Hoy Transantiago es un verdadero agujero negro para el usuario y para el gobierno, pero tenga usted la seguridad absoluta de que es rentable para los accionistas; de lo contrario hace rato que habrían soltado el negocio como una papa caliente. Pueden ser angurrientos, pero tontos no son.
Algunos “inversionistas” se llevan la “rentabilidad” a sus bancos suizos, y siguen explotando al Estado y al pobre consumidor, el cual no puede protestar en la calle porque le meten claque, y parece que tampoco en estos espacios porque aparece gente como usted, a quien le incomoda que protesten, como si resultara usted herido o damnificado personalmente por estas protestas escritas.

Mire el ejemplo de los bomberos pagando peaje en pleno acto de servicio. Y todavía quiere que no protestemos.

Yo soy conservador, pero quiero conservar las cosas buenas de Chile: el buen servicio, la buena atención de parte del Estado para satisfacer las necesidades del ciudadano.
Las empresas privadas, bienvenidas si sirven a la ciudadanía; rechazadas si abusan, como en el caso del Mamut Plaza Barón, que disfrazan un proyecto inmobiliario como “apertura al mar” (tsunami incluido).

Los conservadores también tenemos corazón, y nos duele que haya pobreza y abusos, y aunque no compartimos todas las propuestas socialistas o comunistas, entendemos que muchas veces ellos pueden tener razón en lo que se refiere a la satisfacción de necesidades del ciudadano.

Los partidos polìticos debemos respetarnos unos a otros si queremos vivir en democracia.
Juvenal

Javier Pereira…despierta, abre los ojos.Este mega proyecto es un “negociado” más de muchos que se adjudican las mismas familias pudientes de este país “fundo”, porque todavía tenemos la mentalidad patronal donde algunos peones se atreven a elevar la voz y otros como usted cierra los ojos y defiende lo indefendible. Toda esta barbarie ambiental es para llevar electricidad a las mineras del norte, que no son capaces de pagar un royalty decente que retribuya al pais la explotación del cobre. Los ricos favoreciendo a los ricos del norte, pero para los habitantes de magallanes y aysén ni 1 misero kilowatt, le parece correcto eso? Van a desforestar bosques y le aseguro que la madera ya la tienen vendida.
javier pereira

Le recuerdo a usted estimado Juvenal que las mineras son las que mantienen la economia del pais. Y ademas es un negocio que nos dara energia (cosa que si es necesaria de aqui a 5 años) a todos los chilenos, energia que Chile necesita para ser un Pais desarrollado. En cuanto a cortar los bosques, es una ignorancia porque el lugar que se instalaran las represas es un peladero.
roger

Estimados, ls debo comentar algo: Chile debe triplicar su consumo de energia en los proximos años por lo que nos vemos obligados a tomar medidas.
Cuales? bueno,las energias limpias como la eolica y solar ocupan una infindad de hectareas, si la comparamos con la hidroelectrica.
Por otro lado estas energias son mucho mas caras que las dichas por hidroaysen.
Hablemos de la contaminacion: Aysen es un peladero, por lo que no es necesario cortar arboles, es más, ya están cortados. Lo que proponen estos extranjeros es plantar cientos de miles de arboles para compenzar la posible contaminacion que generarian (que por cierto es casi nula)
El trasado de los cables será por lugares como calles, y no lugares naturales como estupidamente creen algunos.
Alguna duda? no se crean todo lo que escuchan. Infórmense.
javier pereira

Concuerdo con usted mi amigo Roger, tiene toda la razon. INFORMENSE
andres

Roger, toda la razon, es más, te respaldo:

Hidroaysén

Por qué sí:

1. Las cinco centrales podrían aportar una producción media anual de

2. La energía hidraúlica es limpia y rendidora. Para producir 360 MW se necesitan aproximadamente 25.000 hectáreas en el caso de la energía solar, 15.000 cuando se trata de energía eólica y solamente 3.600 cuando es hidraúlica.

3. El proyecto aportaría US$150 millones por concepto de mitigaciones, las que incluyen mejoras en infraestructura vial entre Cochrane y Villa O’Higgins, 140 km de Carretera Austral, mejoras comunicacionales, en aeropuertos y puerto marítimo, además de capacitación laboral.

4. La empresa dice que habrá que relocalizar sólo a 14 familias. A su vez se aplicarán consideraciones paisajísticas como obras subterráneas para las instalaciones de unidades generadoras en cuatro de las cinco centrales.

5. Según un estudio del Banco Mundial, la hidroelectricidad podría reducir las emisiones de CO2 de los derivados de combustibles fósiles. De acuerdo al proyecto, una vez que entre en operación podrá reemplazar la producción de energía de siete centrales termoeléctricas del Sistema Interconectado Central y evitar: 16 millones de toneladas al año de gases contaminantes.
andres

Roger toda la razon.
Aca van algunos respaldos}

Hidroaysén

Por qué sí:

1. Las cinco centrales podrían aportar una producción media anual de

2. La energía hidraúlica es limpia y rendidora. Para producir 360 MW se necesitan aproximadamente 25.000 hectáreas en el caso de la energía solar, 15.000 cuando se trata de energía eólica y solamente 3.600 cuando es hidraúlica.

3. El proyecto aportaría US$150 millones por concepto de mitigaciones, las que incluyen mejoras en infraestructura vial entre Cochrane y Villa O’Higgins, 140 km de Carretera Austral, mejoras comunicacionales, en aeropuertos y puerto marítimo, además de capacitación laboral.

4. La empresa dice que habrá que relocalizar sólo a 14 familias. A su vez se aplicarán consideraciones paisajísticas como obras subterráneas para las instalaciones de unidades generadoras en cuatro de las cinco centrales.

5. Según un estudio del Banco Mundial, la hidroelectricidad podría reducir las emisiones de CO2 de los derivados de combustibles fósiles. De acuerdo al proyecto, una vez que entre en operación podrá reemplazar la producción de energía de siete centrales termoeléctricas del Sistema Interconectado Central y evitar: 16 millones de toneladas al año de gases contaminantes.
roger

1- El Ministerio y la Comisión Nacional de Energía han planteado que Chile tiene que duplicar su capacidad durante esta década para alcanzar una tasa de crecimiento anual de 6%.

HidroAysén plantea que si el país quiere ser una potencia desarrollada requerirá fuentes estables de generación, como la hidroelectricidad, sobre todo si se estima que de aquí a diez años más Chile no podrá cumplir con la demanda energética.

2- Que HidroAysén inunda la Patagonia no es real, dice la empresa que argumenta que la superficie total del embalse del proyecto equivale al 00,5% del área total de la Región de Aysén y representa un 1,5% de los espejos de aguas naturales. Según la empresa no se inunda la localidad de Caleta Tortel ni tampoco seca los ríos Baker y Pascua.

3- Se dice que es un proyecto reemplazable por otros de energía renovable no convencional, como eólica y solar. Pero el uso de estos recursos, cuya disponibilidad es intermitente (como el viento y el sol) requiere contar con fuentes de respaldo que garanticen el suministro.

4- La empresa se ha encargado de crear diseños de mitigación de cualquier efecto social que se puede producir a raíz de las obras.

Pero se han realizado estudios desde 2006, con el fin de generar empleo y oportunidades a quienes residen en la zona. Durante los doce años que tomaría la construcción de HidroAysén se ha estimado un empleo promedio mensual de 2.260 personas y en el período de la mayor actividad la cifra puede alcanzar a las 5.100. El beneficio regional para los habitantes también incluye infraestructura caminera, portuaria y aeroportuaria. Además se contemplan la incorporación de 100 hectáreas adicionales al Parque Laguna San Rafael (como mitigación a 18 hectáreas que se verán afectadas) y 11. 560 hectáreas de conservación junto con otras 4.500 de forestación.

5- Cualquiera sea la fuente energética que se utilice, ya sea eólica, solar, térmica, geotérmica, siempre será necesaria la construcción de líneas de transmisión. La empresa expone como ejemplo Quebec que tiene una línea similar a la de HidroAysén y que une dicha ciudad canadiense con Nueva Inglaterra (EE.UU.), abarcando más de 1.200 kilómetros. En otros países como Brasil, China e India existen casos similares.
Daniel Yovanovic

Roger.
Chile no va a triplicar su población en los próximos años, de manera que esa energía es PARA NEGOCIO. Empecemos por ahí.

Si las energías eólica y solar fueran más caras y ocuparan “infinidad” de hectáreas, como usted alcahuetamente afirma, entonces ¿por qué tantos países europeos, a quienes no les sobran las hectáreas, SIGUEN AMPLIANDO sus parques eólicos y solares? Deben tener buenas razones.

El que debe informarse mejor es usted.
Daniel Yovanovic

Roger NO TIENE RAZÓN.

La población en Chile ni se triplicará ni se duplicará en los próximos años, de manera que la tal “demanda energética” como usted la llama es simplemente UN NEGOCIO entre privados.

En cuanto a las energías limpias, si ocuparan, como usted alcahuetamente afirma, “infinidad de hectáreas” o resultaran “muy caras”, entonces, ¿Por qué tantos países europeos SIGUEN AMPLIANDO SUS PARQUES EÓLICOS Y SOLARES? ¿Están locos?

Lo del cableado es algo intrascendente. Ya se trate de represas o de parques eólicos, los cables serán necesarios, y tendrán que ubicarse EN ALGUNA PARTE, de manera que ese no es el problema.
El que debe informarse mejor es usted, joven.

Me indigna ver que ya no hallan cómo seguir defendiendo un meganegocio que sólo beneficiará a los inversionistas y a un puñado de funcionarios “amables y colaboradores”.
Daniel Yovanovic

P.D. Presento excusas por la repetición de ideas.
Javier pereira

Daniel, respeto su ignorancia, con todo es mas la acepto. Pero no de argumento siendo un ignorante del tema porfavor. Mire la razon por la que no usan hidroelectricas en ALGUNOS paises Europeos es porque no hay suficiente agua, es mas en los paises mas dessarrollados a nivel energetico emplean mayoritariamente las hidroelectricas, porm ejemplo vea a Suiza que tiene un total de 160 hidroelectricas que cubren un 58% de la energia en dicho pais. Una vez mas le digo INFORMESE.
roger

La verdad es simple, Europa basa toda su energía en las tan cuestionadas centrales nucleares, y por otra parte, no es cuestionable que el terreno usado por la energia eolica y solar es mucho. Investigue un poco y verá. Los paises europeos no tienen la suficiente cantidad de agua o flujo de ella para construir una mega represa.
Por otra parte, es verdad que la poblacion chilena no se duplicará, pero ese no es el punto. Chile debe crecer como país y para eso es FUNDAMENTAL el uso e incremento de energía.
Si verdaderamente quiere ayudar al país a mejorar, apoye hidroaysén, energía barata limpia y util
Daniel Yovanovic

Pereira.
Por el contrario.
En Europa hay agua, pero los europeos han entendido – por fin – que el destino del agua es apoyar LA VIDA desde el suelo que riega, incluyendo la vida humana.
Las represas extendidas acaparan agua, y la poca que escapa a esta suerte resulta contaminada por los miles de toneladas de pesticidas que siguen echando en nuestro suelo patrio (tema que en nuestros medios de comunicación se evita como a la peste).

Yo soy modelo 1944, y he tenido la fortuna de conocer las obras de Vogt y de Osborn DESDE EL COMIENZO.
Lea “Road to Survival” de Vogt, y “Our Plundered Planet” de Osborn. Ambos de 1948.
Lea también “Nuestro Futuro Común”, de la Comisión Mundial del Medio Ambiente y el Desarrollo.

Infórmese.

En cuanto al “crecimiento económico de Chile”, ya hemos entendido que quienes crecen aquí son los inversionistas.
El excedente de energía claramente NO ES para la ciudadania, la cual, evidentemente, no puede doblarse ni triplicarse en unos años.
Esa es la habilidad de los inversionistas, usar nuestra energía para sus propios negocios y convencernos de que así “Chile crece”.
Mire cómo Transantiago sigue apoderándose de las mejores vías capitalinas, y cómo le cobran peaje a los bomberos en acto de servicio, y verá hacia dónde nos conduce esta nueva venta de patria.

No sea cómplice.

Hay CUATRO MIL FIRMAS de compatriotas que respaldan la protesta contra Hidroaysén.

Me perdonará, pero prefiero estar del lado de esos cuatro mil compatriotas y no del suyo.
Sorry.
Apocalypse

Mi humilde opinión es que realmente en un mundo globalizado y con unos recursos que son escasos, los únicos perjudicado no vamos a ser nosotros, sino las generaciones que vendrán. Me refiero que la tecnología y la energía es necesaria para la vida fácil que nos hemos acostumbrado pero eso tiene su precio, el precio es que niños nazcan con deformaciones, las enfermedades respiratorias, etc…El asunto que todos estos recurso o beneficios al final son para algunos pocos, mientras el mar se tiñe de grasa y de desperdicios tóxicos, explotando la tierra al limite sin pensar las consecuencias a futuro. Quizás sea un mal necesario, pero en el tiempo que he podido ver el sistema me he dado cuenta que ya hay muy pocas cosas nacionales, por ejemplo las carreteras, que hay que pagar por transitar en su propio país, no le encuentro sentido, o el Estado no esta capacitado para entregar un buen beneficio a menor costo?, cada pórtico en horario “punta” cuesta casi 500 pesos, si sumamos el costo de bencina, pareciera que estuviéramos viviendo en los Ángeles o Nueva York, ahora cabe señalar la cantidad de empresas transnacionales que esta instaladas haciendo usufructo de nuestro país. Con esto no es tanto el con el debate de Hidroaysén, sino que el problema lo tenemos hace harto tiempo pero no, no hemos dado cuenta.
http://nadaaaaa daniela

bueno io opino k hidriaysen es algo wuajkajkja no mejor no digo nada
Guillermo

La energía hidráulica no es energía limpia con proyectos de ese tamaño.

Anegar una cuenca implica eutrofización acelerada, enerme aumento de la DBO, anoxia de una gran masa de agua, gran generación de gases de efecto invernadero (metano), acumulación de sólidos disueltos y suspendidos, etc. Una cuenca que sustentaba mucha vida se convierte en poco tiempo en un gran sistema anaeróbico. Eso sin tomar en cuenta erosiones de los bordes, cambios de temperatura, etc.

¿Cómo pueden decir que es limpia?
felipe

“La ciudadanía está empoderada, pero no bien informada”, afirmó el biministro de Minería y Energía, Laurence Golborne, frente a la mayoritaria oposición al proyecto HidroAysén. Es el mismo ministro que tuiteó atolondradamente, bajándole el perfil a la tragedia de Fukushima y asegurando que la energía nuclear era segura.

Acojo su desafío y si de informar se trata, lo primero que habría que decirle es que se aprobó un proyecto primitivo. Hoy, la comunidad internacional no considera las megacentrales hidroeléctricas como fuentes renovables de energía, por sus excesivos impactos ecológicos, sociales, culturales y económicos, en el corto, mediano y largo plazo.

No es limpio

HidroAysén generará más de 3.500.000 toneladas de carbono con su represa y otros 9.000.000 millones de toneladas por su línea de transmisión. Esto, por los materiales, combustibles, máquinas y cambios drásticos de uso de suelo que significa su construcción.
La putrefacción posterior de la masa vegetal, en la extensa zona de inundación, generará metano por años, uno de los gases de efecto invernadero más agresivo.

Los embalses retienen nutrientes y sedimentos que sirven a organismos marinos que capturan carbono. HydroAysén, además de contaminar y destruir amplias zonas, matará varios ecosistemas marinos que capturan carbono. El área de influencia puede llegar hasta 300 kilómetros de distancia desde la desembocadura de los ríos hacia el mar.

No es renovable

HidroAysén tendrá una vida útil de entre 50 y 80 años. Las mega represas para aprovechar el caudal de los ríos instalan gigantescas paredes de cemento, cortando los cauces naturales y transformando los ríos represas abajo en ríos artificiales.

Con ello destruye su dinámica natural. Rio arriba el agua se estanca y se eutrofica. Cambia su composición química. En la práctica, se pudre, como el agua de una piscina abandonada y las comunidades biológicas inherentes a un ecosistema fluvial mueren. Los nutrientes y sedimentos, que son la base de la vida de las comunidades marinas, quedan atrapados en la presa, no llegan al mar y pierden su función de alimentar a los organismos marinos.

Esta capa de sedimentos y lodo, con el tiempo hacen inoperable las represas. Eliminar todo ese material no es rentable y lo que harán es dejar las estructuras para siempre, ya que desmantelarlas es increíblemente costoso. HidroAysén es un proyecto que genera daños irreversibles.

No es rentable

HydroAysén se presenta como rentable, pero su evaluación económica no considera los costos ambientales, culturales, ni sociales. Sólo toma en cuenta lo que vale construir el proyecto.

¿Cuántas serán las pérdidas para el turismo? ¿Qué valor tiene la cultura de una región? ¿Cuánto cuesta sacrificar la Patagonia, un ecosistema único en el planeta? ¿Cuánto vale el paisaje de casi todo el centro sur de Chile, ensombrecido por las líneas de transmisión? ¿Qué valor tiene cada una de la especies que desaparezcan?

¿Cuántas perdidas significan para el país la pésima imagen que adquiere Chile estos días en todo el mundo?

Si estos costos se incluyeran en la evaluación económica, claramente no resulta rentable. HydroAysen internaliza los beneficios y socializa las pérdidas. O sea obtienen sus ganancias, pero los problemas los asumimos todos nosotros, ahora y en el futuro.

El Estudio de Impacto Ambiental y su revisión están viciados

Con un ardid administrativo, el ex intendente de Aysén, Selim Carrasco, permitió que el estudio fuera revisado sin incorporar ninguna de las miles de observaciones y preguntas de la ciudadanía. Permitió, además, que siguiera en evaluación aunque varios servicios públicos habían manifestado su rechazo al estudio por vacíos de fondo.

Se han adulterado informes de los servicios regionales por parte de los servicios centrales para aprobar el proyecto. CONAF nacional cambió el informe de CONAF Aysén, que rechazaba la iniciativa por su impacto en parques nacionales.

Publicidad engañosa

El domingo 22 de mayo, recién pasado, HidroAysén compró una página entera en El Mercurio, donde compara la superficie que ocuparían paneles solares fotovoltaicos con la que ocupará el proyecto, para producir la misma energía.

Intencionalmente… o por ignorancia omite las centrales termo solares (CSP), que son hoy las tecnologías modernas que generan electricidad a escala industrial.

Estas centrales ocupan mucho menos espacios que HydroAysén para producir la misma energía, con la diferencia que son renovables, limpias y que en nuestro país, en el desierto de Atacama, existen las mejores condiciones del planeta para desarrollarlas.

En la misma publicidad, al comparar HydroAysén con la superficie que ocupa la producción de energía eólica, vuelve a engañar. No señala que hoy ya existen aerogeneradores de última generación, con una potencia nominal de 6 MW cada uno , que no afectan ni el paisaje ni ocupan gran superficie, ya que se instalan en “granjas” eólicas mar afuera. (offshore).

Quizás Golborne debería dejar de pensar en el pasado, en HydroAysén y en la energía nuclear y mirar hacia Aldeire, en la provincia de Granada, España donde se acaba de inaugurar el complejo termo solar, más grande de Europa y el segundo más grande del mundo. O darse una vuelta por Alemania para enterarse de los gigantescos avances en el desarrollo de la energía eólica.

Un lobby descarado contra las Energías Renovables No Convencionales

De capitán a paje, o sea de Piñera a Golborne, con el coro de los medios nacionales, repiten que la solución para Chile no son las energías renovables no convencionales. Está claro, que ni en Chile ni en el mundo, las energías renovables pueden satisfacer de un santiamén el consumo actual. Plantear lo contrario es demagogia. Pero, también está claro que funcionan a mucho más corto plazo, con los incentivos que el Estado debe otorgarle. En Alemania, en 10 años estas energías suplirán toda la que hoy produce la energía atómica de ese país. Mucho menos tiempo que lo que demoraría la construcción de HydroAysén.

Actualmente en Chile la capacidad total instalada de energía nominal alcanza los 14.940 MW.

Alemania tiene más de 22.000 MW sólo en capacidad eólica instalada. Es decir, toda la electricidad chilena, más un tercio proviene en ese país del viento.

La libertad energética de Chile está en ese camino. Emprenderlo requiere, sin embargo, vencer las inmensas resistencias y presiones del lobby económico que hoy, en concomitancia con el gobierno, controla el negocio de la energía.

Y de paso, dejaremos de ser vistos como los trogloditas del mundo en materia de energía.

http://www.elquintopoder.cl/fdd/web/medio-ambiente/opinion/-/blogs/hydroaysen-un-proyecto-primitivo
Jonathan Marcel

Es increíble que las personas del exterior se preocupen más por nuestro medioambiente que nosotros por el nuestro. Yo aqui encentre un blog de una chica de República Checa que opina del tema.

http://helhispanismo.blogspot.com/

( todo comentario será bien recibido )

A mi punto de vista , HidroAysen es simplemente una muestra más de como en Chile JAMÁS las autoridades y gente con poder tiene TRANSPARENCIA para dar a conocer a los ciudadanos sobre x proyecto. Todo lo dicen con un discurso que busca llevar a cabo sus ideales. Mientras unos dicen que se necesita energía para Chile otros dicen que no es tan asi , y que es más la meten dentro del crecimiento económico del pais y que a la forma que crece no es tan demandante de tanta necesidad de energía , algunos dicen que las energías renovables no dan para hacerlas , mientras que otros dicen que los empresarios de la energía renovables no las han dado el permiso para poder crear sus plantas y todo eso por culpa del bimonopolio y mucas cosas asi.
¿ Porque digo esto ? Solo hay que ver como la población hoy en Chile esta cansada de tanto izquiera o derecha ya que no los representa. Esto de HidroAysen es solo uno de ls tantas cosas que no deberían estar pasando en Chile.
Daniel Yovanovic

Hace unos días, revisando, vi un comentario del ingeniero Juan Andrade, dice que las alternativas propuestas por los ambientalistas son INVIABLES.
Como aporte al debate debo decir que el mismo Juan Andrade tal vez ya no estará pensando lo mismo hoy (2011) que cuando hizo ese comentario (2008), puesto que los parques eólicos están tomando fuerza EN TODO EL MUNDO, y Chile no es la excepción.
Hecho mi aporte, debo tocar un tema que resulta incómodo para los moderadores, pero que no carece de interés para los lectores, cuyas percepciones al respecto sería interesante conocer.
Una comentarista (Viñamarina) se dirige a otro comentarista (Urqueta, quien hace tiempo abandonó esta columna porque le dieron NUEVE pulgares abajo). Lo malo es que el comentario de Urqueta es del 2008, y el de Viñamarina es del 2011, de manera que veo complicado que don Federico le conteste.
Desde otro ángulo, si van a seguir insertando comentarios de 2011 entre los de 2008, a mí me va a resultar bastante difícil aceptar de que un comentario mío de hoy me lo vaya a contestar algún despistado en 2015.
La columna ya está demasiado larga como para estar revisándola a cada rato para ver si hay comentarios nuevos insertados entre los viejos.
Pienso que los lectores tienen derecho a conocer esta opinión sobre un mecanismo que NO ESTÁ DANDO BUEN RESULTADO, situación que, de por sí, amerita debate.
Gracias.
Angela

En el colegio me toco debatir el tema HIDROAYSÉN, y me toco a favor, cosa de la que discrepo totalmente. Mi pensamiento real es que al leer tanta información del tema, el PHA es una total aberración y falta de conciencia por la naturaleza. Pero también me di cuenta de que la mayoría de los que protestan por hidroaysén son los responsables del aumento en el requerimento energético. Si no quieren hdroaysén, empiezen por apagar el computador.
El cambio es HOY.
francisca sanchez

Creo que si estamos en democracia ..todos deberiamos opinar y no callar unos a otros.Ademas …puede que el proyecto Hidroaysen , genere energia ,pero es solo para comercializarla.Tambien hay energia renovables menos compremetedoras para Chile.
Daniel Yovanovic

Andrés.
Yo pienso lo mismo, pero le sugiero decirlo en una columna deportiva. Hay hartas.

A mí me rechazaron un post “por no aportar al debate”.

Con el debido respeto, señores Plataforma Urbana: nos leen en el extranjero, y estas columnas supuestamente son una forma de hacer sociedad educadora, para cambiar la cara bohemia y guachaca que – injustamente – nos endilgan.
Gracias por la atención prestada.
http://dperlita2008@gmail.com Daniela

es injusto lo k hacen
aysen es una ciudad virgen.piñera lo elegimos para que isiera realidad lo el pais quiere, no lo que le convenga para ganar plata porque para los que no se han dado cuenta piñera se esta aciendo rico gracias a el proyecto.
yo de verdad lo encuentro muy pero muy injusto que nos pregunte antes de hacer si quiera.

bueno eso es lo que pienso, gracias por escucharme
http://cambio21 ivan gonzalez p

los islandeses saben controlar las tazas de natalidad son proteccionistas tienen educacion y son inteligentes, no es por despresiar mi pueblo, ademas tienen muchos recursos naturales. Si solamente se pudiera controlar la natalidad como lo hacen ellos ya seria un avance si solamente se pudiera educar a la juventud de una manera ecologica consciente desde pequeños tambien seria otro avance si solamente hubiera menos ladrones y aprovechadores seria una proesa. Chilito tiene recursos energeticos inimaginables para solventar el gasto que requiere la poblacion existente hoy por ej la biomasa para obtener gaz preguntele a los Indios, el oleaje marino preguntele a los Holandeses,sino tambien le pueden echar un vistazo a las preconizaciones de RUDOLPH STAINNER el problema es que chilito tiene una directiva para la caga peor que directiva de kindergarten estan gobernadops por verdaderos pendejos buenos para real nada USUREROS lastima que estas reflecciones como decia uno mas arriva no las puedan ver de manera masiva solo algunos previlegiados que poseen internet y que tienen un poco de cultura e interes tienen acceso soluciones es lo que mas hay lo que pasa es que la ignorancia los enseguese y dan golpes en el aire…….
Felix

Creo que lo de la represa es un crimen contra el último paisaje natural que conservamos los chilenos.
Si los empresarios mineros en el norte quieren electricidad; que gasten en energía de paneles solares, eólica, corrientes marítimas,etc., pero que no

vayan a destruir los recursos que son de la

patagonia
Emilia

No se puede ignorar el problema energético grave de Chile. Por otro lado, responsables de Hidroaysén han dicho que no existe un mega-proyecto de esas características que no implique impacto ambiental. Entonces, ¿Es necesaria la construcción de Hidroaysén desde un punto de vista energético? ¿Hay otra alternativa de generación de energía? Es wen polémico, pero creo que hay que apoyarlo
http://criolipolisis.yolasite.com Giselle

Buenas tardes me ha ayudado tu opinión, llevaba mucho tiempo buscando averiguación sobre el argumento
y no la he encontraba por ninguna parte, te doy mi
más sincera enhorabuena porque sé el estudio que lleva hacerlo y te
has ganado un seguidor mas de tu blog. Un saludo