14 de February, 2009

Chaitén: reconstrucción v/s relocalización

Por Javier Vergara Petrescu

La relocalización de Chaitén ha sido uno de los temas urbanos que se ha instalado en la agenda nacional a comienzos de este año 2009. Por un lado, el Gobierno ha anunciado los resultados del estudio desarrollado por las Universidades Católica y Austral, el cual apunta a re-ubicar a la población en una zona libre de peligro, y por otro, un grupo importante de Chaiteninos representados por el Alcalde no desean la relocalización y abogan por el repoblamiento.

Éste es sin dunda un debate aún sin consenso, el cual ya tiene un informe de factibilidad que no coincide del todo con las aspiraciones de los pobladores. Frente a la inminente re-localización de los Chaiteninos, han surgido voces cuestionando la factibilidad de planificar una ciudad ex-novo, es decir construirla nuevamente desde cero.

Ciudad planificada o ciudad espontánea.

Es importante apuntar que un modelo de ciudad planificada puede ser igualmente exitoso que uno espontáneo. Como el proceso de construcción de ciudad es muy lento, es difícil hacer una evaluación efectiva sin considerar el tiempo como variable. Ciudades tan antiguas como Londres han crecido sin ningún tipo de planificación urbana, conduciendo su desarrollo de manera efectiva sin plan hasta el año 2000. Por otro lado, muchas ciudades en Europa y Latinoamérica fueron planificadas a través del castrum romano, a.C, y cuadrícula, las cuales han crecido en el tiempo sumando complejidades que no estaban previamente contempladas en el tejido urbano, haciendo dificil la evaluación del éxito o fracaso del plan original. Sin embargo, la planificación tal como la conocemos hoy en día, es relativamente nueva en la conformación de ciudades, naciendo como respuesta al caos de la ciudad post-industrial.

Qué tan exitoso puede ser un modelo planificado.

En ese sentido el éxito de un modelo planificado va a depender de las variables que tome en consideración. La experiencia muestra que mientras más variables incluya, más probable sea su éxito. Si planificas una ciudad desde una perspectiva sólo utliltarista, por ejemplo desde la eficiencia del transporte, el resultado será una ciudad respondiendo a sólo algunos requerimientos. Una ciudad satélite conectada a una ciudad mayor a través de una autopista, sería un ejemplo de un proyecto a todas luces poco sustentable, -y que lamentablemente se ha hecho mucho-. Por lo mismo, planificar una ciudad con un mayor grado de inclusión de variables, minimiza las incertidumbres, y resultado puede ser mucho más exitoso. En el caso de re-crear Chaitén la variable participación debería ser una consideración más dentro de una gama de puntos claves.

Un caso de interesante de poner en el debate es la metodología SPeAR desarrollada por Arup, consultora de ingeniería y urbanismo inglesa desarrollando ciudades sustentables con cero emisión de carbono, manejo de residuos, eficiencia energética, etc. Uno de los ejemplos desarrollados con este método de evaluación es el caso de Dongtan

, del cual hemos hablado extensamente en ocasiones anteriores y que probablemente se ha de convertir en uno de los paradigmas de la sustentabilidad urbana de comienzos del siglo XXI.

El futuro de Chaitén

Es importante recalcar que debido a las circunstancias de la catástrofe, se requería antes de cualquier cosa la voz de los expertos para esclarecer la factiblidad urbana de re-poblar o re-ubicar Chaitén. Resulta paradójico que en el campo del urbanismo el paciente -los ciudadanos- recurre al profesional -los urbanistas- exigiendo la medicina antes de saber el diagnóstico de la enfermedad.

Desde una perspectiva más crítica, se podría argumentar la demora por parte del Gobiero en gestionar la realización de este estudio, de manera de haber contado con mayor tiempo y recursos para hacer algo que incluyera mayor grado de participación. Lamentablemente, para muchas familias es un drama mayor dejar atrás no sólo una casa sino una vida entera. Dadas las circunstancias y los resultados del informe, urge una actitud proactiva de las partes para concretar la re-localización de la mejor manera posible. Sin duda, en esta etapa que viene por delante la participación ciudadana deber ser clave para asegurar el éxito en el largo plazo.

Sostenibilidad

Comentarios de Disqus

gonzalo iturriaga

que factibilidad existe realmente de re-incorporar la ciudad en el lugar de origen, a mi parecer podria llegar a ser un error utilizar el mismo lugar por efecto de nuevas erupciones por parte del volcan quedando expuesto a ese peligro de tener que ebacuarlos nuevamente, y otra ciudad en desastre, ademas que el terreno ya no es el mismo, la ceniza se demaro un buen tiempo en poder tener cultivos para alimentar los animales. etc.. por otro lado creo que desarrollar una nueva ciudad puede llegar a ser un desafio interezante para urbanistas, viendolo del punto de vista de tener que planificar una ciudad en donde toda la infraestructura pueda funcionar de mejor manera con nuevos sistemas constructivos mas avanzado, la utilizacion de elementos que permitan el desarrollo de energia limpia, para permitir una ciudad con un mejor funcionamiento y calidad de vida para los habitantes en un lugar similar, un dia escuche que el gobierno pensaba reincorporalos en puerto montt, creo que esa es una mala opcion seria distinto para las personas seguir viviendo en una suerte de pueblo entre los mismos que han vivido toda la vida y no de llegar a una ciudad que seria un cambio drastico respecto a su naturaleza.
Federico Urqueta

La importancia de una planificacion es que si no cumple las necesidades la ciudad no queda en nada, en Chile la construccion de nuevas ciudades obedece a poblados en lugares deshabitados como Magallanes o la reconstruccion de ciudades tras desastres naturales, terremotos, tsunamis, etc, Concepcion y Chillan son ejemplos, el problema al reconstruir una ciudad los gastos son muy altos pues se espera una correcta reconstruccion ademas las ganas de hacer algo interesante siempre estan, en 1906 cunado se empezo a rediseñar el plan de Valparaiso se hicieron muchos proyectos, pero gano el mas barato, perdiendo la oprtunidad de tener el 1º rascacielos del hemisferio sur a cargo de capitales ingleses,
AD

Mientras el nuevo sitio sea realmente seguro, perfecto, no hay problema.

Es bueno saber también, que no se cometan los mismos errores de planificación, que de seguro hubo en Chaitén, y hay actualmente en el resto de Chile. Espero que se innove de cierta manera el concepto del “Nuevo Chaitén” (y por supuesto que mantenga esa esencia de pueblo acogedor).

Federico U: Me ha intrigado mucho el antiguo proyecto de la famosa torre en Valpo que nunca llegó a ver la luz. Si alguien tiene un cierto interés o sabe del tema, que trate, si es posible, de mandar un link (busqué en internet hasta que me aburrí, pero no hay caso, no hallo la información).

Saludos
http://www.elcinevino.cl Waldo Urquiza

Claramente el construir Chaitén de cero en otro lugar, tendrá mayores costos económicos, sociales y ambientales. Sin embargo, es absurdo volver a poner en peligro las vidas de sus habitantes, realizando además un esfuerzo gigante por reconstruir algo que podría ser destruido nuevamente.

Entonces al parecer hay que fundar un Chaitén 2.0. Y esto debe tomarse como una enorme oportunidad, un desafió país, la de fundar una nueva ciudad, que es clave por su posición estratégica(es la puerta de la patagonia chilena).

Como debe ser una ciudad nueva el año 2.009? año importante, año en que por fin comenzamos a convencernos de todo lo mal que hemos hecho con nuestra economía, con nuestras ciudades y con nuestros edificios.

Es por esto que Chaitén es una gran oportunidad, la de crear un nuevo concepto de ciudad, que pueda ser referente no solo para Chile, sino para el resto del mundo.

Pero como debe ser? Veamos los condicionantes principales:
-En primer caso, debe ser la ciudad que sus habitantes necesitan y quieren. Por eso es fundamental su participación activa, pero sobre todo informada y asesorada.
-El Segundo problema es la urgencia. no podemos estar 10 años planificándola, porque el problema debe solucionarse ahora ya.
-El Clima: La antigua Chaitén era una ciudad como cualquier otra en Chile, de muy baja densidad. Tenia algo extraño, sus anchas calles y avenidas, desproporcionadas para el tráfico existente. Pero del clima y del paisaje, nada en su planificación ni en sus edificios.
-Economia: Chaitén vive del turismo, de los salmones y de la actividad ganadera. Son factores fundamentales a la hora de pensar como debe ser.

Chaitén debe ser una ciudad sustentable. Esto ya lo han planteado varios, pero hay que pensar que es eso realmente. Ciudad sustentable no es una ciudad hippie, ni tampoco una ciudad hitech. No vamos a construir un Dongtan (Arup en China) ni tampoco un Masdar (foster en Emiratos), porque no tenemos los recursos de esos países. Tampoco podremos replicar Friburgo o Curitiba, principalmente por la escala de Chaitén.

Como debe ser la ciudad Chaitén Sustentable?
Creo que es mas simple de lo que pensamos, pero mas dificil de pensar, porque significa algo que no hemos hecho antes.

-Se debe buscar una ciudad mas compacta, en donde las redes de servicios puedan ser mas eficientes y economicas.
-Viviendas compactas también, idealmente adosadas y en altura, diseñadas para captar la mayor cantidad de radiación posible, con la menor envolvente posible y aislada suficientemente.
-Con Sistemas de residuos sólidos urbanos, basados en el reciclaje y formación de compost.
-Tratamiento de aguas servidas con sistemas de fitodepuración.
-Uso de biomasa para calefacción y generación de electricidad.
-Diseño urbano, en cuanto a la vialidad, vistas y espacios públicos, relacionado con el clima, la topografia y las vistas.

No estoy diciendo cosas muy extrañas, pero si uno piensa como se hacen las nuevas urbanizaciones en Chile, si parece que estuviera hablando chino.

Por ultimo, la idea propuesta por el senador Horvarth no suena nada ilógica en este sentido. El reutilizar parte de lo existente como centro productivo, construyendo las viviendas en un área mas segura, pero muy cercana al antiguo asentamiento, parece ser una posibilidad interesante de reutilizar parte de las instalaciones existentes, disminuyendo el impacto y costo ambiental del plan de reubicación.
Daniel

La sensatez lógica obliga, a todas luces, a abandonar la idea de repoblar Chaitén.

Me parece interesante la idea de “aprovechar la oportunidad” que deja este desastre para desarrollar un excelente ejemplo de planificación urbana.

El único problema asociado a esto es que los beneficios potenciales derivados de una planificación exitosa pueden no manifestarse sino en el largo plazo. Es probable que los chaiteninos de esta generación no alcancen a vislumbrar todas las mejoras que podría tener su nuevo lugar de residencia, y esto no haría sino sustentar su sentimiento de desarraigo y pérdida.

Es importante, entonces, generar no sólo una política de planificación urbana eficaz, sino también un programa de integración poblacional paralelo y complementario, de tal forma que los habitantes encuentren de la mejor manera el modo de habitar la nueva ciudad. Sería una escena bochornosa y deprimente la de una entrega de una “ciudad modelo” a un montón de personas desorientadas que siguen viéndola como un lugar ajeno, del que no saben cómo apropiarse.
victor

lastima que la ignorancia y la terquedad de muchas personas de chaiten las haga exponer sus vidas y las de su familia al querer repoblar una ciudad que es una tumba a plazo. mas temprano que tarde el domo del volcán va a colapsar y tendremos una tragedia de proporciones, y vamos a ver a las personas reclamando al gobierno de turno el por que no evacuaron chaiten, lamentable mente así es nuestra sociedad, reclamar por todo
Osvaldo

El repoblamiento de Chaitén se ve como algo totalmente inútil,según todos los comentarios.Si bien es cierto la erupción de los volcanes obedecen a un ciclo,esto es una teoría y los expertos no descartan una futura erupción igual o mas devastadora que la reciente.Este poblado practicamente nace con la construcción,por parte del Gobierno Militar,de la Carretera Austral.Los habitantes se acogieron a muchos beneficios como terrenos a muy bajo precio,beneficio tributario,subsidio en la construcción de casas etc.Se trataba de poblar estos parajes inhóspitos,muy desconocidos por muchos.Muchos se atrevieron a quedarse.Para el chileno común,ese que disfruta de la modernidad y de las buenas carreteras,le es muy difícil entender cómo un grupo de personas quiere volver y empezar de nuevo.Pero los chaiteninos tambien no conocen la palabra rendirse luego de años batallando con carencias y un clima totalmente adverso.Es esa mentalidad que han forjado por años de olvido,cada obra se edificó “con ese frío que te cala los huesos…”.La electricidad,el hospital,el carro de bomba,la plaza fue fruto de un verdadero gran sacrificio.El gobierno les dice en su cara lo mucho que han gastado en ellos,pero ese gobierno reconoce el gran sacrificio de años haciendo PATRIA bajo la nieve y los temporales?.Izar una bandera extranjera no es signo de poco chileno sino de despertar la conciencia preguntando ¿Estamos en Chile?.
Viendo lo de Chaitén,deberíamos empezar a pensar tambien en cambiar de ubicación las comunidades de Tortel,Puerto Aisén,Coyhaique,Puerto Cisnes etc.Todas ellas sufren de vez en cuando con el embate del volcán Hudson y otros volcanes submarinos.
Daniel

Osvaldo realiza un comentario muy atinado, enfrentándose a aquellos que critican con tanta superioridad la resistencia de los chaiteninos al traslado.

La cantidad de urbanistas que babean ante la oportunidad de levantar una ciudad ejemplar debería también ocuparse de concientizarse respecto de no sólo los requerimientos técnicos de la ciudad y su población, sino que también de la fuerte carga histórica de la que los ex-habitantes de Chaitén se sienten parte.

La única conciliación posible parece ser, como ya se ha dicho, la de tornar el diseño de una nueva ciudad en un modelo que priorice la participación de los habitantes. Diseñar una “ciudad modelo” a nivel internacional es una idea loable, pero no debe volverse más importante que los requerimientos pragmáticos y simbólicos de los chaiteninos.
victor

que con movedoras palabras, me dieron ganas de llorar, leo amor a la patria, sacrificio, batalla, clima adverso y un sin fin de sinónimos que a la hora de la verdad se vuelven en palabras vacías. la realidad es que los estudios de 2 universidades convocadas dictaron la imposibilidad de volver ser habitada dicha ciudad y no es por el capricho de los santiaguinos malos o los fantasmas de la moneda. es lo que la ciencia dicta.
si queremos un cementerio de escala mayor como pompeya luego no nos quejemos ante el gobierno de turno.
Ale

Sinceramente, la naturaleza y la ciencia se encargó de demostrar que no es recomendable habitar de nuevo allí . Creo que deberían hacer patria donde la naturaleza lo permita cerca de su lugar de origen así no alegan tanto.
Ramiro Costa

Lo importante es que Chaitén 2.0 se encuentre conectada al resto de Chile sea como sea… no es fácil cambiarse forzada de un lugar en que se encuentran enterrados tus antepasados, pero hay que ser prácticos y localizarlo donde por topografía lo permita.
leyendo a Osvaldo y su emocionante relato”Este poblado prácticamente nace con la construcción,por parte del Gobierno Militar,de la Carretera Austral”…. Con razón!!!
Toño Rodríguez

Osvaldo estableció el elemento básico a tener en cuenta: la opinión real de los chaiteninos. Es verdad, suena ilógico volver a repoblar la ciudad en un punto en el cual el riesgo (presente o futuro) es real; por tanto, la única opción es relocalizar a Chaitén en otro lugar.

Pero ¿es tán difícil que sus habitantes entiendan de esto?. Me atrevería a decir que no, que eso lo saben, pero no confían en el Estado y su Gobierno de turno, es decir, en las autoridades. La burocracia, la lentitud y las otras necesidades del país (transantiago, crisis, desempleo) que obviamente suman más votos al momento de elecciones, dificultan la voluntad política de seguir adelante.

¿Qué hacer entonces?. Simple, desarrollar un real y efectivo proceso de participación, respetando la historia, la opinión de los chaiteninos, sus vidas, sus experiencias, sus hitos. No sacamos nada con llenar de urbanistas y planificadores territoriales si no les otorgamos la posibilidad de reencontrar su IDENTIDAD a su población. Al fin, son ellos quienes han deambulado de un lado para otro en un año, sin tener respuestas claras y efectivas. Son ellos quienes lo unico que desean es volver a reencontrar su LUGAR para volver a continuar con sus vidas.
Osvaldo

En mi comentario no dejé expreso que la ciudad tiene que seguir en su lugar original.Lo que sí hay que tomar en cuenta es la real dimensión del afecto histórico por parte de los residentes ya que son personas y mucho mas sacrificadas que cualquier santiaguino,como yo.Todos sabemos de la burocracia en nuestro país y lo que cuesta conseguir algunas cosas que aunque sencillas a la hora de las necesidades se tornan en imprescindibles.Cualquier gobierno de turno vivirá prometiendo pero finalmente es la misma gente que termina consiguiendo las cosas para su ciudad.La política dejó de ser el arte de gobernar y se transformó en el arte de prometer y olvidar o acaso si un político te dice “deja tu casa que yo te daré otra mejor” le creerías?Ese es el tema.
Las dos universidades no se equivocan en su estudio pero en la realidad si hicieramos un estudio de todas las ciudades del país, Chile se clasificaría como un país de alto riesgo para la vida humana y tendría que ser desalojado.Me tocó ver de muy cerca la erupción del volcán Hudson en Aysén y sentir la oscuridad durante el día debido a la gran cantidad de cenizas,la pérdida de cosechas,la contaminación del agua,muerte de animales,imposibilidad de trasladarse e inmediatamente la crudeza del invierno con una gran cantidad de nieve caída y posterior una helada con
-16º.Insoportable para el normal chileno pero veía como algo cotidiano para ellos.El enfrentarse al peligro es como parte de su idiosincracia.Ver a arrieros sin dedos en los pies es algo normal.Cuando salen en invierno con sus animales se congelan y muchas veces al sacarse la bota partes se les desprende.
En el gobierno militar se vendía la hectárea a 1 peso tratando de poblar la patagonía,muchos se fueron a residir pero de cada cien solo se quedaron 2.
Los estudios de expertos en teoría nos señalan lo que debe hacerse.Estamos de acuerdo.Pero dónde.El cordón volcánico es en toda la región,donde se instalen corren peligro,los expertos tambien lo dicen.
El departamento de Geología de la Universidad de Chile nos señala que el cerro Santa Lucía está hecho de piedra volcánica y que el cerro San Cristóbal es un volcán inactivo,claro por millones años,pero un volcán al fin y al cabo.Está tambien el San José,Tupungato,Maipo.Cualquiera de ellos al activarse como gran magnitud le daría muchos problemas a Valparaíso pues de Santiago poco quedaría.
Y para Victor le diré que seguiré llamando a Chile mi PATRIA,pese a que un Presidente de turno sacó un decreto que prohíbe esa palabra en el territorio nacional.
Polly

Si, es la mejor carne la que estan comiendo todos aquellos que se dicen urbanistas, Una ciudad nueva,sustentable, en el papel estoy segura que se ve muy bonita, tal vez hasta funcione, ademas de que se estan sobando algunos, las manos de la platita que entrara en sus arcas y como las revistas los alabaran por el gran proyecto… permitanme ser incredula, viví por mas de 20 años en chaitén , conoci cada rincon , y conosco muchos de esos rostros que piden ser escuchados por un gobierno que ha sido altanero…Se el peligro que implica que el volcan siga en erupción, por que estube alli y pude ver como la naturaleza se ha ensañado con algunas partes del pueblo, pero no hay destrucción total si abandono total…creo sinceramente que aquellos que tienen algo que decir y que se les pago para decir algo (estudios U austral y UC), deberian estar con
las botas bien puestas y bajar al suelo de los chaiteninos y no jactarse desde sus comodas butacas, omnipotentes… Chaiten con sus grandes avenidas todavia esta Ilesa, todavia hay mucho que salvar …
Los chaiteninos no solo perdimos nuestras casas tambien nuestra historia, nuestra base y por eso que para aquellos que se atreven a decir que deben irse y no alegar tanto, no es frivolidad es necesidad…
Ramiro Costa

Tiene razón Polly, me dio vergüenza ajena leer los comentarios de los “expertos” El Mercurio del Domingo, se nota que nunca han ido a Chaiten y andan hablando.
Toño Rodríguez

Polly elaboro quizás la frase que mejor grafique la situación:

“Los chaiteninos no solo perdimos nuestras casas tambien nuestra historia”
A

yo creo que hay que considerar tengan o no razónlos chaiteninos son un pedazo de lo que era la ciudad como tal, son sus habitantes.

Por lo tanto, creo que no habrá forma de hacerles entender que tienen que irse, por lo que la pregunta ¿como debe ser Chaitén 2.0?, CREO QUE SIN CHAITENINOS.
Chaitén se formó a principios del 1930, habían problemas limítrofes con argentina en esos años (por el Valle California), por lo tanto su ubicación es estratégica. No apareció derepente en el mapa con al carretera como dice mas arriba.

En consideración de lo anterior y teniendo en cuenta una cosmovisión tan arraigada por parte de la gente de la ciudad, la nueva Chaitén estaría habitada por gente tan pionera como los primeros que llegaron, pero no los que ahí estaban, de lo contrario no se podrá hacer una ciudad vanguardista como se podría desear, los ciudadanos no están dispuestos a acatar, no los crucifiquemos, ni compadezcamos por eso, en cualquier parte de chile pasaría lo mismo, es lo que los hace ser comunidad.

¿que se hace con la gente de chaiten que no quiere moverse?
¿como será la nueva Chaitén para que los incluya?
¿será una ciudad sustentable, en que términos?, etc.

PD. no transformemos el interés de estas conversaciones en discusiones políticas, que solo sirven para perder el hilo de las cosas interesantes.
victor

que emocional visión del problema polly, lastima que cuando en algún momento el domo del volcán ACTIVO colapse y baje por el valle de chaiten y arrase con sus habitantes no tengas que dar la cara al país, del por que no evacuaron chaiten a tiempo. quizás quieras tener un centro turístico como pompeya, donde podamos fotografiarnos con los cadaveres de sus habitantes petrificados.
deje monos de posturas baratas y faltas de toda lógica, acá no van a solucionar el problema del riesgo del volcán sacrificando un par de pollos o vacas vírgenes, tampoco con chamanes. hay que ser muy limitado intelectualmente como para no darse cuenta del riego que corre esa gente.
y por ultimo si quieren inmolarse por su “basta” historia allá ustedes, pero después no le estén pidiendo al estado que los indemnice con platas de todos los chilenos
OSVALDO

Para A y VICTOR,estamos de acuerdo en su nacimiento pero el pequeño asentamiento se convirtió en poblado gracias a la carretera austral que fue uno de los puntos mas importantes en su trazado.
Ahora insisto que los que verdaderamente debieran opinar mas son los mismos chaiteninos.
La ceniza se las llevará el agua lluvia este invierno como sucedió en Puerto Aisén luego de la erupción del volcán Hudson.Aquí todo sigue normal y nadie piensa en Pompeya.
Y como digo anteriormente,si tuviesemos que trasladar ciudades por peligro de volcanes hasta Santiago tendría que hacerlo,porque inactivos por ahora ,son volcanes al fin y al cabo y en cualquier momento despiertan.
Lo que preocupa a los chaiteninos son las promesas.Una casa que resulte ser como las COPEVA no sirve.Una casa en el sur necesita al menos una inversión mínima de 35.000.000.Tiene que resistir vientos de 140 Km por hora,gran cantidad de nieve en sus techos y una constante lluvia.Ademas de preparar el terreno húmedo.
Hasta el momento no conocemos ninguna construcción del SERVIU ni empresas contratadas por el estado que no tenga problemas,por lo mismo,pues son casas muy básicas en la cual el negocio está en ahorrar materiales.
Las casas en Chaitén se construyeron en una ayuda comunitaria,como se hace en el sur.
Ustedes creen que de Puerto Montt al sur piensan en el resto de Chile?.
Estan acostumbrados a batirselas solos.Cuando viajé a Coyhaique noté el increíble desapego.Nadie lee diarios pues los que llegan estan disponibles como a las seis de la tarde en un quisco de calle Prat.Existe buena prensa local y canales locales.La radio desempeña un papel muy importante y es el medio de comunicar la visita del médico o un familiar a las zonas mas apartadas y el paso de la barcaza.
Ver un canal argentino o uno chileno da los mismo,nunca hablan de ellos y las excepciones son cuando hay catástrofe y todos hablan de sus escritorios ¡pero nadie viaja!.
En el último movimiento sísmico el alcalde de Puerto Aisén tuvo que amenazar al gobierno casi con independizarse debido a la nula ayuda.Es ahí que partió la Presidenta con todo su ministerio.Y ni siquiera es ayuda pues a esta región se le exprime hasta el último peso que generan sus habitantes empezando por las grandes utilidades que dan las salmoneras.Estamos hablando de miles de millones de dólares.Ellos trabajan bajo climas totalmente adversos con muchas muertes al año.Estan acostumbrados a tener lo que tienen con harto sacrificio.Son pocos los que se atreven a vivir ellí.
Ellos no disfrutan de las grandes cantidades de platas que se desperdician en el Transantiago.De las millonarias inversiones en caminos y avenidas de Santiago.Hay que reconocer que Santiago se a convertido en un verdadero chupasangre del resto de las regiones de Chile.Nada produce.Solo contaminación,suciedad por toneladas,viven en medio de un río Mapocho inmensamente asqueroso,tienen un crecimiento inmobiliario con unas verdaderas cajas de fósforos y se sienten contentos cuando les cobran un monto que cualquiera en regiones pagaría tres casas y mejores.
La gente en el sur no acostumbra a pedir.Lo lamentable del caso que ahora todos elevan su opinión diciendo lo que es bueno para ellos pero tras de esto hay grandes intereses creados y lamentablemete es ahí en donde siempre alguien pierde y todos sabemos a quien le tocará perder.
Ramiro Costa

Uf… que horror leerte Osvaldo…
no tienes idea lo que cuesta elaborar una politica de viviendas y criticas, por un caso de la television…
te recomiendo que veas otros datos y no te quedes con lo que dice en el mercurio.
Francisca Pascal

Concuerdo contigo…también me dio vergüenza ver y leer comentarios de suedo “urbanistas”, y en especial a Arquitectos que se califican como tales, siendo que ni siquiera conocen Chaitén y menos, tienen idea de dónde queda…por lo tanto, cómo podrían planificar?????

Los mandaría a terreno….y al periodista le diría que le pregunte a profesionales que sepan del tema
Polly

Sin chaiteninos, exactamente A eso es lo que va a suceder, cuando la ciudad se construya los chaiteninos ya habran ocupado sus subsidios en otros lugares, los plazos se vencen…y no tendran como invertir, por que lo han perdido todo, lo que no se fue con la crecida del rio blanco, se lo han llevado los infaltables amigos de lo ajeno… pero te aseguro que van a llegar “Nuevos colonizadores” como dices, y se va a construir el mega proyecto sustentable y se va a poner de moda tener una “mejora” ahi, pero difícilmente estara al alcance del bolsillo de algun chaiteninos…
el problema es que se puede proyectar cuando no se conoce el lugar,el clima , el entorno y no se sabe cuales son las necesidades propias del lugar… No hay consulta ciudadana y los informes son lo tipico que estamos a costumbrados hacer. pura SUPOSICION …
waldo perez

Primer punto en cuestión.
¿quien tiene en sus manos el 2° informe preliminar?
Es importante ese dato para realizar un debate serio, y no es menor debido que hasta el comunicado de prensa del Ministro Perez Yoma, solo se conocían parcialidades filtradas por algunos medios. A mi parecer ese fue el peor error cometido.
Mas alla si la nueva Chaiten es sustentable o no, la cuestion es el tiempo que se requiere para que el supuesto nuevo chaiten sea habitado. Mas del 80% de los subsidios asignados a los “Desplazados” (fea palabra) se estan aplicando fuera de la provincia de Palena (chaiten tenía alrrededor de 1300 familias), y el resto se aplicaría entre el poblado de Palena y Futaleufú. Como dato el subsidio solo es otorgado por una sola vez y tiene una prohibición de venta de 5 años. Si la nueva ciudad se demora mínimo 3 años, lo mas probable es que a esas alturas ya no exista población para fundarla.
A mi parecer aquí existe otro gran error, no se ha planificado en función de un proceso de recolonización. Los antropologos, sociologos y geografos tienen mas que decir en este tema. Tampoco pasa por elaborar una estrategia de Marketing Social para cautivar a los Chaiteninos. No hay que olvidar que el bono dura hasta Junio, pasada esa fecha muchos decidirán retornar, debido a que el costo de vida en las ciudades es mucho mas alto que vivir en su pueblo.
Esta zona tiene un crecimiento demográfico muy lento, en algunos periodos es negativo, asi que lo que por años (70 aprox) costo consolidar como un pequeño centro de servicios hoy en día tambalea. La entrega muy temprana de subsidios aplicables en todo el país (menos la comuna de Chaiten) y la futura expropiación van a terminar por dispersar aún mas la población.
Mas que definir tipologías de infraestructura y mapas de asoleamiento la cuestión es definir una ESTRATEGIA DE “REPOBLAMIENTO”, chile es un país volcanico, con desastres naturales periódicos (terremoto y tsunami en valdivia en 1960, Erupción Volcanica del Calbuco en 1929 con los mismos efectos del Chaiten, hoy a menos de 25 km del poblado de Alerce, pronóstico de terremoto en el norte grande, etc) y a pesar nuestro tenemos que convivir con ello, es parte de nuestra cultura, y no podemos darnos el lujo de ir relocalizando ciudades a diestra y siniestra.
Para ello es indispensable recuperar la parte de la ciudad que no fue dañada (gancho urbano), quizas delimitandola a un tipo de actividad que no genere permanencia y localizar las actividades que generen permanencia (viviendas, colegios, municipio, ente otros) mas al norte, pero a una distancia de no mas de 3 km (Fandango por ejemplo). Esto podria fomentar la regenerarción del tejido social de identidad en un tiempo menor. Quien sabe….el volcan vuelva a dormir, la ceniza desaparezca pasado un par de años y de todo esto nos acordaremos tal como lo hacemos hoy de todos los terremotos, desbordes de ríos, incendios y las grandes catastrofes que cada cierto tiempo nos golpean.

PD: para quienes les interese…yo soy de chaiten
OSVALDO

Ramiro,no leo el mercurio y hace mucho que no veo tv abierta pero viajo bastante por todo chile y veo en persona la clase de vivienda que,según tú se elabora en la política de vivienda.En las empresas constructoras que tiene el SERVIU los jefes de obras solo se les asignan oficinas cuando en un proyecto han ahorrado lo suficiente y este ahorro solo se puede hacer economizando en los materiales.Actualmente hay poblaciones enteras que no tiene recepción final por parte de las municipalidades porque no cumplen los requisitos de habitabilidad.Es por eso que el gobierno aceptó que la gente pueda comprar con el subsidio viviendas usadas que muchas veces son de mejor calidad.
Te diré que incluso Salvador Allende llevó una política habitacional muy superior a los gobiernos de la Concertación.Creó barrios residenciales que aún hoy son materia de estudio de urbanistas.Un buen ejemplo es la remodelación San Borja que abarcan las torres de calle Lira-Diagonal Paraguay-Portugal.Su construcción es única en calidad y espacio.El aprovechamiento de la luz es total,incluso la calidad de los vidrios de sus grandes ventanales ya no se encuentra.La calefacción es por losa,no hay calefont pues una planta suministra el agua caliente para todos los edificios.
Creeré en la nueva ciudad de Chaitén cuando sea desarrollada y elaborada en su total por Universidades serias y connotados profesionales,como debe ser.Con una asesoría francesa o italiana.No olvidemos que las mejores construcciones en Chile se realizaban de esta manera y sentaron las bases de la modernidad.
Todos sabemos que el centro no se inunda gracias a que cuando se construyó el ducto para evacuación de aguas se proyectó en base a un crecimiento poblacional de 100 años e incluso se proyectó el crecimiento automotriz.Si se puede andar en camioneta en su interior.En comparación todos vemos los nuevos ductos de las poblaciones nuevas que muchas veces son de PVC y que en invierno vuelven a colapsar.
Estoy de acuerdo,las políticas cuestan.Pero el resultado termina siendo un fracaso.El Transantiago como proyecto fue muy bueno pero su implementación terminó siendo un desastre y afecto la vida de muchos santiaguinos.Se realizó en un escritorio pero nunca se le consultó a quienes por años operaban el servicio.Bastaba solo con empezar cambiando las máquinas por modernas quizás las mismas de ahora.
Eso es lo que puede pasar en Chaitén.Si no participan los directos involucrados puede terminar en un desastre igual que el que dejó el volcán Chaitén.
victor

no me gusta como suena… pero se los dije hoy 19 de febrero de 2009 parte del domo colapso
waldo perez

PARA VICTOR:
La caída del domo es un hecho que no se puede negar, pero lo mas preocupante sigue siendo el río Blanco, revisa las fotos que estan en la red. Vuelvo a insistir que para “RECOLONIZAR”, no basta con levantar lindas maquetas virtuales, se tiene que planificar al corto y mediano plazo y por eso es importante mantener un vínculo con el actual chaiten.
Sin ese vínculo estratégico se puede cometer el error en levantar un elefante blanco (como el transantiago).
¿Cual es la distancia que se debe establecer para que la relación de pertenencia con el lugar se mantenga? El nombre de chaiten significa colar en chaivas…o canasto de agua…lo que puede ser atribuible a su morfologia y a su clima, una pequeña bahía de abrigo rodeada por un cordon montañoso, el mismo que hace que la pluviometria sea de hasta 4000 mm3 al año. Al modificar esas coordenadas geograficas es obvio que el nombre de la nueva “Chaiten Sustentable” sería solo un adorno con un adjetivo.
Pingback: Potencializar Santa Bárbara, el Nuevo Chaitén. | Plataforma Urbana()
Pingback: La semana en Plataforma Urbana | Plataforma Urbana()