Vivienda acusa anomalías en Providencia por permisos otorgados a Costanera Center
(El Mercurio, 16/05/2009)
Seremi del ramo, Carlos Estévez, pidió a la Contraloría investigar las supuestas irregularidades. Por Rodrigo Silva
El seremi de Vivienda, Carlos Estévez, pidió a la Contraloría investigar cuatro presuntas irregularidades en los permisos que la Dirección de Obras Municipales (DOM) de Providencia otorgó a Costanera Center.
Estévez explicó a “El Mercurio” que el 17 de marzo enviaron a la DOM un oficio con observaciones que debían subsanar “para que el proyecto se ajustara a la normativa”.
El 1 de abril ese organismo “nos respondió que no iba a adoptar las medidas que les instruimos. Ante ello, nos vimos obligados a presentar los antecedentes ante la Contraloría”.
Según Estévez, “el proyecto fue cambiando con el tiempo, aumentó su superficie, y eso implica nuevos roles y nuevos permisos de edificación. Hubo varios permisos anteriores, pero no sobre el proyecto final”.
La segunda presunta anomalía, detalló la autoridad, es que la DOM “calculó la rasante (la sombra que proyectará la torre) sobre la base de que no había ninguna línea oficial entre la Av. Andrés Bello y el parque Uruguay, por tanto utilizaron una normativa para permitir mayor altura. Les dijimos que el cálculo se debe hacer sobre el eje Andrés Bello, como lo indica el Plan Regulador Metropolitano de Santiago (PRMS)”.
“Les planteamos también que para calcular la cantidad suficiente de estacionamientos se deben complementar el plan regulador comunal y el metropolitano, pero la DOM sólo aplicó este último, por tanto les dijimos que deben recalcular la dotación de estacionamientos”.
El seremi agregó que “cuando hay fusión de predios hay nuevos roles y esto debe hacerse antes de la obtención del permiso de edificación, según la Ordenanza General de Urbanismo y Construcción, pero el permiso de la DOM dice que la fusión se hará después”.
Todos estos antecedentes fueron entregados a la Contraloría, que en las próximas semanas decidirá si inicia una investigación a la Dirección de Obras, cuyo director es Sergio Ventura.
Al respecto, el municipio informó que no se va a pronunciar por tratarse de una materia técnica, aunque reiteró su respaldo a Ventura. La empresa Cencosud, dueña del proyecto, tampoco quiso referirse al tema.
“No estamos enjuiciando el producto. Nuestra intención no es paralizar o no el proyecto, sino cómo se aplicó la normativa”.
CARLOS ESTÉVEZ
SEREMI DE VIVIENDA
OBSERVACIONES
Cuatro son las materias que deberían ser subsanadas.
