Debate sobre tren bala
(El Mercurio. 17/06/2009)
Señor Director:
El debate es sano y necesario cuando se busca el progreso del país. Lo importante es no agotar ni limitar la creatividad en pos de un beneficio social para Chile. Las políticas y obras públicas no tienen sólo una dimensión económico-contable.
El estudio de perfil del proyecto indica que el menor costo de inversión, al que se puede acceder hoy, justificaría posteriores exámenes. Éste se está analizando por tramos y a distintas velocidades: 180 y 300 kilómetros por hora. Con estas variables preliminares se verá hasta dónde sería conveniente la construcción de la línea, o emprender con alternativas más económicas.
Para noviembre incorporaremos a la evaluación el requerimiento de un beneficio social concreto. Algunos de éstos son: la baja de la congestión en carreteras, con su disminución en accidentes; menor contaminación y menor tráfico aéreo (siempre es más caro que el tren). Sin embargo, como señala el académico en Economía de Transportes, don Cristóbal de la Maza, el análisis costo-beneficio social puede dejar beneficios fuera por la dificultad de monetizarlos.
Chile no usa eficientemente sus recursos económicos por su alto nivel de concentración de la actividad y riqueza. Si bien existe poca movilización entre ciudades en el transporte público, sólo en la zona centro-sur de Chile transitaron unos cinco millones de vehículos en 2007. Un tren de alta velocidad permitiría a la gente vivir en zonas alejadas sin estar desconectada, y es una manera segura de viajar. En España, nunca se ha registrado un accidente en 15 años de operación (Adif, España).
CRISTÓBAL MESTRE HERRERA
Asesor Económico de Campaña de Marco Enríquez-Ominami
