Estudio contratado por la CNE dice que energía nuclear es más barata que el gas
(La Tercera. 28/07/2009)
Por Jessica Marticorena
Informe encargado por el gobierno y realizado por la firma británica Amec indica que producir electricidad con una central nuclear es 12,3% más económico a través de una planta a gas.
Producir electricidad con una central nuclear es más económico y competitivo que generar energía a través de una planta a gas. Esa es una de las conclusiones del estudio sobre energía nuclear que elaboró el consorcio chileno-británico Amec-Cade, filial de la firma inglesa Amec.
Se trata de uno de los tres estudios que la Comisión Nacional de Energía adjudicó a fines de noviembre de 2008 que servirán como base y marco referencial para un eventual desarrollo de esa opción energética en el país.El análisis da cuenta de una comparación efectuada entre los distintos tipos de tecnologías utilizadas para generar electricidad y su costo económico. El documento indica que según una proyección de la Agencia de Energía Nuclear para los países de la Ocde, a partir de 2010 en adelante la generación de electricidad con una planta nuclear será en promedio de US$0,0444 por Kwh, un 12,3% menor al costo de producir energía eléctrica con centrales a gas, cuyo promedio será de US$0,0506 Kwh. Un poco menos competitiva es la opción nuclear frente a una central a carbón, cuyo costo promedio estimado es 2% inferior, de US$0,0435 Kwh.
Esa comparación es relevante para Chile, considerando que nuestro país invirtió US$1.100 millones en un terminal de gas natural licuado que busca proveer ese combustible para generación eléctrica.
El informe británico también pone énfasis en la necesidad de que Chile, en caso de optar por ese tipo de energía, cuente con un Programa Nuclear que “deberá ser liderado por el Estado, independientemente del modelo de propiedad que se implemente”, señala el documento, y agrega que desde el punto de vista jurídico, “es necesario actualizar la legislación nacional”. Además, el estudio indica que para desarrollar la opción nuclear “debería utilizarse sólo tecnologías probadas, evitando el uso de prototipos. El uso de torio como combustible debería descartarse, a favor del uso de uranio”, señala.
“Tanto desde el punto de vista de los costos como del impacto medioambiental, los estudios realizados por diferentes organismos indican que la opción nuclear es viable”, concluye el informe.
