Carta – Ley de Antenas
(La Tercera. 30/07/2009)
Señor director:
El diputado Alejandro García-Huidobro (UDI) afirma que la “colocalización” de antenas celulares es la alternativa óptima para evitar la proliferación de torres. Suena razonable y beneficioso para nuevos entrantes, al no tener que invertir en infraestructura Sin embargo, en el extranjero ello no sucede. Se estimula la colocalización voluntaria, dados los múltiples problemas prácticos y jurídicos que implica su obligatoriedad.
Pero el tema de fondo es otro: el proyecto de “Ley de Antenas” no se hace cargo del impacto urbano. Debiera incentivar antenas camufladas por sobre el uso de torres, pero hace lo contrario, al estimular el uso de torres con la “colocalización”.
El proyecto presenta una novedad: para instalar una torre debe preguntarse a todos los vecinos afectados por un radio calculado según su altura. Esta autorización no se exige en la colocalización.
Si se está regulando el impacto urbano, ¿por qué no se regulan todas las torres, incluyéndose de electricidad y publicidad?La ciudad está invadida por enormes carteles publicitarios que, en términos de volumen, son incluso más invasivos que las torres y no prestan ningún servicio público. Este proyecto es una gran oportunidad para debatir en su integridad el tema de todas las torres, terminando así con la invasión de la ciudad.
Andrés Westendarp
