Corporación Pro Panquehue recurre ante Contraloría por trazado de ruta internacional
(La Tercera. 23/12/2009)
Es una disputa que está lejos de terminar. Con la reciente decisión del Ministerio de Obras Públicas de construir por el borde del río Aconcagua la autopista internacional de Los Andes, en el tramo correspondiente a la comuna de Panquehue (V Región), un grupo de vecinos y empresarios de la zona, unidos en Pro Panquehue y la Confederación del Río Aconcagua, decidió insistir en su opción de hacer el camino por el borde de la línea férrea y recurrirán a la Contraloría para pedir una investigación administrativa. Esto, porque tienen dudas respecto de la viabilidad técnica y jurídica del estudio que fue contratado por el MOP hace un año para analizar ambas alternativas, las cuales, según la misma cartera, son igualmente viables desde el punto de vista técnico y ambiental. La diferencia es el menor costo social que, según el gobierno, tiene para la comuna la opción elegida por el borde río, que a la vez es un 7% más costosa.
“Pediremos que se investigue el procedimiento por el cual se tomó la decisión y por qué se han involucrado tantos fondos fiscales por una obra que no lo justifica”, dice el vocero de Pro Panquehue, Gonzalo Bulnes, quien denunció falta de transparencia en la entrega de información. Aseguró que la opción del borde del cauce cuesta el doble y causará daños.
“Presentamos una alternativa de carretera, en un concepto de comuna y de ampliación de los radios urbanos en lugares seguros que no intervenían el río. Nuestro proyecto tiene muchas ventajas con la construcción de pasarelas, pasos sobre nivel y calles de servicio”, agrega.
El empresario sostiene que la presentación a la Contraloría ampliará las otras dos denuncias ya efectuadas al ente fiscalizador.
Una de ellas cuestiona el estudio de ingeniería encargado por el MOP, con un costo de más de US$ 1 millón, y “la errónea aprobación técnica de sus informes parciales”, según consigna la presentación. “No entiendo por qué tomaron una decisión habiendo una cantidad de investigaciones en curso, y supuestamente tienen estudios que no se quieren entregar, no puedes más que pensar que hay alguna cosa oculta, y por eso pedimos que se investigue”, dijo Bulnes. Según los resultados de esa indagación, la agrupación a la cual también pertenecen empresarios como Pedro Ibáñez decidirá recursos en tribunales.
Aval técnico
Al respecto, el ministro de Obras Públicas, Sergio Bitar, dijo estar al tanto de todas las observaciones y “no hay problema de transparencia. Se ha entregado todo, y si se requiere más información se entrega”.
Reconoció que fue una decisión “difícil” y que los privados tienen derecho a recurrir ante los organismos que estimen conveniente. “Hicimos todos los estudios hidráulicos, ambientales. Valoramos todos los aspectos y la decisión de todos los técnicos, revisadas por mí, es que era la mejor opción para el país como diseño de ingeniería y para la comunidad que vive allí”.
Bitar indicó que ambos trazados eran viables. “Se sopesaron los factores sociales. La obra no sólo tiene que ser buena para el usuario, sino para el vecino que vive allí, que es un criterio que estamos incorporando ahora”.
Al respecto, el coordinador de concesiones, Ricardo Trincado, dijo que la opción propuesta de borde tren establece una barrera al desarrollo de la zona sur de la ciudad: “No es presentable pedirle a un organismo técnico que evalué decisiones como lo pidió Pro Panquehue, y cuando ésta no le gusta, objetar este mismo organismo técnico”, agregó.
