Entrevista a Marcial Echeñique: “Yo creo que el caso de la expansión es una cosa absolutamente necesaria”

En el marco del I Foro Urbanístico Internacional Santiago 2041, pudimos conversar con Marcial Echeñique,destacado urbanista chileno, radicado en Gran Bretaña y recientemente reconocido con el prestigioso Premio Nacional de Urbanismo del Reino Unido. Recalcando la importancia de la Planificación Estratégica en pro de una mayor sustentabilidad urbana, nos muestra su teoría que apunta a relacionar los ingresos de un país, con los niveles de densificación y por ende de movilidad: a medida que va aumentando el PIB, disminuye la densidad ya que aumentan los deseos aspiracionales de las personas por vivir en las periferias y en consecuencia aumenta la movilidad. A raíz de esto, preguntamos acerca de la ampliación del límite de la ciudad de Santiago, las dinámicas de la segregación en la ciudad dispersa

, y sobre cómo debe ser llevada la ecuación entre gasto público en transporte e infraestructuras.

Los invitamos a revisar estas respuestas en la siguiente video-entrevista!

¿Cuáles son los principales desafíos para la ciudad de Santiago?

“A mí me parece que lo más importante de todo es la falta de coordinación de las inversiones y de los diseños y regulaciones públicas. El desafío más importante es tener una planificación o planeamiento integrado de la ciudad, tanto de la parte de suelo, como de infraestructuras. En este momento no existe una planificación integrada.”

Respecto a la nueva propuesta de Plan Regulador Metropolitano para Santiago, ¿Cuáles son las ventajas y desventajas de ampliar el límite de la ciudad?

“Yo creo que el caso de la expansión es una cosa absolutamente necesaria. El error del plan de 1994, cuando se instaló este plan integral intercomunal, fue el limitar el crecimiento de la ciudad de Santiago. El efecto que tuvo fue un aumento del valor de los terrenos, por la poca disponibilidad y un aumento de los costos de vivienda, de renta comercial, de oficina, etc., lo que lleva a una baja calidad y a un aumento de la congestión. Fue un error desde el ’94 hasta hoy, tener estos límites fijos, que efectivamente hicieron crecer el aumento y el costo de la vivienda. Entonces creo que es absolutamente necesario, y creo que es poco interesante que sean solo 10.000 metros cuadrados, deben ser muchos más”

¿Cómo se manejan las dinámicas de segregación en la ciudad dispersa?

“La ciudad dispersa tiene la gran ventaja de que los costos de los terrenos son menores, eso es una realidad que se puede observar en todas partes del mundo. Las ciudades compactas son muy caras y por lo tanto hay mucho más segregación social en las ciudades compactas, porque no tienen capacidad de comprar terrenos. En una ciudad más dispersa hay mayor accesibilidad a la vivienda porque los terrenos son más baratos, por lo tanto las viviendas son más baratas. O sea hay menor potencial de segregación porque la gente puede adquirir vivienda a menor precio. Ese no es el problema, el problema ha sido por las políticas habitacionales del gobierno, porque toda la zona oriente no ha tenido vivienda social. Por lo tanto el gobierno ha creado la segregación.”

¿Cómo se debe conciliar el gasto público entre Transporte Público e Infraestructuras de Movilidad?

“(…) El mismo que usa el auto, es el que paga las tarifas, paga los peajes, y eso mantiene la autopista y paga el costo capital. El metro no es así. En el metro, aunque el pasajero pague por la operación, el gobierno regaló la plata y eso lo pagaron todos los de Arica a Puntarenas, que financian el metro de Santiago. Y es injusto, porque los usuarios no financian el gasto real.”

¿Cuál es su opinión sobre Portal Bicentenario, como nuevo polo residencial que se inserta al interior de la ciudad?

“Yo creo que (Ciudad Parque Bicentenario) se podría haber hecho mejor. También creo que la forma en que se ha hecho, que si bien creo que ha habido una serie de problemas legislativos, de cambio de uso, el Ministerio de la Vivienda tampoco es capaz de hacer este tipo de proyectos, es un error. Creo que debiera haber sido una licitación de construcciones, de desarrolladores, o de promotores de nivel internacional, que tuvieran capital y experiencia en manejar un proyecto de esta magnitud. El MINVU no lo tiene y el MOP, que tiene algo más de capacidad de desarrollo e intervención, así y todo les cuesta mucho implementar las políticas. Yo creo que los ministerios no son para proyectar y generar edificios y estudios como estos.”