Carta destacada de la semana: “Planificación del Gran Santiago”
© fahrenheit75 vía Flickr
La carta que escogimos esta semana apareció en La Tercera el día miércoles 1 de diciembre. Presenta una respuesta a una editorial del diario, relacionada con la expansión de Santiago a través de la modificación del plano regulador, proyecto que hace poco fue retomado por la intendencia.
Señor director:
Me refiero al editorial de este diario publicado ayer, que hace mención a la necesaria modificación del Plano Regulador Metropolitano de Santiago (PRMS) para atender el crecimiento poblacional que experimentará Santiago hasta 2030.
Después de los altos costos que ha asumido la sociedad por la aplicación parcial de instrumentos de planificación y la propia especulación que desencadena, el único urbanismo posible a estas alturas es aquel que prima los aspectos preventivos y estratégicos de sus operaciones.
En tal sentido, esta anunciada modificación del PRMS es fiel reflejo de la vieja usanza al decidir la ocupación urbana de vastas zonas que presentan riesgos naturales tales como remoción de masas en Quilicura y Maipú; terrenos anegadizos ocupados por viejos trazados de agua en Quilicura, Cerro Navia, Maipú y La Pintana; explotaciones de áridos en San Bernardo; terrenos contaminados por residuos químicos de origen agrícola; riesgos sísmicos, etc. He ahí la importancia de primar un urbanismo preventivo con el fin de evitar recientes lamentaciones.
En segundo lugar, cualquier actuación urbanística formulada hoy para atender el crecimiento natural de una ciudad debe ser estrictamente estratégica, no promoviendo problemas como en el pasado, sino que resolviendo aquellos pendientes.
La cuestión que nos ronda a partir de ello es saber cuál es el carácter estratégico de las nuevas localizaciones urbanas, de las áreas verdes, de sus relaciones con el vaciamiento poblacional de las áreas centrales, etc. Es decir, por qué y para qué se decide tal o cual asunto.
Jonás Figueroa Salas
Urbanista Usach
Pingback: Anonymous()