Informe de La Moneda admite pago de incentivos por viviendas, pero niega que haya sobreprecios
El Ejecutivo defendió su actuación y pedirá reconsideración al ente fiscalizador.
(El Mercurio – 04/01/2011)
“No se pagó sobreprecio, se hizo un incentivo para promover la entrega oportuna de las viviendas de emergencia”. Así señala uno de los puntos principales de un documento interno generado ayer en el Gobierno para salir a enfrentar los reparos surgidos luego de que se divulgara un informe de la Contraloría sobre la Onemi sobre la adquisición de viviendas de emergencia tras el terremoto del 27 de febrero.
La entidad fiscalizadora hizo diversas objeciones al proceso de adquisición; entre ellas, el rol que jugó el Comité de Emergencia de la Presidencia, entonces encabezado por Cristóbal Lira, hoy jefe de la División de Seguridad Pública del Ministerio del Interior.
El punto que generó más polémica fue en el que la Contraloría señalaba que en diversas ocasiones se habían pagado valores superiores a los fijados “debido a instrucciones recibidas del Comité de Emergencia”, algo que la entidad cuestionó, debido a que quienes decidieron las modificaciones fueron funcionarios a honorarios; es decir, no podían desempeñar funciones resolutivas.
Y se agregaba como ejemplo que en la última semana de abril, cuando el precio establecido por vivienda de emergencia era de $480 mil, se había cancelado $505 mil, lo que habría significado “el pago de un sobreprecio de $38.139.500”, según el texto, lo que provocó que se ordenaran sumarios administrativos.
Además, se agregaba que en al menos dos casos, se les canceló a proveedores valores mayores que el tope fijado para la compra. Según la Contraloría, en el caso de Forestal Tromen, se adquirieron 4.600 mediaguas a $820 mil la unidad. Y a Un Techo para Cristo, se les canceló $693 mil la unidad por mil viviendas.
Ante ello, la decisión del Gobierno fue destacar que los pagos adicionales estaban justificados. En el primero de los casos, La Moneda planteó que el mayor precio respondió al alza de precio y la escasez de insumos básicos para las viviendas. Y frente al segundo cuestionamiento, el Ejecutivo destacó que se tratan “de viviendas diferentes, con estándares distintos, de mayor calidad”.
Otro de los reparos de la Contraloría fue por alimentos destinados para los damnificados que aún estaban almacenados en bodegas. Ante este punto, en Palacio destacaron que la inspección se realizó a fines de junio y que hoy ya no existe material almacenado, por lo que en los próximos días pedirán una reconsideración al ente fiscalizador.
ACOPIO DE ALIMENTOS
La Contraloría cuestionó que se mantuvieran alimentos en bodegas del Ejército sin distribuir. Entre otros puntos, esto respondería a un problema administrativo con la empresa Cencosud.
