23 de January, 2011

Temuco: Vecinos se niegan a la construcción de edificio en su pasaje

Por Jessica Martínez Villarreal

El Pasaje Massmann, en Temuco, intersecta con una de las principales avenidas de la ciudad, la Av. Alemania. Es un callejón estrecho, sin salida. Los vecinos de aquel pasaje libraron el año pasado una ardua batalla legal, ante la Corte de Apelaciones y la Seremi de Vivienda y Urbanismo, para evitar que se construyera un edificio de 12 pisos en su calle.

Aunque los permisos de construcción se habían revocado, por las acciones legales emprendidas por los vecinos que llevaron a la revisión de los procedimientos, una nueva disposición de la Dirección de Obras local reanudó la construcción.

La instalación de un edificio de 12 pisos, en este estrecho callejón sin salida, residencial, y en el que el nuevo plano regulador sólo permite alturas de máximo 2 pisos, parece inaceptable para los vecinos. Éstos argumentan que la presencia de la gran construcción traerá un impacto negativo a su calidad de vida: afectará la privacidad, causará congestión vehicular y privará de luz diurna a las casas más bajas.

Foto cortesía de Paula Simian. Al fondo se ve el final del callejón

Fueron muchas las evaluaciones, apelaciones y recursos de protección en las que participaron durante el año pasado los vecinos y la empresa constructora, y la última decisión de la Dirección de Obras beneficia a esta última, reactivando los permisos de construcción.

Para los vecinos, y para Patricio Herman, de la organización Defendamos la Ciudad apoya al grupo de vecinos del callejón Massmann, existe en el origen del conflicto una irregularidad en los procedimientos de concesión de permisos.

Por una parte, el nuevo Plano Regulador para Temuco estuvo aprobado y publicado en el Diario Oficial el 2 de febrero de 2010. Este proyecto estaba siendo tramitado, revisado y evaluado desde 2005, y en particular en el callejón Massman, sólo permite una altura máxima de 2 pisos para las construcciones.

Por otro lado, la inmobiliaria a cargo del proyecto Edificio Massmann, ante la posibilidad de esta normativa más rígida, presentó el anteproyecto y obtuvo los permisos antes de la fecha de promulgación del PRC. El anteproyecto fue a probado por el GORE el 3 de diciembre de 2009 y finalmente en marzo de 2010 la inmobiliaria obtuvo el permiso para comenzar a construir.

Foto cortesía de Paula Simian. Una de las varias manifestaciones de los vecinos

Las primeras acciones legales y denuncias de los vecinos comenzaron en abril de 2010, con el fundamento de que el PRC recientemente vigente establecía una altura máxima mucho menor que la del edificio en cuestión. Para ese entonces los vecinos lograron detener el avance de la construcción a través de dos recursos de protección ante la Corte de Apelaciones de Temuco. Estos recursos fueron rechazados, y se reanudaron las obras hasta que en diciembre de 2010, el Ministerio de Vivienda emitió la solicitud de revocar el permiso de edificación a la Dirección de Obras del municipio.

Actualmente, según lo indica la nueva disposición de la DO municipal, deberían reanudarse las obras, a pesar de que la construcción no estaría en regla con el PRC vigente.

Encuentra aquí la declaración pública de los vecinos del callejón Massmann.

Encuentra aquí la carta en apoyo de Defendamos la Ciudad.

Comentarios de Disqus

Federico Urqueta

Sin animo de ofender, creo que el articulo cae en una exagerancion, aunque estoy de acuerdo con el articulo, pues seria colocar un ediicio ne un pasaje amplio, pero sin salida, hace mal, pero la foto satelital aparece un sitio eriazo que en la foto de mas abajo se ve que hay un edifcio de unos 15 pisos, asi que el argumento del sol esta de mas
La maja vestida

Estimados, si nos remitimos en estricto rigor a la LGUC y OGUC, si el permiso fue tramitado bajo un plan regulador, este es el que lo rige, aún que posteriormente este sea modificado.Entonces si la restricción de altura es de dos pisos en el nuevo PR, no aplica para un poyecto que fue tramitado con el PR anterior, en el cual seguramente la altura de construcción permitida era mayor. Por eso la ley falló a favor de la constructora.
Marcelo Cooper

La DOM tiene la posibilidad de congelar los permisos durante el proceso de revisión y aprobación de la modificación del PRC, pudiendo conseguir hasta 1 año de tiempo para tales efectos. Obviamente, ante el inminente cambio, muchas veces los privados aceleran las gestiones de forma de salvaguardar un interés que por muy discutible, es legítimo y está amparado en la norma.
Mientras el protocolo administrativo opere por sobre el interés ciudadano y la proporción urbano-social, no habría mucho que hacer.
Se requiere, entonces, empoderar a la población con instrumentos efectivos y vinculantes, a costa de reducir el espacio de maniobra del inmobiliario. Se requiere, asimismo, empoderar a la autoridad urbana (ojo, no solo comunal) con perspectivas de gran escala en el espacio y en el tiempo, de forma de garantizar el desarrollo sostenible de la ciudad, en un marco de integración social y de equilibrio entre expansión y densificación. Entonces, inevitablemente, también a alguno le tocará recibir edificios en su vecindad.
vecina revoltosa

Estimados: solo como aclaración.
1.El edificio que se ve a tras no nos tapa el sol y tiene acceso desde la Avda. Alemania. pero este nuevo si lo va a hacer.
2. No estamos peleando ahora por el tema de que si el plan regulador lo permitía o no. Detectamos irregularidades importantes en el proyecto, que fueron constatadas en terreno por el jefe de la DDU en agosto y que fue la razon por la cual la SEREMI recomendó revocar el permiso. A pesar de lo anterior, el director de Obras siguio adelante con el proyecto.
3. El pasaje tiene 10 metros entre lineas oficiales, 200 mts.de fondo, sin salida, dos jardines infantiles y 18 casas. Este proyecto no es compatible ni con el entorno , ni con las caracteristicas del callejón. Es una aberración urbanistica y el que lo proyectó y aprobó reprobaría cualquier curso de urbanismo en una Escuela de arquitectura….
Ya tenemos problemas para entrar y salir, con 95 autos mas no lo vamos a poder hacer.

Es malo opinar cuando no se maneja toda la información. En Chile la gente no esta acostumbrada a que los vecinos opinen y defiendan sus derechos. No somos “vecinos histericos”, “anti progreso”, ni “gente acomodada con pitutos”. Estamos informados y defendiendo nuestras inversiones con los abogados expertos en el tema. Estamos hablando con casas de sitios de mas de 700mts., remodeladas, con valor arquitectonico. De proyectos de familias con niños pequeños y gente de tercera edad que apostaron por la vida de barrioen un sector residencial.
A cualquiera le puede pasar pero no por eso nos vamos a acostumbrar como pais que los únicos que tienen derechos adquiridos son las constructoras.
- Marcelo Cooper
  
  Si fuera un aspecto de interpretación normativa, el único organismo con atribuciones es la Seremi de Vivienda; ahora, si hay irregularidades (habría que conocer obviamente, todas las posiciones), escapa a toda conjetura.
  Visto así, el tema no se trata de una cuestión urbana, sino legal, y este espacio, más que como ámbito de denuncia pública, en consecuencia, resulta estéril.
Claudia

Que bueno que los vecinos se hayan organizado, ya que es de real importancia que las personas se junten y organicen en busca de beneficios para la comunidad. En mi caso particular acá en Av Rojas Magallanes vereda sur de la florida construyeron varios edificios los cuales están literalmente “pegados” a las casas que colindan, de hecho estoy afectada por ellos y el edificio vecino debe tener una separación de 4 o 5 mts a reventar de la pared de mi casa, con el cual nos hemos visto muy afectados, ya que nos quedamos sin sol y con mucha bulla (de personas y de autos), además de que por ejemplo en mi casa se construyo un segundo piso el cual no se ha podido regularizar aun debido a que la parte en que se encuentra mi casa en el plano regulador dice que es para construcciones en bajo y “graciosamente” atrás de mi casa está justo hecho el plano regulador para construcciones en altura. Las municipalidades no velan por el beneficio de sus ciudadanos, excepto que los ciudadanos se organicen metan arta bulla y ahí los pueden considerar, porque si no, les importa un cuesco que se perjudique a la comunidad que reside ahí, además de que siempre hay algún arreglin con el cual salen favorecidas las municipalidades, no da mas que pensar en eso, porque es injustificado meter edificios junto con casas, los cuales afectan a mucha gente y en partes insólitas y con planes reguladores insólitos.
Muy buena la iniciativa de la gente de Temuco, no saben de la que se salvaron.
- luisa
  
  EN LLAY-LLAY . A UN GRUPO DE VECINOS NOS ESTA OCURRIENDO LO MISMO. POR FAVOR SI SABE COMO TENEMOS HACER PARA PODER HACERNOS RESPETAR. COMO PERSONAS
Mauricio

En el PRC, la Av. Alemania y su sector colindante pasan a integran un sector de construcción comercial, por lo tanto la edificación en altura no seria problema. Lamentablemente son pocas las residencias que van quedando en dicho sector, por lo tanto, la solución seria que los vecinos vendieran sus casas como cientos ya lo han hecho y adquirieran nuevas y mejores vivendas en excelentes barrios que tiene la ciudad. La aberración que sucede en Temuco, es que por un simple edificio se haga tanto alboroto, mas encima bajo en altura. Temuco es una ciudad con un controvertido plan regulador que restringe la altura, la ahora en dicho sector se exige 4 ridículos pisos como máximo, por lo que seria la ciudad mas chata de Chile, caso contrario a otras ciudades de Chile en donde las torres sobrepasan los 30 pisos de altura.
LUISA

Si hay algún abogado interesado en este tipo de caso y que sepa que debemos hacer cuando se nos construyen edificios a los pies de nuestras casas,y el PRC dice otra cosa. Aviseme lpeuker@gmail.com
Daniel

Les mando fuerza desde Argentina. Aca en Bs As cap pasa lo mismo, las constructoras siempre obtienen permisos sospechosos y hacen lo que quieren. Veo que esto es un problema de todas las grandes ciudades, o mas bien de autoridades corruptas que no cuidan a su gente ni al medio ambiente.

Unanse y defiendan sus derechos.

Que se haga justicia