Golborne critica visión de corto plazo en definición de la matriz energética
Se mostró sorprendido del nivel de agresividad que ha alcanzado el rechazo hacia las distintas tecnologías.
(El Mercurio – 30/03/2011)
El biministro de Minería y Energía, Laurence Golborne, elevó al plano político su postura respecto de lo que ha sido el debate en torno al futuro de la matriz energética del país.
En este sentido, ayer, en una conferencia organizada por Diario Financiero, el secretario de Estado admitió que tanto el Gobierno que integra, como la sociedad y la oposición han estado equivocados y cometiendo un error político en la forma en que se ha abordado la discusión en torno al desarrollo energético.
“Primero, se tiene que trabajar en el plano político, porque no podemos resolver cuestiones técnicas sin el respaldo político adecuado, y la oposición no está en una posición muy constructiva al plantear la discusión caso a caso”, señaló Golborne.
También se declaró sorprendido por el nivel de rechazo y agresividad con que, a nivel general, se está atacando el desarrollo de las distintas tecnologías de generación eléctrica. Esto ha llegado hasta un punto, dijo, en que las autoridades se avergüenzan cuando aprueban una inversión de este tipo.
“El desarrollo energético es necesario y tenemos que ponernos de acuerdo en qué queremos hacer, tomando una visión de Estado que trascienda a los gobiernos y el día de mañana, cuando un gobierno de cualquier signo apruebe una central de cualquier tipo, si es necesaria no debe avergonzarse”, aseguró.
En este punto, criticó la visión de corto plazo con la que se planifica el sector eléctrico, pues el horizonte de diez años con que se trabaja en la actualidad, advirtió, no resulta suficiente y debe elevarse.
“Si queremos evolucionar hacia una matriz energética distinta hay que mirar a 30 años de forma más decidida, porque hoy estamos evolucionando hacia una matriz termoeléctrica con una base importante en carbón porque es la alternativa que tenemos. Sin embargo, es relevante que el país entre en un debate amplio sobre hacia dónde queremos avanzar, con qué costos y nivel de seguridad”, puntualizó.
En su intervención, el titular de Minería analizó las posibilidades de expansión de la capacidad eléctrica en Chile y las comparó con las matrices de otros países de nivel similar y superior al nuestro.
Además, indicó que este año la central Salta (Gener), que abastece desde Argentina, debiera dejar de enviar energía hacia la zona norte del país.
Los “peros” de las renovables no convencionales
En su análisis, el titular de Minería y Energía se refirió a los costos asociados a las distintas fuentes de energía que pueden desarrollarse en el país. En este ámbito advirtió que aunque opciones como las minihidroeléctricas, geotermia y eólicas figuran con costos de inversión y operación menores al compararlas con otras alternativas como algunas térmicas, es importante advertir que hay factores cualitativos que pueden hacer la diferencia. Estos últimos, precisó, elevan el costo real de estas iniciativas de ERNC. De hecho, manifestó que en algunos casos estos se duplican, como sucede, por ejemplo, con la geotermia cuando se le suman factores como son los cuantiosos recursos destinados a la exploración y las líneas de transmisión que requieren.
Potencial hídrico reducido
Golborne explicó que si bien el agua es una opción para incrementar la capacidad de generación del país, estos recursos no permitirán cubrir toda la necesidad futura de energía, por lo que, advirtió, siempre se requerirá de tecnologías de respaldo como las térmicas.
Es así que estimó que el potencial rondaría los 10 mil MW de nueva generación hidroeléctrica, mientras que a 2050 se requerirían unos 70 mil MW adicionales.
