18 de February, 2012

Carta de la semana: “Plan de desarrollo urbano”

Por Equipo Plataforma Urbana

Shangai, China.

La planificación urbana- o más bien la falta de ella– es uno de los grandes temas con los que Chile aún tiene una deuda, quedando claro en el caso del Costanera Center.

Al mismo tiempo vemos como otros países muestran a sus ciudadanos y al mundo sus planes y proyectos para hacer crecer la ciudad de forma más armónica y participativa.

Este tema es el expuesto por Pablo Ossa en la carta elegida esta semana, la cual fue enviada por él al diario La Tercera.

Señor director:

Beijing propone grandes inversiones urbanas con desarrollo sustentable; Moscú crecerá 50% en su superficie (de 1.068 a 2.509 kilómetros cuadrados) y remodelará la ciudad con el objetivo de atraer a más inversionistas y ser una metrópolis financiera para el 2030.
El plan NYC, en Nueva York, invertirá durante los próximos 30 años y hará una renovación urbana de 520 kilómetros del borde costero, y para el 2020, espera tener 13 mil nuevas construcciones con 3.400 trabajos marítimos e industriales permanentes.
Por otra parte, Sarkozy impulsa un mega proyecto en París; Pingtan (distrito de China-Taiwan) presentó su Master Plan de 93 hectáreas; y en Caracas (Venezuela) se espera para el 2020 un plan de expansión importante. Además, son varias las ciudades de China que se están renovando aceleradamente, como también lo hará Londres, que se prepara para las Olimpíadas 2012.
Ante estas abrumadoras cifras, cabe preguntarse: ¿Cuándo Santiago tendrá su propio plan maestro a la altura de las circunstancias, con ingreso de US$ 15 mil y no de US$ 5 mil per cápita?
Pablo L. Ossa
Geógrafo

Comentarios de Disqus

Daniel González

Estimado Pablo: como observación, todos los casos que citas son potencias económicas y el dato del PIB per Cápita es una falacea económica que solo es un dato duro el cual no refleja nuestra realidad económica doméstica, en terminos de nuestra capacidad productiva social y oportunidades de desarrollo local. La planificación en Chile, más aún, son figuras recicladas de metodologías sesenteras, por ende fuera de toda actualización, coordinación y gestión actual. Ósea, unos dinosaurios oxidados difíciles de generar desarrollos sinérgicos, obsoletos conceptualmente (zoning). Más que planificaciones urbanas o planes maestros, deberían generarse instrumentos mixtos de consolidadión económicos territoriales, con la participación de los diferentes nichos de desarrollo económico del país, así como de una ciudadanía informada. También es importante superar la cultura de que el Estado debe proveerlo todo. Parece que nos queda por esperar un buen rato. Saludos cordiales.
JAIME MARQUEZ ROJAS

El gran problema nuestro en Chile, no es que existan o no exitan los instrumentos de planificación o regulación urbana y territorial.
El problema es que algunos que existen no son tales (el Seccional CCU, RM-PIS-88/19,D.S. Nº232, 14/12/1988) que deja “chipe libre” a los inversionistas de Sanhattan y Costanera Center, no es un Seccional. Y los Planes Reguladores y Seccionales que existen, sean todo lo buenas o malas que sean sus normas, si no se cumplen, no es necesario mejorarlos; pues los mejores tampoco se cumplirán.
Lo que tenemos que hacer, quienes creemos que las ciudades debemos planificarlas entre todos, consensuando las normas; debemos exigir (como buenos indignados) que se comiense por cumplir ahora los instrumentos y las normasque existen.
Así de simple.