Proyecto de ley modifica mitigación vial / Expropiaciones Irarrázaval por L3-L6 Metro / Plan reactivación Vivaceta

A PROPÓSITO DEL PROYECTO DE LEY MINVU DE APORTES VIALES

Si el objetivo del proyecto es lo que ha trascendido, es decir, eliminar el actual Sistema de Evaluación de Impactos Viales para abrir paso un mecanismo – tipo impuesto – para que con los Municipios recuden fondos con el fin de desarrollar los futuros planes de infraestructura – lo que incluye los futuros Planes de Transporte. Uno se pregunta…… ¿Conocerá a fondo el MTT ese proyecto?. ¿Con qué atribuciones quedará el MTT una vez aprobado el Proyecto de Ley de Mitigaciones Viales?. ¿Es consistente este proyecto con la Política de Desarrollo Regional que incluye la creación de las Áreas Metropolitanas?.

Yo creo que ha faltado abrir este debate. El Proyecto de Ley de Aportes Viales del MINVU tiene efectos estructurales sobre las facultades actuales del Ministerio de Transporte y de cómo se ha venido desarrollando la Política de Fortalecimiento a las Regiones. Al respecto, llama la atención la nula reacción del Ministerio afectado frente a esta situación.

En lo particular, me parece preocupante, por decir lo menos, que se le de tanta importancia a un Proyecto de Ley que, por lo que se ve, profundiza los problemas de coordinación entre municipios en las intercomunas y que tanto se ha querido resolver por la vía de tener una sólo entidad que gobierne las grandes ciudades (ver Reforma Constitucional de Octubre de 2009).

Es importante aclarar que lo que se necesita es una ENTIDAD DE COORDINACIÓN METROPOLITANA y no una AUTORIDAD METROPOLITANA. Corregir este concepto es importante, porque entidad dice relación con una institución con facultades y funciones expresas, y una autoridad hace pensar en una persona con cargo de coordinador, lo que claramente no es lo mismo.

La prioridad del Estado de hoy debería estar en apoyar el Proyecto de Ley Orgánica SUBDERE que crea las Áreas Metropolitanas y que estará listo a fines de este año. Concebidas como entidades con funciones y atribuciones para administrar las intercomunas, regidas por la planificación regional y coordinando los aspectos macro de las comunas a su cargo.

A estas alturas, me parece insólito que el MINVU haya puesto el acento en entregar a los municipios facultades para desarrollar de manera unilateral proyectos a esa escala, sin haber antes resuelto la existencia de las Áreas Metropolitanas.
¿Se imaginan a la intercomuna del Gran Santiago con más de 40 municipios y cada uno de ellos con un Plan de Transporte?. Claramente me suena a un escenario mucho más caótico que lo que hoy tenemos.

Como consecuencia del incremento del valor de los proyectos aumentará el valor de la vivienda, lo que afectaría significativamente a la clase de ingresos medios y bajos. Se propone modificar la norma sobre cálculo del costo o valor de permisos de edificación considerando un factor de cálculo nuevo que considere el impacto urbano individual como parte del total admitido para la zona de uso de suelo y edificación, y el impacto vial y sus necesarias expropiaciones para vías y sus costas, y en materia de estacionamientos permitidos. De aprobarse como se plantea finalmente las inmobiliarias no están impedidas de traspasar al comprador el alza del valor de construcción del negocio inmobiliario, y además, sin señalar o establecer porcentajes o cálculos de su incidencia en el desarrollo de la economía del país y del sector construcción.

Este proyecto ley amerita como condición previa, imperativa e imprescindible, que todas las comunas del país cuenten con un plan regulador vigente (ojalá actualizado post terremoto del 27F de 2010), instrumento que define la trama vial y de espacios públicos, los usos de suelo, las alturas de edificación y la normativa urbanística, definiendo las expropiaciones necesarias a la propiedad privada que se amerita realizar para la realización de las vías de tránsito y de equipamiento de interés común. La realidad del país es otra, un mínimo de municipios del país tienen este instrumento aprobado. Por ejemplo, se informaba el 4.06.2010 que para el ordenamiento urbano de la periferia de Santiago, que ha crecido sin plan regulador, en los últimos nueve años el MINVU había financiado estudios para 16 municipios, pero ninguno aprobó el instrumento. Sin Plan Regulador Comunal no es posible realizar un Plan de Inversión para ejecutar las obras públicas, presupuesto que es materia de este proyecto ley.

De acuerdo al artículo 1º transitorio de este proyecto ley, las municipalidades no podrán aplicar este “impuesto” o cobro a los proyectos inmobiliarios si no tienen al cabo de dos años el Plan de Inversión hecho, promulgado, y esto sostenemos no será posible se pueda cumplir, por lo tanto, sin plan de inversión que fije el “impuesto” a cobrar redundará en un vacio sin regular sobre la inversión necesaria en el espacio público.

Esta proyecto ley se sostiene en la existencia de un municipio que pueda planificar el espacio público y planificar su inversión o costo, supone la existencia de un Departamento de Asesoría Urbana, y hoy por DFL Nº 1 de 2006 FIJA TEXTO REFUNDIDO, COORDINADO Y SISTEMATIZADO DE LA LEY Nº18.695 ORGANICA CONSTITUCIONAL DE MUNICIPALIDADES no existe, ni menos como Dirección (y debía ser de mismo rango que Obras), es el Asesor Urbano un funcionario bajo las órdenes del Secretario de Planificación Comunal, titulado de cualquier carrera con 10 semestre exigidos, no tiene por qué saber de arquitectura y urbanismo (ART.21). Muchísimas comunas no cuenta siquiera con Asesor Urbano. Este proyecto ley no enmienda esta situación, no modifica el art. 21 de la Ley 18.695. (art. 2º. Sólo Modifica la Ley 18.695 en lo principal agregando art. 5ºbis, que permite administrar por privados los fondos recaudados por conceptos de aportes al espacio público).

Con un Ministerio de Vivienda y Urbanismo que en Gobiernos sucesivos no ha(n) sido capaz o tenido la voluntad política de modificar o derogar el actual art. 59 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones , artículo que fue modificado por Ley Nº 19.939/2004 del mismo ministerio y que ha provocado la caducidad de muchísimos planes reguladores comunales por prescripción en febrero del 2010 de las declaraciones de afectación de utilidad pública, parece incumplible y no evaluado en `plazos y costo público de que el Ministerio y sus Secretarias Regionales cumplan con art. 5º transitorio de este proyecto ley, que las obligaría a confeccionar los Planes de Inversión para las comunas que se lo soliciten ( que serán mayoría en el país), lo que ameritará el que confeccionen los Planes Reguladores Comunales, y nada se dice sobre el procedimiento de su aprobación, que demora en el país no menos de cuatro años.

Estas modificaciones legales ameritaría también la necesidad de que el país cuente con Planes Reguladores Regionales, y para la coordinación regionales es imperativo hayan principios generales rectores de la planificación territorial a nivel nacional, es decir, cuente el país con una Ley de Ordenamiento Territorial. Para el Gobierno, esta ley no existe dentro de sus planes, y debe ser un proyecto ley multisectorial de Gobierno, que debe aprobarse y consensuarse en el Congreso Nacional. No puede cada comuna regirse por su propio plan de inversión, sin coordinación y ordenamiento jurídico macro. (continua)

Juan Pablo:

Estoy 100% de acuerdo contigo.

Si hoy estuviera vigente esta Ley tendríamos decenas de Sanhattans en todas las intercomunas de Chile!!!

Lo contradictorio es que el Ministro Perez Mackenna dice que su proyecto es el remedio para que eso no vuelva a ocurrir jamás.

Y la verdad es que su propuesta es aún peor a lo que hay.