Mall de Vitacura / Límite urbano de Santiago / Proyecto de Reciclaje

El que Santiago pierda sus límites urbanos se ha debido a una voluntad de los Gobiernos de turno, a lo que considero una equivocada modificación al artículo 55 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones que ha permitido urbanizaciones sobre suelo agrícola para viviendas de hasta UF1000, que ha permitido el crecimiento señalado en Peñaflor, Talagante y Padre Hurtado. Esta modificación al art. 55 de la LGUC se complementa con la promulgación del Decreto Supremo N°75 de 2001 Minvu que modificó el Decreto Supremo N°47 de 1992, “Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones”, derogando las disposiciones reglamentarias en cuanto a límites urbanos (contempladas también en D.S. 3.822 de Interior, D.O. 12/08/41) y traspasó la fijación de los límites urbanos a la planificación comunal, alterando la potestad del Estado y de los instrumentos elaborados por éste: los Planes Intercomunales (PRMS) y los Regionales (inexistentes aún). Las áreas silvoagropecuarias, forestales y ganaderas no quedan expresamente definidas como áreas no edificables (urbanizables), ni como recursos de valor natural, ni tampoco patrimonial (ver artículos 2.1.17 y 2.1.18 del D.S. N°75), y a inconstitucionales modificaciones (por existir estas zonas de desarrollo en sólo la Ordenanza del PRMS) patrocinadas por el Minvu que han invalidado el Plan Regulador Metropoiitano de Santiago, oficializado con fuerza de Ley en 1994, ejecutado por el Estado para un horizonte de desarrollo de Santiago de 30 años, realizado a través de estudios y asesorías de empresas privadas y organismos del Estado, y sancionado con consultas públicas a la comunidad a través de los Municipios. Estas modificaciones han impedido su vigencia, y por ende, la planificación urbana, han sido útil a una política de “viviendismo subsidiado” del gobierno y a la presión ejercida por privados y sus negocios inmobiliarios en tierra agrícola para segmentos de ingresos más altos, y han sido :
1.- Modificación PRMS 1994, Modificación 1997 – Incorporación Provincia de Chacabuco
En 1997 se produce la primera modificación relevante al nuevo PRMS. Con la idea de regular el desarrollo de una gran cantidad de parcelas de agrado emplazadas al norte del Gran Santiago, se incorporan la Provincia de Chacabuco al área urbana metropolitana, asignando nuevos usos urbanos e industriales en sus tres comunas: Colina, Lampa y Til Til. El PRMS de 1997 crea un nuevo concepto normativo denominado ‘zonas urbanas de desarrollo condicionado”, ZUDC o ZODUC.
Las ZUDC se localizan en Colina, Lampa y Til Til en territorios que ya contaban con inversiones inmobiliarias programadas de parcelas de agrado. Con la idea de regularizar este crecimiento, el nuevo PRMS establece condiciones para urbanizar las ZUDC, exigiendo un tamaño mínimo de proyecto de 300 hectáreas, cuotas de suelo para equipamientos, instalaciones productivas y viviendas sociales y la exigencia de construir la infraestructura necesaria para mitigar los impactos viales, urbanos y ambientales sobre el resto del sistema metropolitano. Además de las ZUDC, el PRMS de 1997 crea las áreas urbanizables de desarrollo prioritario (AUDP) entorno a las ciudades existentes (Colina, Lampa, Batuco, etc.) y zonas industriales exclusivas y de desarrollo condicionado que prolongan el cono industrial de Quilicura a través de las autopistas Ruta 5 y Ruta 57 – G15.
2.- Modificación PRMS 2003 – Proyectos Urbanos de Desarrollo Condicionado
En Noviembre de 2003 se realiza una segunda modificación relevante al PRMS, al crear la figura normativa del ‘Proyecto Urbano de Desarrollo Condicionado’ o PDUC. Las PDUC siguen los principios de las ZUDC de 1997, pero no predefinen un límite de extensión urbana que las acoja. En los hechos, las PDUC pueden desarrollarse en cualquier predio de 300 hectáreas emplazado en usos silvoagropecuarios mixtos y exclusivos. Por lo tanto, y a diferencia de las ZUDC, el suelo sigue siendo rural, lo que se define es un mecanismo para cambiar el uso del suelo siempre que sus promotores cumplan con condiciones similares a las ZUDC, aunque con exigencias mayores en términos de etapas, infraestructura y cuotas para vivienda social.
Modificación PRMS 2006 – Regula toda la Región
La última modificación relevante se produce en 2006, cuando la SEREMI amplía el ámbito de acción del PRMS a la totalidad del territorio regional, definiendo usos urbanos y vías estructuran-tes para las 12 comunas que habían quedado fuera de la modificación de 1997.
En esta secuencia de 14 años, el territorio regulado por el PRMS de 1994 no experimenta cambios significativos. El objetivo principal de esta actualización y las que vienen es proponer dichos cambios en materias que han quedado obsoletas o que requieren adecuarse como el trazado de la vialidad estructurante o el límite de extensión urbana, dado que existen varias comunas que ya no cuentan con suelo disponible para seguir acogiendo el crecimiento vegetativo proyectado por el INE.
Y todo esto sin Ley de Ordenamiento Territorial que rija para todo la nación, sin Política de Desarrollo Urbano, sin Política Agrícola, de Energía, de Transporte…, con una Ley General de Urbanismo y Construcciones y su Ordenanza en permanente mutación y no pocas incongruencia entre ambas cuerpos normativos, sin planos reguladores comunales…

En un artículo reciente publicado sobre el Informe del Programa Para Asentamientos Humanos de la Organización de Naciones Unidas, consagra a América latina como la región más urbanizada del mundo, se señala por Erik Vittrup, experto ONU-Habitat :” “La falta de planificación y la debilidad de las políticas urbanas han causado la expansión de las ciudades con modelos poco Sostenibles.” “Es ridículo seguir proponiendo modelos urbanos(…)con grandes programas habitacionales en enormes áreas (alejadas) cuando la ventaja de las ciudades es la concentración de ciudadanos, de infraestructura y de servicios (…) no necesitamos más tierra”, (El Mercurio, 22.08.2012, pág. A4)

Entonces, que algunos consideremos el límite urbano como una herramienta fundamental de la planificación urbana y territorial no es motivo para estimársenos equivocados u/o de pensamiento obsoleto.

JUAN PABLO VIGNEAUX BRAVO
Arquitecto P.U.C. de Ch. 1983 / ICA 4563