Suprema rechaza Castilla y bloquea el 25% de la energía prevista para el país en una década

Tribunal falló, de forma unánime por 5-0, en contra del proyecto termoeléctrico por 2.100 MW en Atacama:

Jueces afirmaron que el puerto y las centrales deben tramitarse en conjunto y no por separado. MPX, dueño de la iniciativa, reevaluará su estrategia de negocios en Chile.

La Corte Suprema puso fin al mayor proyecto termoeléctrico del país, Central Castilla (2.100 MW), perteneciente a la brasileña MPX y la alemana E.ON.

En un fallo unánime de 5-0, los jueces de la Tercera Sala del máximo tribunal del país -Sergio Muñoz, Carlos Künsemüller, Guillermo Silva, Rosa Egnem, Juan Escobar (suplente)- , señalaron que ambas empresas deben volver a realizar el proceso de evaluación ambiental de la carbonera, pues éste no cumplió con las normas legales para ser aprobada ambientalmente.

El dictamen señala que la decisión de la compañía de tramitar por separado el puerto Castilla y la Central Castilla -la cual fue avalada por el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA)- no permite determinar con certeza los efectos medioambientales que tendría la termoeléctrica en zona de Punta Cachos (III Región). Esto, porque en el proceso de calificación no se tiene en consideración que ambas estructuras también requieren de una conexión para el traslado de carbón y diésel desde la costa hasta las centrales. Por ende, para la Suprema, Castilla debe ser tramitado como un solo proyecto.

“Tal como se ha dicho, el puerto tiene como principal cliente y finalidad abastecer a la Central Termoeléctrica, y ésta tiene la necesidad de abastecerse de carbón y petróleo diésel que se suministra a través del Puerto, de tal forma que nítidamente existen tres unidades para una misma actividad que operarán, a saber: el puerto, la central y la conexión entre ambas”, afirma el dictamen de la Corte.

Complejo precedente

Sobre este último punto, desde el mercado señalan que la decisión marcará un precedente para futuros fallos en materia medioambiental, porque previamente los tribunales no se habían opuesto a la presentación de proyectos por separado.

Las mismas fuentes agregan que la fuerte señal que acaba de dar la Tercera Sala de la Suprema generará una alta incertidumbre en las compañías que separen las centrales, líneas de transmisión y puertos durante su proceso de tramitación ambiental.

Además, el freno a la iniciativa -que contempla seis centrales y US$ 5 mil millones de inversión- pone en jaque cerca del 25% de la energía que se tenía prevista para abastecer las necesidades energéticas del país para los próximos diez años. Esto si se tiene en cuenta que las estimaciones del Ministerio de Energía arrojan que en la siguiente década se requerirán ocho mil MW adicionales.

En paralelo, la Corte Suprema ratificó el recurso de protección que presentaron los vecinos de la comuna de El Totoral (III Región) en contra de la iniciativa y que fue acogido por la Corte de Apelaciones de Antofagasta.

Estos últimos fueron representados por el abogado Álvaro Toro, y en ninguna etapa del proceso judicial se abrieron a una negociación con los precursores de la eléctrica.

La Suprema argumenta que el permiso de actividad industrial de Castilla debe ser calificado de contaminante y no de molesto como había determinado la Seremi de Salud de Atacama.

Este punto es de alta relevancia para la iniciativa, pues, señalan fuentes del mercado, obliga a los titulares del proyecto a buscar una nueva ubicación para las centrales, porque en la zona de Punta Cachos sólo se permiten complejos con la categoría de molestos.

Las empresas MPX y E.ON lamentaron la resolución de la Suprema y afirmaron que reevaluarán su estrategia de negocios en Chile a la luz de lo sucedido. “Reiteramos nuestra convicción de que ambas iniciativas fueron evaluadas correctamente y sometidas a las máximas exigencias ambientales vigentes”, afirmaron las compañías.

______

SILENCIO

Pese a la importancia del tema, los ministerios de Energía y Medio Ambiente declinaron referirse a lo sucedido.

Paralización de central enreda cartera de proyectos mineros en el norte por hasta US$ 100 mil millones

La cartera de proyectos por US$ 100 mil millones que anunció el sector minero hacia el 2020 podría ser la más afectada con la paralización de la central termoeléctrica Castilla, de la brasileña MPX y la alemana E.ON.

De acuerdo con estimaciones de la industria eléctrica, la gran cantidad de iniciativas que se realizarán en el norte del país requerirán cerca de dos mil MW adicionales de energía para abastecer la demanda de las operaciones mineras. Ante este escenario, el ex secretario ejecutivo de la Comisión Nacional de Energía (CNE) Sebastián Bernstein asegura que un eventual desistimiento del proyecto por parte de los titulares de Castilla elevaría los costos de la energía en el sistema y, sobre todo, de las compañías mineras, que han visto subir este ítem en los últimos años.

“Si no se lleva adelante Castilla, ni tampoco Punta Alcalde (740 MW) de Endesa, la energía que ambas iban a inyectar tendrá que ser reemplazada por centrales a gas. En ese punto, el carbón es más económico que el gas, por lo que subirían los costos marginales -precio de la electricidad en el mercado spot , que se determina por la unidad menos eficiente que despacha energía y que afecta directamente a los clientes libres- en el sistema”, dice Bernstein.

El experto agrega que de darse esta tendencia, los costos marginales podrían situarse por sobre los US$ 100 por MW/h.

Entre los proyectos que podrían ver modificado su cronograma de inversiones debido a la falta de contratos eléctricos están Cerro Casale (US$ 6 mil millones) y Pascua Lama (US$ 3 mil millones), ambos ligados a Minera Barrick; Caspiche (US$ 4.800 millones), de Exeter Resource Corporation, y Santo Domingo (US$ 1.200 millones), perteneciente a la firma del mismo nombre.

La historia del proyecto

Agosto 2007:

Eike Batista comienza a darle forma al proyecto eléctrico atacameño.

19 diciembre 2008:

Proyecto empieza a tramitarse en la Conama.

9 junio 2009:

Luego de tres meses de suspensión, la eléctrica retoma el trámite ambiental.

26 julio 2010:

Opositores de la iniciativa interponen recurso de protección en Tribunales.

28 julio 2010:

Corte de Apelaciones de Copiapó lo acoge.

27 agosto 2010:

Municipalidad de Copiapó aprueba cambio al plano regulador para bloquear Central Castilla.

22 diciembre 2010:

Corema de Atacama aprueba construcción de Puerto Castilla.

11 febrero 2011:

MPX sella acuerdo con Gonzalo Domínguez, su mayor opositor, y allana la vía legal para Castilla.

16 febrero 2011:

Cambio de calificación da vía libre a trámites de central a carbón Castilla. Seremi de Salud de Atacama considera que proyecto no es “contaminante”, sino sólo “molesto”.

25 febrero 2011:

La Comisión de Evaluación Ambiental autoriza por unanimidad la construcción de la Central Castilla, pero con nuevas medidas.

11 enero 2012:

La brasileña MPX, propietaria de la central, anuncia nuevo socio: alemana E.ON se queda con el 25%.

6 marzo 2012:

La Corte de Apelaciones de Antofagasta acoge un recurso de protección de opositores a la central, radicados en la Junta de Vecinos de Totoral.

12 marzo 2012:

El CDE y MPX presentan ante la Corte de Apelaciones de Antofagasta los documentos con los que buscan revertir la decisión que prohíbe levantar Castilla.

22 mayo 2012:

La Corte Suprema llama a conciliación a las partes. MPX lo logra con todos, menos con los pescadores de Totoral.