29 de September, 2012

Carta de la semana: “Mitos sobre las ERNC”

Por Constanza Martínez Gaete

Parque Eólico Canela, IV Región

Se dio a conocer que el gobierno no apoyará el proyecto de ley “20-20”, a pesar de que ya había sido aprobado en el Senado. Este busca que en 2020 las Energías Renovables No Convencionales (ERNC) generen un 20% de la matriz energética nacional. Al respecto, Sergio Montenegro, Director del Centro de Derecho Ambiental de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, señala en una carta publicada en el diario La Tercera, que ciertos aspectos sobre la aplicación de las ERNC se han convertido, en su opinión, en “mitos”.

A continuación podrás leer la carta completa de Sergio Montenegro publicada en el diario La Tercera.

Señor director:

El editorial del miércoles califica como acertada la decisión del gobierno en orden a no mantener el compromiso de que las Ernc aporten un 20% a la matriz energética hacia en 2020, decisión “realista”, que “quita presión al sistema” y permite “abordar de manera integral el grave déficit energético” que el país podría enfrentar en pocos años más, reiterando el mito de que las tecnologías asociadas a estas nuevas fuentes son de “alto costo”.

Tales enunciados y fundamentos merecen las siguientes críticas: renunciar a la meta del 20/20 anunciada por el Presidente al inicio de su mandato, contenida en el estudio elaborado por el Comité Asesor Presidencial para Energía y reiterada en el mensaje del 21 de mayo, no contribuye a abordar “de manera integral” el grave déficit energético para los años futuros. La única forma de un dar un tratamiento integral al problema es la definición de una política de Estado, discutida y consensuada por todos los sectores de la sociedad, que contenga una real diversificación de la matriz energética, mejorando la sustentabilidad del desarrollo del sector con una perspectiva de largo plazo.

Se insiste, además, en dos mitos reiterados este último tiempo. Primero, el “alto costo” de las Ernc, lo que no es efectivo, ya que datos internacionales y estudios (R. Román, S. Hall, Bloomberg New Energy Finance, Valgesta Consult y otros) están demostrando que las energías solar y eólica son cada vez más competitivas frente a fuentes tradicionales (reducción de hasta 40% sobre costos del año 2000). Segundo, que se enfrente una grave crisis energética en “pocos años más” está absolutamente descartada, ya que a los 16.900 MW disponibles deben agregarse unos 17.000 MW de proyectos aprobados y sin construir desde 1994, otros 13.000 MW en igual condición desde 2008 a la fecha y 6.000 MW en actual evaluación ambiental (cifras del SEA, Ministerio de Energía y de la CNE), lo que haría casi innecesarios proyectos como HidroAysén y Castilla. Los mismos estudios están demostrando que felizmente Chile está desacoplando su crecimiento económico (no más allá de un 4 o 4,5%) de la demanda de energía. Si se agregara una efectiva política y medidas concretas de eficiencia energética y de ahorro, queda totalmente descartado un “peligro” de déficit en energía. Hacia 2025 las Ernc más EE podrían aportar hasta un 35% de la demanda energética.

Sergio Montenegro A.

Director Centro de Derecho Ambiental, Facultad de Derecho, U. de Chile

Comentarios de Disqus

Pato González

La masificación de la la discusión sobre la matriz energética en Chile nos conduce a una catástrofe.
Como la masa inexperta es muy sensible a los argumentos pro ambiente y anti empresas, TODOS LOS PROYECTOS VIABLES DE GENERACIÓN ELÉCTRICA EN CHILE ESTÁN SIENDO ABORTADOS.
Es tan obvio que las ERNC no son rentables (PRODUCIRÍAN UNA ENERGÍA DEMASIADO CARA PARA LOS USUARIOS CON LOS COSTOS ACTUALES), que ningún gobierno se va a hacer el haraquiri económico de comprometer los altos subsidios estatales que sería necesario para 20-20.
Que haya estudios que muestren que esas energías sean “cada vez más competitivas” no significa que a corto plazo puedan reemplazar fuentes más estables sin altos costos para el Estado (o para los consumidores).
EL DÍA QUE LAS ERNC SEAN REALMENTE RENTABLES – COMPETITIVAS, EFICIENTES, ETC. – ENDESA, ENERSIS, COLBUN PRESENTARAN TODOS SUS PROYECTOS DE GENERACIÓN BASÁNDOSE EN ELLAS. A esas empresas no les interesa si la fuente es o no tradicional, quieren ganar dinero produciendo energía, y el principio de la eficiencia es clave para ellas.

Una lástima que esta “popularización” del tema en base a activistas ambientales esté bloqueando proyectos de generación claves. Lo pagaremos muy caro todos (las mineras ganan tanto que ellas lo podrán resolver para ellas, sin duda), las personas y el país pagarán la cuenta (ya lo comenzamos a hacer).
HidroAysén fue un proyecto de lujo: energía limpia, abundante y barata, con un mínimo impacto ambiental, pero se le satanizó sin piedad (que no se necesitaba, que serviría a las mineras, que era puro lucro para unos pocos, que destruiría la Patagonia, que arrasaría con miles de km de bosque virgen, que produciría inestabilidad tectónica, que calentaría la atmósfera, etc.etc. es decir todos los males y ninguna, absolutamente ninguna ventaja para el país). A estas alturas es un proyecto muerto.

Es evidentemente que desde el momento en que esta masa mal informada y prejuiciosa está alerta para parar todos los proyectos realmente viables, el futuro económico del país se oscurece, y eso no requiere ser adivino, ni responde a ninguna “campaña del terror” en beneficio del lucro de empresas como dicen los activistas ambientales.
- gastón
  
  Pato ,me gustaría saber si has estado alguna vez en la Patagonia. Y lo otro es que al parecer no has dimensionado lo catastrófico que fue la desición de un Transantiago mal planificado ,pesimamente diseñado y lo brutalmente implementado en forma tan violentamente rápida y es eso lo que no nos debe volver a suceder ,aunque el Sr. Lagos lo defienda más que el ferrocarril
Daniel Yovanovic

Señor Pato.
A mucho honor, me considero parte de esa masa “mal informada y prejuiciosa” como usted la llama.
¿Será que leyendo sus comentarios quedaremos bien informados?
La masificación de esta discusión es una bendición.
Acaso usted cree que sólo las columnas sobre Bielsa y el matrimonio gay pueden pasar de mil comentarios?
El hecho concreto es que los parques eólicos están creciendo EN TODO EL MUNDO, y no porque sean muy competitivos o muy rentables, no señor. Lo que pasa es que se trata de fuentes energéticas que no contaminan, y esto es de vital importancia para el futuro de la vida en este planeta, ante lo cual el que Skokia gane un millón más o un millón menos es algo INSIGNIFICANTE..
De acuerdo cien por ciento con Gastón: el transantiago es un negocio privado descarado y ladrón. Está robando las calles de la ciudad a sus legítimos propietarios: los santiaguinos, que no pueden desplazarse por los aires ni mover sus casas de donde están.
En Bogotá sucede lo mismo con el transmilenio: negocio privado y competencia desleal contra otras empresas de transporte que se ven cada vez más arrinconadas en vías estrechas que transmilenio no ha querido (todavía) invadir.
Saludos.