Tres escenarios estudia HidroAysén para viabilidad de línea de transmisión
Por Juan Manuel Villagrán S., Diario Financiero.
Vicepresidente Ejecutivo adelantó los avances.
Daniel Fernández aclaró que los inversionistas decidirán cuánto tiempo esperarán la carretera eléctrica.
Tras el mandato del directorio de HidroAysén a la administración de la compañía -tras el denominado ‘Colbunazo’- para que preserve el valor del proyecto, el vicepresidente ejecutivo de la firma, Daniel Fernández, dijo ayer que ante todo es necesario saber “qué pasará con la carretera eléctrica, pero estamos viendo distintos escenarios”.
El ejecutivo explicó que “hay tres opciones en cuanto a transmisión: lo que hay en la actualidad, que es un anuncio y plazos de conexión al SIC; la segunda opción es que exista un proyecto de carretera eléctrica que llegue hasta Puerto Montt, Valdivia u otro lugar. En ese caso, cada uno tendría que proveer su propia conexión hacia la carretera. Y el tercer escenario, es que la carretera llegue hasta Aysén, y que abarque nuestro proyecto”.
En vista de los posibles panoramas, HidroAysén tendrá que decidir cuánto tiempo esperará para tener mayores certezas provenientes del plan de carretera eléctrica, y así tomar una decisión en cuanto a continuar los estudios de la línea de transmisión. “Los inversionistas tendrán que decidir cuánto esperarán”, aseguró Fernández y luego explicó que en todo caso “en la legislación vigente está la posibilidad que uno active una ampliación del SIC, y para eso hay que tener un diseño y un trazado con un EIA aprobado, pero el Estado a través de su proyecto de carretera presentó algo distinto, y hay que esperar”.
Comité de Ministros
Asimismo, Daniel Fernández advirtió con respecto a la resolución que deberá tomar el Comité de Ministros -que se estima se reúna antes de fin de año- que “no queremos que el día de mañana se nos exija estándares exagerados o diferentes a los que establece la Resolución de Calificación Ambiental (RCA)”. Además, el ejecutivo agregó que espera del Comité de Ministros “una resolución clara y transparente con respecto a las obligaciones”.
Emplazamiento político
Fernández expuso, además, que existen distintas visiones para tratar el tema energético. Las principales posiciones son la de la construcción de centrales para el desarrollo, la de oposición bajo la consigna del “no-desarrollo”, y finalmente la que confía en que las Energías Renovables No Convencionales (ERNC). El ejecutivo expresó que la tarea de generar un consenso en torno a este tema es del sistema político, no de organismos técnicos, ni del Poder Judicial, y añadió que “como no hacen este trabajo los políticos, lo hacen los tribunales (…), y a los ambientalistas les conviene el debate legislativo porque no tienen mucho apoyo electoral ”.
En cuanto a nuevas fuentes de energía para solucionar la estrechez energética, el ejecutivo indicó que “hay que tener ojo con la burbuja de ERNC, porque no serán la solución definitiva y son muy intermitentes, a excepción de la geotermia”. Añadió más adelante que “si se cree que el shale gas solucionará los problemas, hay que estar más atentos, porque la discusión ambiental y política de esa fuente es compleja, y aún no está resuelta”.
