Medio Ambiente dice que aprobación de central incluyó criterios económicos
Por Miguel Concha M., El Mercurio.
Subsecretario Ricardo Irarrázabal reconoce matiz político en autorización de Punta Alcalde:
El funcionario de Gobierno explica que la decisión del comité de ministros compatibilizó la sustentabilidad ambiental de Huasco con el desarrollo futuro y la falta de suministro eléctrico de la III Región.
Varios fueron los factores que puso en la balanza el comité de ministros para aprobar la mayor central termoeléctrica del país, Punta Alcalde (740 MW), en la zona de Huasco, Región de Atacama.
El subsecretario de Medio Ambiente, Ricardo Irarrázabal -que reemplazó en el consejo a la ministra María Ignacia Benítez, luego que esta última se inhabilitara- reconoce que si bien la principal preocupación para dar luz verde a la central fue la sustentabilidad ambiental de la zona, admite que se consideraron criterios económicos como el suministro eléctrico.
-¿Fue muy complejo aprobar la central teniendo en cuenta el rechazo al proyecto?
“Fue una decisión compleja por la situación medioambiental del valle de Huasco, y uno no puede hacer caso omiso a lo que sucede con los problemas que tiene de aire. El punto es cómo utilizas las herramientas de gestión ambiental para llevar adelante procedimientos que terminen con una ganancia ambiental como sucedió en este caso. En la evaluación a nivel regional de Punta Alcalde se detectó una inconsistencia en cuanto a la modelación del cumplimiento de la norma de emisión. Esto significó la entrega de una completa nueva modelación por parte de la empresa, que se entregó al comité de ministros. Así, luego de un téngase presente que adjuntó la empresa, se le exigió a Punta Alcalde que no sólo cumpla la norma de emisión, sino que también exista una mejora en el aire para los habitantes de la zona”.
-¿Esa propuesta la realizó la firma previo acuerdo con CAP?
“Efectivamente la empresa en un téngase presente al comité de ministros señaló este posible acuerdo entre ambas empresas. Ahora, la modalidad presentada por la compañía fue analizada y modelada técnicamente por el SEA. Con las conclusiones del SEA, se presentó la propuesta al comité de ministros. Lo que hizo el comité fue imponerlo como una exigencia tanto en la puesta en marcha del proyecto, como en el funcionamiento de la central. (…) Por esto es fundamental pensar que si Punta Alcalde no se llega a construir por una cuestión judicial o de índole económica, las condiciones del aire se van a mantener en Huasco, y éstas no son buenas”.
-¿Cuánto pesó en la aprobación la falta de suministro eléctrico en la zona?
“El rayado de la cancha del comité de ministros está establecido por la evaluación ambiental y las reclamaciones. Es sobre eso que se pronuncia. Pero ojo, que esto está enmarcado dentro de un instrumento de gestión ambiental y acá básicamente se habla de sustentabilidad. De cómo poder desarrollar nuestra economía y crecimiento, pero con sustentabilidad ambiental. Justamente esa compatibilización es lo que busca este instrumento de gestión ambiental”.
-¿Entonces no se tomó en cuenta la necesidad eléctrica de la zona para el crecimiento de Atacama?
“Evidentemente es un antecedente. Hay que tener en cuenta que el comité de ministros es un comité que es político porque la instancia la conforman ministros que son políticos. Pero el rayado de cancha que tiene está dado por nuestra regulación y legislación en el marco de la evaluación ambiental, que busca compatibilizar el desarrollo económico con el medioambiental. Es por todos sabido la necesidad energética que hay en Chile, que es un antecedente que hay que tomar en cuenta, pero dentro del rayado de cancha que tiene un comité de ministros”.
”Es por todos sabido la necesidad energética que hay en Chile, que es un antecedente que hay que tomar en cuenta, pero dentro del rayado de cancha que tiene un comité de ministros”.
”Hay que tener en cuenta que el comité de ministros es un comité que es político porque la instancia la conforman ministros que son políticos”.
