¿Cómo un enfoque compartido acerca de un lugar permite construir destinos atractivos?

La organización Project for Public Spaces (PPS) concibe el Placemaking como un proceso, accesible a cualquier persona, que permite explorar la creatividad de las ciudades para que éstas surjan. Cuando es abierto e inclusivo, puede hacer que las personas se sientan atraídas a los lugares en donde viven y sean más propensas a involucrarse en sus comunidades.

Hace poco PPS publicó una serie de tres artículos en torno a este proceso. Éste es el primero de ellos y presenta distintas opiniones sobre la forma de hacer ciudad, el rol de las comunidades para que funcione la creación de lugares, el papel que cumple el arte en los espacios urbanos y cómo éstos se pueden convertir en lugares atractivos para que atraigan a la gente.

Más detalles a continuación.

“El Placemaking aplicado correctamente puede mostrarnos nuevas maneras de ayudar a las culturas a emerger”, dice la Dra. Katherine Loflin, consultora principal del proyecto “Espíritu de la Comunidad”, realizado por Knight Foundation’s. Éste mostró una correlación significativa entre el nexo que tienen los habitantes con sus barrios y el crecimiento económico de éstos.

Otro resultado clave del estudio muestra una relación entre los niveles más altos de apego de las personas con sus barrios y el crecimiento del PIB ciudades. Esto es importante porque, en palabras de Loflin, “no hemos reconocido, como sociedad, la importancia del lugar. Estudios como el ‘Espíritu de la Comunidad’ están ayudando a darnos a todos el permiso para pasar algún tiempo trabajando en estos asuntos de forma económica “.

PPS considera que el Placemaking es una parte vital del desarrollo económico. Y, sin embargo, durante mucho tiempo ha sido puesto en duda si este proceso realmente está ayudando a las comunidades a desarrollar sus economías locales, o simplemente acelera el proceso de gentrificación de los barrios. La organización cree que esto se debe en gran parte a la confusión sobre lo que es el Placemaking y a quienes incentiva para que se involucren. Si el Placemaking es un proyecto impulsado por el desarrollo, el diseño o el arte, entonces es probable que conduzca a la gentrificación.

¿Quién es la comunidad y cuál es su papel?

La pregunta clave en este momento parece ser acerca de la propiedad y pertenencia, en lo que se refiere a quién tiene el derecho de participar en un proceso de Placemaking que está en marcha. En un artículo publicado en Next City, se hace referencia a Neeraj Mehta, quien dio una gran cantidad de charlas después de pone este tema en el debate, tras preguntar:

“¿Quiénes viven en lugares vibrantes? ¿Sólo algunas personas? ¿Las personas con más recursos? ¿Tradicionalmente se excluye a la gente? ¿La gente pobre? ¿Nuevas personas? ¿La gente de color?”

Esto se basa en una frustración común entre las personas que trabajan en desarrollo comunitario y ámbitos relacionados: ‘La comunidad’, expresión más simple de lo que queremos decir cuando hablamos de lugares que casi nunca son el producto de una singular comunidad, pero del cruce y la superposición de varios o muchos grupos diversos. ‘La comunidad’ a menudo incluye a personas que no hablan entre sí, o tal vez ni siquiera notarán a la otra comunidad, dependiendo de la calidad y la disponibilidad de dar la bienvenida a los espacios públicos en los que se conectan.

Este es el problema que el Placemaking pretende abordar. El principio más importante es que el proceso debe ser abierto y acogedor para todos los que quieran participar. Esto no quiere decir, según PPS, que todo el mundo obtendrá lo que quiere o espera del Placemaking. No obstante, el punto es que habrá una oportunidad para que la gente comparta lo que quiera y escuche las ideas de sus vecinos para ser parte del proceso de conformación de los espacios públicos que comparten con ellos. El resultado final debe ser un espacio que sea lo suficientemente flexible como para dar cabida a diferentes comunidades y fomentar las conexiones entre ellas.

¿Qué papel desempeñan los artistas?

Quizás uno de los cambios más significativos que ha tenido en los últimos años el Placemaking ha sido el aumento del índice ‘creatividad’. Los defensores del Placemaking creativo -incluyendo Knight Foundation, apoyada por ArtPlace– han contribuido sustancialmente a la conciencia pública sobre la importancia del espacio público y el papel del arte público en la creación de grandes lugares. Por desgracia, este privilegio de un tipo de actividad sobre las demás también parece ser la fuente de muchas de las recientes preguntas sobre quién se beneficia y quién queda atrás.

Roberto Bedoya dijo esto antes de lo que dijo Mehta:

“Lo que he visto en los debates y en las prácticas asociadas con Placemaking creativo es que están atados a un sentido de ‘lugar’ en el entorno construido. Esto significa que opera dentro del marco de la política de la planificación urbana y el desarrollo económico, lo que está bien, pero no es el cuadro completo. Su insuficiencia radica en la falta de comprensión de que antes de crear lugares de pertenencia, debes sentir que perteneces”.

Si bien PPS dice que las intenciones de los defensores del Placemaking creativo son buenas, el hecho de que mucha gente simplemente no se considera a sí mismos como “tipos creativos” limita los posibles resultados. Sin duda, parte de la campaña es ampliar la creatividad y las artes para un impacto en el desarrollo comunitario, al igual que ampliar el acceso al arte.

Cada lugar puede ser vibrante, porque la vibración es la gente.

La organización también cree que es problemático el hecho de que el debate se haya centrado en una definición defectuosa de “vibración”, que limita aún más la capacidad del Placemaking para la transformación de las comunidades. Ann Markusen, quien es co-autor del artículo original en Placemaking creativo para el NEA, presenta este problema en un ensayo que escribió para Create Equite, un centro de gestión de las artes, en el que cuestiona la evolución temprana del movimiento. Al respecto, Markusen pregunta:

“¿Sabemos lo que significa vibrante? Vamos a tratar de descomprimir el término. La definición de ArtPlace dice que ‘definimos vitalidad como lugares con una escala inusual e intensidad específica de interacción humana’. ¿Bonito y vitalidad … son lugares? ¿Escala inusual? ¿Escala en un sentido amplio e intensivo? ¿Por tipos específicos? ¿Qué tipo?”

Para PPS, esta definición no sólo es vaga, sino que es innecesariamente limitada. Si la vibración se define como una condición de “inusual”, que promueve la idea de que el Placemaking está dirigido a la producción de determinados tipos de espacios y servicios, en lugar de que los ciudadanos utilicen sus espacios públicos para resaltar las fortalezas únicas de su barrio y abordar con eficacia los retos distintos, es posible que hayamos llegado a pensar en la vitalidad como una cualidad finita después de ver a nuestras ciudades despojadas de sus densas redes sociales, a través de décadas de autopistas y suburbanización, pero eso es un error.

Cada barrio, borde costero, calle, mercado o parque puede ser vibrante, pero si las personas no sienten que pueden contribuir a la formación de sus lugares, la vitalidad no puede existir. La gentrificación, que a menudo se atribuye a los intentos honestos para crear lugares más vivos y habitables, es lo que sucede cuando nos olvidamos de que la vibración es la gente, que no puede ser construida o instalada, pero debe inspirarse y cultivarse. Sylvia Robinson, organizadora comunitaria dice que “considero la gentrificación como una actitud. Es la idea de convertirse en un planificador, desarrollador o agente de ciudad, mirando a un barrio como si fuera una pizarra en blanco”.

Las partes “blandas” de las ciudades sí importan y lo mismo ocurre con la forma en que hablamos de ellas

Cuando el Placemaking es orientado hacia un conjunto específico de resultados, afecta el trabajo que cada uno está haciendo y conduce a la clase de comentarios, como el de Thomas Frank:

“La vibración es una cualidad de los barrios o ciudades en donde hay un arte o una ‘escena’, un montón de restaurantes y mercados de un determinado tipo intelectual, arquitectura trofeo a memorialize vida de otra manera transitoria de la escena y un público de gente próspera que está interesado en todas estas cosas”.

La mejora en la comunicación entre las personas que comparten y visitan los barrios es vital para el éxito futuro de nuestras ciudades y de la sociedad global, teniendo en cuenta que el 70% de la población mundial será urbana en 2050. Eso es lo que PPS defiende cuando aborda el Placemaking argumentando que ayuda a que la gente tenga donde sentarse y hablar con sus vecinos.

Cada persona sabe que está en un gran lugar cuando está rodeado de diferentes tipos de personas, pero aún así siente que pertenece. Cuando cada uno se siente animado a participar en la conformación de la vida de un espacio, se crea el tipo de atmósfera abierta que atrae a más y más gente. En su integración, nuestros mejores lugares reflejan la dinámica de una sociedad verdaderamente democrática. Por esto, el Placemaking deja a las comunidades ver cómo su visión y conocimientos se inscriben en el proceso más amplio para hacer un cambio. Esto les permite ser proactivas frente a situaciones reactivas, y positivas frente a lo negativo. En pocas palabras, el Placemaking permite a la gente común hacer mejoras extraordinarias, grandes o pequeñas, en sus comunidades.