Inicio construcción Mall Barón / Nuevas ciclovías Vitacura / Plan reconstrucción Patrimonial

Bien por Mall Barón, esperemos que no hayan inconvenientes en medio de la construcción ni retrasos. Valparaíso debe empezar a depender de otras cosas también, no solamente del puerto.

Y lo que se está haciendo en Vitacura debe replicarse en el resto de las comunas, se necesitan muchas más ciclovías, para así tratar de reducir el uso del automóvil y mejorar el estado físico de la gente.

Y me parece bien que los privados también aporten en la recuperación de edificios históricos, sin dejar de lado la inversión pública.

METANCE EL MALL POR LA RAJA !!!

Dice el texto: “La defensa del patrimonio ha sido unos (así, con la falta de ortografía) de los principales argumentos de los detractores del proyecto”.

En primero lugar, no me considero “detractor” sino “opositor”, que no es lo mismo.

En segundo lugar, el argumento del patrimonio es EL MENOR de los argumentos; a lo mejor ha sido aprovechado como cortina de humo para distraer a la opinión pública, no más.

Los VERDADEROS argumentos son:
1. La muerte del desarrollo portuario por interrumpirse – definitivamente – el acceso por Cabritería, lo cual dificultará cumplir el compromiso internacional recientemente adquirido con México, Perú y Colombia (alianza del Pacífico).
2. La congestión vial de padre y señor mío que se producirá en la confluencia de Errázuriz con Avenida Argentina.
3. La construcción de bienes raíces en zona de riesgo.
4. La amenaza contra los pequeños comerciantes de la zona, con una oferta exagerada de productos en un sector con poca demanda, preludio del fracaso comercial.
5. La infracción a las normas internacionales de seguridad portuaria.
6. La pérdida de patrimonio estatal costero, con la venta de terrenos a un precio diez veces inferior al valor real, amén de un pago estratosférico por concepto de “cuidar espacios públicos”, función que en cualquier parte del mundo corresponde a la Municipalidad y no a ninguna empresa portuaria y mucho menos a un mall. Los tales “espacios públicos” son sólo accesos a las instalaciones del mall.

Esos sí son ARGUMENTOS.

Así nos vamos.
Al señor Anabalón nadie le dice que la corte con esa tozudez de no querer el puerto. El mismo empleo lo puede dar el Mamut en otra parte que no interrumpa el desarrollo portuario.
Además el proyecto ha venido salpicado de marrullerías indefendibles.

En mi correo aparece un nuevo comentario de un tal Juan, pero al revisar la columna no lo encontré registrado.
Se me ocurrió mirar entre los primeros comentarios y lo encontré.

Se me ocurren tres hipótesis para explicar esto:
a) Uno puede seguir contestando a correos enviados hace meses o años, como si los diálogos pudieran llevarnos hacia alguna parte con ese desorden de fechas.
b) Algunos pillines han descubierto que los comentarios que no sean de su agrado pueden desaparecer de la guía de posts recientes, ubicada a la derecha de la columna, por el simple procedimiento de enviar CUALQUIER COSA detrás del post que no les gustó.
c) Hay gente que gusta de contestar correos ya momificados, como uno que practica su Inglés de vez en cuando enviando comentarios perfectamente idiotas y usando seudónimos aún más idiotas.

Con todo espeto, la censura no está funcionando ni bien ni mal.

al fin una buena noticia para Valparaiso, que traerá muchos recursos económicos y de turistas a la comuna y al fin una revitalizacion como dios manda de una parte del borde costero, con restaurantes, paseos, juegos, tiendas etc etc.
Apenas abran voy de inmediato por un par de calcetines en honor al comentarista Yovanovic, incluso creo que debiésemos pensar en poner a futuro una placa en su honor.

Mensaje tapado, mensaje repetido.

Dice el texto: “La defensa del patrimonio ha sido unos (así, con la falta de ortografía) de los principales argumentos de los detractores del proyecto”.

En primero lugar, no me considero “detractor” sino “opositor”, que no es lo mismo.

En segundo lugar, el argumento del patrimonio es EL MENOR de los argumentos; a lo mejor ha sido aprovechado como cortina de humo para distraer a la opinión pública, no más.

Los VERDADEROS argumentos son:
1. La muerte del desarrollo portuario por interrumpirse – definitivamente – el acceso por Cabritería, lo cual dificultará cumplir el compromiso internacional recientemente adquirido con México, Perú y Colombia (alianza del Pacífico).
2. La congestión vial de padre y señor mío que se producirá en la confluencia de Errázuriz con Avenida Argentina.
3. La construcción de bienes raíces en zona de riesgo.
4. La amenaza contra los pequeños comerciantes de la zona, con una oferta exagerada de productos en un sector con poca demanda, preludio del fracaso comercial.
5. La infracción a las normas internacionales de seguridad portuaria.
6. La pérdida de patrimonio estatal costero, con la venta de terrenos a un precio diez veces inferior al valor real, amén de un pago estratosférico por concepto de “cuidar espacios públicos”, función que en cualquier parte del mundo corresponde a la Municipalidad y no a ninguna empresa portuaria y mucho menos a un mall. Los tales “espacios públicos” son sólo accesos a las instalaciones del mall.

Esos sí son ARGUMENTOS.

Mala suerte no más.
Quién los manda poner pulgares abajo; no me dejan ninguna otra alternativa.

La estrategia de poner pulgares a un post tiene sentido cuando la claque no quiere que la gente lo lea.

O.K. Tienen derecho a sus estrategias, como yo tengo derecho a las mías.

En cuanto a sus “nuevas visiones” no me interesa cambiarles nada; sigan con sus visiones, pero no esperen felicitaciones por ALCAHUETEAR las 25 irregularidades del Mamut Plaza Barón.
Ustedes son cómplices de la rifa, y se los digo de frente.

Si mis argumentos contra el Mamut fueran mentiras, los dejarían quietos para que los lectores juzguen, pero si la claque los oculta con pulgares, es porque son ciertos y no les conviene que los lectores los vean.
La misma claque me confirma que voy por el camino correcto.
Juzgue el lector.