Pedro Pablo Errázuriz: “Vamos a duplicar la capacidad portuaria”
El ministro de Transportes y Telecomunicaciones habla de Valparaíso y San Antonio como un complejo portuario dada la cercanía de ambos. “Con todo lo que está en proceso, cada uno va a ser del porte de Callao”, dice en referencia al puerto peruano.
Por Julian Mazzucco, Pulso
La infraestructura portuaria está al día, sin embargo, no sería suficiente para los próximos desafíos del país. Así lo plantea Pedro Pablo Errázuriz, ministro de Transportes y Telecomunicaciones.
“La holgura que había el 2010 se recupera en 2014 y se va a mantener hasta el año 2023, por eso es necesario lanzar la siguiente generación de puertos”, explica el secretario de Estado.¿Cómo recibieron la capacidad portuaria al asumir el gobierno?, ¿en qué condiciones está ahora?
-Había una capacidad de cuarenta millones de toneladas y ahora nosotros, con todos los frentes desarrollados o en desarrollo, llegaremos a ochenta millones de toneladas. Vamos a duplicar la capacidad portuaria.
¿Cuándo se alcanzaría esa capacidad?
-Progresivamente, uno debería tener todo hecho hacia el año 2017, lo que nos daría 39,1 millones de toneladas adicionales. Además, partimos trabajando en la siguiente etapa, que es el puerto de gran escala en la macro zona central, donde pusimos a competir el puerto de San Antonio con el de Valparaíso. Los dos están mostrando sus mejores antecedentes y la siguiente etapa es avanzar en ingeniería. La decisión del gobierno es que avancen los dos proyectos.
Siempre es bueno tener alternativas y, además, lo más probable es que finalmente se terminen haciendo ambas obras; la decisión sólo tendría que ver con cuál se parte primero y cuál después.
Nos hemos dado cuenta que el proceso completo se demora entre ocho y diez años. Entonces, como creemos que se necesitará capacidad portuaria adicional hacia el 2025 tenemos que partir ya.
¿Cuánto es el déficit de infraestructura portuaria?
-Creemos que estamos al día, pero es necesario lanzar la siguiente generación de puertos.
La inversión en los proyectos que están en ejecución hoy en día es del orden de los US$1.800 millones, y en este siguiente gran puerto será entre US$2.500 millones y US$3.000 millones.
Precisamente, con respecto al Puerto de Gran Escala, ¿cuáles son los plazos?
-Lo razonable sería seguir avanzando con la ingeniería y estar listos para licitar el 2015. Ahí se deberían tomar las decisiones respecto de si uno continúa haciendo competir las dos alternativas u opta por hacer una primero y la otra después. Cuando se opta por una obra se empieza a preparar el documento de licitación, cosa de tener adjudicado en 2016 ó 2017, para así tener construida esta nueva infraestructura el 2022.
¿Cuál es su evaluación de la competencia de estas dos empresas portuarias?
-Ha sido muy positivo. Ha puesto a ambas empresas a buscar sus mejores argumentos y, además, a puesto a trabajar a la comunidad en favor de cada ciudad. Así se logra ingeniería de calidad, una ciudad respaldando el proyecto y, también, se produce una mejor colaboración entre las empresas y la comunidad.
El puerto peruano de Callao tiene un ambicioso plan de desarrollo, ¿en qué condiciones quedan los puertos nacionales?
-Cuando se les compara con Callao, la verdad es que se debe comparar la suma de San Antonio con Valparaíso. Más que dos puertos, este es un complejo portuario. Están muy cerca y actúan uno en reemplazo del otro, y la capacidad conjunta es igual a la de Callao. Pero hoy día, con todo lo que está en proceso, cada uno va a ser del porte de Callao.
Entonces, ¿tanto Valparaíso como San Antonio alcanzarían capacidades de dos millones de TEUs?
-Exactamente. Además, el puerto de gran escala puede llegar hasta los seis millones de TEUs en San Antonio y hasta tres millones y medio en Valparaíso.
¿Con sólo esa cifra, no es más atractivo instalar el PGE en San Antonio?
-Lo que pasa es que San Antonio, que es el que tiene más potencial, no desarrollará todo de una vez y hará primero una fase de dos millones de TEUs. Por tanto, desarrollar dos millones de TEUs en San Antonio y desarrollar Yolanda, en Valparaíso, es competitivo. De todas maneras, si nos situamos en varios años más vamos a tener desarrollados los dos proyectos.
¿Si existe la posibilidad de que se desarrollen ambos proyectos, la competencia sería por cuál se parte?
-Sí, pero hay alternativas. Se puede desarrollar San Antonio o Valparaíso, o se puede desarrollar uno primero y luego el otro. Es importante que existan estas alternativas porque eso hace que las empresas se motiven y presenten las mejores opciones. Además, no es sólo el puerto, sino también la conectividad, donde lo razonable es que sean ellos mismos los que digan qué mejoras se necesitan, y no que sea el MOP, ni la comuna, ni la intendencia. Es el puerto el que mejor conoce la forma de acceso.
¿Cómo ven los concesionarios de estos dos puertos la idea del PGE?
-Es un proyecto tan grande que esperamos atraer no sólo a los actuales operadores en Chile, sino que a grandes actores internacionales.
¿Si será la siguiente administración la que tome la decisión final del PGE, este no podría sufrir algún revés?
-La idea es dejar el proyecto lo más abierto posible, de modo que no esté definida una opción y con eso asegurar que se lleve a cabo. Hay que dejar el abanico de posibilidades avanzadas para que el proyecto sí se haga. Aquí el único temor es que si se para el proceso puede ser perjudicial para una economía que mueve el 95% de las exportaciones a través de los puertos. Eso sería súper grave.
Sin embargo, hoy los puertos chilenos tienen alta productividad.
-En general, si uno compara la productividad de Valparaíso y San Antonio con los puertos del mundo estamos bastante bien. Pero es riesgoso confiar en eso, porque si produce congestión los barcos empiezan a cobrar por estar esperando en el mar, entonces, toda la eficiencia que se tiene en el muelle se pierde. Eso no puede pasar.
¿Cuán imperativo es tener la infraestructura para recibir megabarcos?
-Ya han empezado a llegar barcos grandes. Tanto Valparaíso como San Antonio los ha recibido. Creo que en un plazo no muy largo van a ser barcos que regularmente visitarán nuestros puertos.
¿Pero hay carga suficiente para hacer eficiente el transporte en este tipo barcos?
-Estos barcos tienen que buscar carga tanto en Chile como en Perú. Ambos países coinciden en temporadas, por lo cual podrían hacer dos recaladas para llenar su capacidad y sería más eficiente que usar feeders para alimentar a estos barcos en el mar.
Algunos alcaldes han planteado la idea de tener un representante en el directorio de los puertos.
-No creo que tenga sentido. El ámbito político y el ámbito técnico son distintos, pero lo que sí es fundamental es la relación de la empresa con la comuna.