EE.UU se replantea el diseño de sus malls ¿Y en Chile?

Contestando al elocuente del pulgar negativo:

Hoy se construye un mall en zona de riesgo, desoyendo advertencias de la Armada, buscando la catástrofe de manera terca e irreflexiva.

¿Tenemos que aplaudir esa actitud soberbia?

¿Que el tsunami no vendrá hasta dentro de treinta años? Tal vez así sea, pero a quienes adquieran bienes raíces allí LOS ESTAMOS PONIENDO EN RIESGO HOY.

¿Y la CRUBC? Bien, gracias.

me parece un articulo brillante, desde luego no va haber nunca nada mejor como el espacio publico en el barrio, para fomentar la convivencia y valores humanos

Me acaba de llegar el post de Alejandro.

Por fin se manifiesta alguien con cuya percepción podemos coincidir.

Gracias, Alejandro. Me vuelve el alma al cuerpo, ya que durante muchísimo tiempo, aparte de mis quejidos y llantos, sólo publicaban elogios y lambonerías a favor de los malls, que en cantidades adecuadas y ubicados en lugares estratégicos, podrían ser muy buenos para todos.

Saludos.

Correcto, Ana María.

Observe el lector la enorme diferencia entre el post de Pablo, según el cual hay un público que “va todos los días” a un mall, y el post de Ana María, según el cual no hay suficiente interacción entre las personas que van allí. Lo mismo pensamos Alejandro y el suscrito.

Me parece que sería bastante aburridor ir de verdad TODOS LOS DÍAS al mall – como si nuestro poder adquisitivo lo permitiera.

Repito: los malls son interesantes y contribuyen – como centralidades positivas – a que la gente salga de vez en cuando de la vida de barrio, pero el desarrollo de los niños y jóvenes requiere de una convivencia SOSTENIBLE, que sólo puede tener lugar en el Entorno Vecinal (incluyendo la Escuela que es – o debe ser – una parte importante de cada Entorno).

Nosotros los adultos ya estamos, supuestamente, desarrollados como personas y como ciudadanos, de manera que si algun jubilado quiere pasarse todos los días tomando café en un mall, allá él.

De igual manera, para un niño o un joven no será mala idea visitar centralidades tres o cuatro veces al mes, PERO NO SÓLO EL MALL; hay museos, galería de arte, villa olímpica, club deportivo, biblioteca, iglesia, restaurante, concierto, conferencia, y muchas otras alternativas.

Tal vez hay una tendencia a que el mall intente ofrecer todas las alternativas, convirtiéndose en una ciudadela con casino, atracciones mecánicas, mote con huesillo, peluquería, en fin, algo que no será ni chicha ni limonada.

Por supuesto que a los tigres inmobiliarios no les interesa si el mall tiene éxito o fracasa, cn tal de que se vendan los locales y las oficinas. Ese es el negocito rápido de hoy.

Saludos.

Sólo en Valparaíso, una ciudad relativamente pequeña (300.000 habitantes) ya tenemos Only, Ripley, La Polar, Jumbo y se vienen en avalancha otros tantos. Un mall funciona más o menos igual que cualquier megacentro comercial, excepto que incluye más negocios diferentes de un comercio formal (cine, juegos infantiles, etc).

Por otra parte, muchos comentaristas en estas columnas han insistido, majaderamente, en que nosotros los porteños estamos envejecidos y empobrecidos. En esas condiciones no vamos a poder garantizar el éxito comercial de tantos gigantes, sin contar con la muerte de los pequeños comerciantes que tengan la mala suerte de quedar cerca de un mall (más bolsillos arruinados).

Tal vez en un pasado reciente el desarrollo inmobiliario iba paralelo con las verdaderas necesidades de la población, pero hoy vivimos tiempos tormentosos, en donde se nos asegura que en veinte años Chile va a necesitar tres veces más energía de la que hoy tiene, como si la población pudiera triplicarse en tan poco tiempo ¡y hay quien se lo cree!

La energía sobrante irá al extranjero o a nuevas empresas (probablemente también extranjeras), y el negocio inmobiliario seguirá triunfante hasta que la gente se dé cuenta de que todo tiene un límite en esta vida.

En cuanto a los elefantes blancos, le doy unos indicadores para que usted mismo observe:
Locales vacíos / Corredores y pasillos llenos de puestitos y ventas de chucherías / promociones hasta del 50% de descuento en muchos locales / Música rasca, huasca y tropical en los altavoces / Afluencia de público QUE NO COMPRA NADA porque vienen a ver los payasos y los conjuntos de música electrónica / Venta de manillitas, palitos de aromas hindúes, cuarcitos, etc. en los andenes externos / cambios de nombre en VARIOS locales. Etc, etc, etc. Nada de esto se veía hace diez o veinte años en ningún megacentro comercial.

Sin embargo, usted tiene todo el derecho a seguir defendiendo a este tipo de negocios.

Por mi parte estoy en la oposición, porque se ha colmado la medida y ya ni siquiera se respeta la opinión de la Armada para montar una venta de calcetines en una zona de riesgo.

MAMUT PLAZA BARÓN: MONUMENTO A LA RIFA DE PATRIMONIO ESTATAL EN BORDE COSTERO.

P.D.
Ripley SE SALIÓ del Mall de Castro, así que no están precisamente “peleándose” por locales.
Observe y verá que desde ahora en adelante la cosa será al revés.

Que el señor Pérez “no defiende los malls” no es cierto, a juzgar por sus comentarios en varias columnas de PU. No obstante, tiene todo el derecho a defender lo que le parezca; estamos en un ademocracia.

Lo que este señor llama “ataques” es una pura y simple OPOSICIÓN.
El murallón de containers no es un monumento inamovible; los containers pueden moverse en cualquier momento hacia cualquier parte, así que eso no constituye un problema, y mucho menos un argumento de peso (claro que cuando no hay más argumentos uno recurre a lo que sea).
La “campaña del terror” es una serie de VERDADES que no han podido impugnar, y les duele escuchar que su adorado Mamut ha obrado DE MALA FE.
En cuanto a que me “enfurezco”, será que llevo casi diez años “enfurecido”, porque siempre me he opuesto a que se rife terreno estatal en el borde costero.
Que el 75% de los encuestados aprueba el mall Barón NO LO CREO CONFIABLE porque la asociación de juntas vecinales se opone, lo mismo que los trabajadores portuarios, los estudiantes, las organizaciones ciudadanas, la Cámara de Comercio, el Colegio de arquitectos, Asoex, entonces ¿de dónde sacan ese 75%?

Ahora, en aras del debate, digamos que – por un milagro de la naturaleza – sea verdad que el 75% de los porteños se ha dado vuelta la chaqueta y que nosotros, los opositores, seamos MINORÍA.
¿Tenemos que quedarnos callados?

Sorry, pero la argumentación del señor Pérez es bastante flojita.
Repito: tiene derecho a su posición, pero no me convence ni poquito.

Cuando uno en verdad está “enfurecido” no le reconoce derechos a nadie.

Sigo en la oposición, o como dice Pérez, en los “ataques”, y si no le gusta, mala suerte no más.

Respetuosa sugerencia para PU.
Ubicar los comentarios por facebook EN OTRA SECCIÓN y no mezclarla con estas columnas que han funcionado DIVINAMENTE durante tantos años.
Facebook es otra cosa muy diferente.
Quien quiera usarlo, no problem, pero por favor permítasenos a quienes NO DESEAMOS ese sistema seguir usando internet sin Facebook.
Usé Facebook durante algún tiempo para probar y poder opinar con conocimiento de causa, y no me gusta nadita que alguien esté permanentemente dirigiendo las comunicaciones como quien dirige una orquesta (salude a fifí que cumple años, mire unas fotos que compartió lulú, tienes un mensaje).
Le dicen a uno “tienes un mensaje” y uno corre esperanzado a ver el tal mensaje, y resulta que no es exclusivo para uno y que miles de afiliados lo pueden leer; lo mismo sucede con mensajes que uno intenta enviar a una sola persona. Lo lee Raimundo y todo el mundo.
Me da la impresión de que a los “organizadores” de facebook sólo les interesa que uno “registre” la visita, y que “complete” su “perfil” (lo que me da más impresión de espionaje que de ninguna otra cosa).
Veo que la claque ya está poniendo pulgares en contra POR CUALQUIER COSA. ¿En qué puede incomodarles que a mí no me guste facebook? ¿estamos ante otra vaca sagrada? ¿No tienen nada que hacer? Si no le gustan mis ideas y no tiene argumentos para discrepar, entonces NO LEA MIS POSTS.
Yo aceptaría facebook en estas columnas si ello me significara más comodidad tanto en la lectura como en los diálogos, pero veo que es al contrario: para dialogar con uno que posteó por facebook tiene uno que estar saltando de una sección a la otra para no perder el hilo (ni el tiempo).
Sorry, pero no le veo la ventaja para el usuario.
De la manera más comedida, solicito que se quite el sistema de pulgares y que se ubique facebook en columna totalmente separada de la principal, de tal manera que los que deseen comentar en Facebook lo hagan ENTRE ELLOS y no se pongan a reclutar presionando al lector.
Una preguntita: ¿es obligatorio ir a Facebook?