Ministro del Medio Ambiente: “HidroAysén es un mal proyecto”
Por Sergio Jara Román, La Tercera.
El también presidente del Comité de Ministros dice que el proyecto presentó “carencias” ambientales.
Tres fueron los grandes temas que el Comité de Ministros objetó ayer a HidroAysén y que finalmente terminaron por echar abajo su Resolución de Calificación Ambiental (RCA). Si bien la iniciativa privada no tiene todos los caminos cerrados, la decisión de la instancia gubernamental parece difícil de soslayar. Pablo Badenier, titular del Medio Ambiente y presidente del Comité de Ministros, dice que este es un “mal proyecto” y que por eso el gobierno optó por cerrarle la puerta.
Usted ha dicho que sólo los proyectos buenos se aprueban. ¿Qué clase de proyecto es HidroAysén?
Este es un mal proyecto, con carencias desde el punto de vista de la evaluación de impacto ambiental.
¿Esa decisión del comité fue unánime?
El Comité de Ministros puede tener una votación dividida, pero en este caso fue unánime el rechazo.
¿Por qué se rechazó la RCA y no se solicitó a la empresa adecuar los temas cuestionados?
Mire, en el tema de fauna terrestre no hay línea base. Nosotros no vamos a mandar a pedir una línea base a estas alturas del partido (ver nota secundaria).
¿Por qué no?
Porque son extemporáneas.
¿No había ninguna posibilidad entonces de recomendar mejorar ciertos aspectos del proyecto?
No. Las materias son sustantivas y no son subsanables.
¿Por qué un proyecto que ya fue aprobado ambientalmente es rechazado ahora por esta instancia con recomendaciones del mismo SEA?
No es que el SEA nos recomiende no aprobar el proyecto. Lo que nos recomienda es acoger o no materias abordadas en los recursos de reclamación. Entonces, este proceso es posterior (a la aprobación ambiental).
Con esta resolución, ¿muere definitivamente el proyecto?
Administrativamente está rechazado. Pueden apelar al Tercer Tribunal Ambiental con sede en Valdivia, una vez que sean notificados. Tienen 30 días hábiles para ello. Después podrían recurrir con un recurso de casación sobre el fallo que ese tribunal emita, aunque esos recursos tienen que ver más con la forma que con el fondo.
¿Qué le parece que la empresa recurra eventualmente al Ciadi?
A mí, en particular y como ministro del Medio Ambiente, ese tema no me compete.
¿No se pasó a llevar a la Corte Suprema, que ya había fallado a favor de la RCA, con esta decisión?
No, nosotros estamos respetando el pronunciamiento de la Corte Suprema.
La Sofofa calificó como “pésima” la decisión y la CPC habló de una mala señal. ¿Cómo evalúa esas críticas?
Creo que las reglas claras y los pronunciamientos definitivos del Comité de Ministros no deberían por qué ser del desagrado de los demás titulares de proyectos.
En ese sentido, ¿cómo evalúa la decisión del Comité de Ministros del gobierno de Sebastián Piñera?
La prolongación en el tiempo de tener recursos pendientes por más de dos años y medio es un proceso que le hace daño a la institucionalidad ambiental. Quienes reclaman en el marco del sistema de evaluación ambiental tienen derecho a que la autoridad administrativa les pueda responder en forma y fondo. Después de todo ese tiempo, no era muy presentable (alargar la decisión) y creemos que vulneraba el derecho incluso de los propios reclamantes no dar una respuesta definitiva.
HidroAysén iba a inyectar al sistema unos 2.750 MW de energía eficiente. ¿Con qué se suple esa capacidad ahora?
Primero que todo, nosotros no estamos obligados a aprobar malos proyectos, y esta es una iniciativa que fue concebida, de acuerdo a lo que informó el propio titular, con una etapa de construcción de 12 años. Hoy tenemos un número importante de proyectos que se están analizando en el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, otros que tienen calificación y no se han construido y, sin ir más lejos, la propia Presidenta de la República inauguró la semana pasada la planta fotovoltaica más grande de Latinoamérica.
Pero es una planta de 100 MW…
Es cierto, es de otra envergadura, pero hay más proyectos evaluándose.
Los gremios empresariales, no obstante, plantean que hay una necesidad de energía urgente. ¿Qué se hace ante aquello?
Por lo mismo, nosotros esperamos que se presenten buenos proyectos al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental.
Los tres puntos cuestionados
“Desde el punto de vista del fondo del pronunciamiento del Comité de Ministros, en lo que respecta a los recursos de reclamación, hay fundamentalmente tres materias que tienen la importancia suficiente para dejar sin efecto la RCA de HidroAysén”, dice Badenier.
Según el secretario de Estado, esos tres grandes ejes, que agruparon las principales reclamaciones al proyecto, de 35 presentadas, tienen relación con la falta de un plan concreto de relocalización de 39 familias del sector, riesgos hidrológicos en la zona de inundación de las represas, y un deficiente levantamiento de línea base respecto del impacto de la iniciativa en el ecosistema terrestre.
Según el ministro del Medio Ambiente, la empresa no presentó en su etapa de evaluación ambiental planes concretos de mitigación, reparación o compensación para resolver estas materias. Por ello, según Badenier, el Comité de Ministros decidió dejar sin efecto su RCA, ya que solicitarle resolverlas ahora sería “extemporáneo”.
