Las razones del estancamiento del desarrollo de la infraestructura en Chile
Por Valentina Ríos Morris, La Tercera.
Desde 2010 el país ha caído 19 lugares en el ranking que el Foro Económico Mundial elabora sobre este sector.
Desde el año 2010 que en materia de infraestructura el país se encuentra al debe. Son 19 puestos los que se han perdido en cinco años, según el Ranking de Infraestructura, que es parte del Reporte de Competitividad Global del Foro Económico Mundial, que considera a 144 naciones. En su informe de este año, Chile aparece en el lugar 49 (ver infografía), bajando tres posiciones (46) respecto de la medición anterior, de 2013-2014.
En esta medición se evalúan componentes como Calidad de Infraestructura de Transporte; Calidad de Red Vial; Calidad de Infraestructura Aeroportuaria; Ferroviaria y Portuaria.
En el elemento Calidad de Infraestructura de Transporte, el país se ubicó en la posición 50, bajando cinco puestos respecto del período anterior. En Red Vial, el mejor índice quedó en el 31 del ranking, pero antes estaba en el 27. En Calidad de Infraestructura Ferroviaria, una de las caídas más amplias, pasó del 65 al 73, y en puertos, del 32 al 35.
El ítem de aeropuertos, en tanto, fue el único que no presentó bajas, subiendo un lugar, hasta la posición 45.
Opinión política
Desde todos los frentes, expertos analizaron la situación, que refleja un estancamiento en materia de innovación y activación de infraestructura.
El ex ministro de Obras Públicas, Sergio Bitar, señaló que “el país carece de institucionalidad pública para estrategias de largo plazo y acuerdos políticos para sostener los pilares básicos. Urge corregir esta falencia”. Además, agregó que “la lógica de mercado es completamente insuficiente y más aún para los tiempos que se vienen”.
Por su parte, el Secretario Técnico del Consejo de Política de Infraestructura, y ex ministro de Transportes, Carlos Cruz, se refirió a la reactivación de la inversión para el desarrollo de mejor infraestructura. “Se requiere reimpulsar la inversión en infraestructura, para lo cual es necesario subirse las mangas y ponerse a trabajar”, señaló. Además, apuntó a los procesos existentes, los que a su juicio, retrasan la movilidad de proyectos: “Hay una cantidad muy importante de iniciativas que, por un énfasis más bien procedimental, se fueron postergando. Creo que estamos preocupados de las formas más que hacer las cosas que hay que hacer y eso nos está pasando la cuenta en términos de competitividad”.
Para el ministro de Obras Públicas, Alberto Undurraga, la cartera de inversión “Infraestructura, Desarrollo e Inversión, Chile 30.30”, es la herramienta de avance.
“Hoy día es importante para dejar de ser un país desigual y para tener mayor competitividad. Espero que este conjunto de acciones que estamos tomando permita revertir la caída y que nos sintamos en Chile orgullosos de nuestra infraestructura”, sostuvo.
Análisis de privados
Desde el gremio de los concesionarios, Copsa, su presidente, Juan Eduardo Saldivia, indicó que el terremoto de 2010 es clave para entender la caída de 10 puestos al año 2011, en el inicio del declive. Sin embargo, señala que “la infraestructura concesionada está recuperada. No obstante, el déficit de infraestructura aumenta y, con eso la pérdida de competitividad. ¿Podemos explicar el paso del lugar 30 al 40? Sí. Pero que estemos en el 49, no”.
En la misma línea, la gerenta general del gremio, Marcela Allué, apuntó a que “no son proyectos que se hacen y se hacen mal, sino que se dejan de hacer. El costo asociado a no hacer nada es altísimo para todos”.
Para el doctor en Transportes, Louis de Grange, “la infraestructura que hay se deteriora, no se ha mantenido, y los estándares mundiales son cada vez más altos. Como en los últimos años se ha hecho poco y nada en materia de transportes, no me extraña que el próximo año siguiéramos cayendo. Por eso es tan importante hoy en día tomar el liderazgo que se necesita para avanzar de manera efectiva con nuevos proyectos”.
